Il grande economista Peter Bofinger, per oltre 15 anni membro del prestigioso Consiglio degli esperti economici tedeschi, dalle pagine della IPG (Internationale Politik und Gesellschaft) ci spiega perché la Germania deve liberarsi quanto prima dalla assurda ideologia dello Schwarze Null. Ne scrive Peter Bofinger sulla rivista IPG.
Quando i nostri figli e nipoti fra 30 anni guarderanno indietro per capire cosa è accaduto in questo periodo, probabilmente si chiederanno per quale motivo un paese civile come il Regno Unito abbia potuto prendere in considerazione l'idea di uscire dall'Unione Europea rinunciando alle sue prospettive economiche e politiche. Guardando alla Germania invece, si chiederanno perché la terra dei poeti e dei pensatori abbia scelto di seguire ciecamente l'ideologia dello "Schwarze Null": come è possibile che la Germania abbia intenzionalmente deciso di rinunciare gli investimenti per il futuro - credendo anche di fare un favore alle generazioni future?
La SPD sembra essere in procinto di correggere gli errori del passato. Ciò vale in particolar modo per le riforme del mercato del lavoro realizzate nel 2005 sotto il cancelliere federale Gerhard Schröder, il quale aveva incaricato una commissione sotto la presidenza di Peter Hartz, l'ex direttore del personale della Volkswagen. Le riforme Hartz per molti anni sono state celebrate come una grande conquista. Ad un esame più attento, tuttavia, è chiaro che assomigliano molto alla fiaba "I vestiti nuovi dell'Imperatore".
Perché i successi dell'economia tedesca sui mercati mondiali non hanno nulla a che fare con il fatto che con Hartz IV i benefici per i disoccupati di lunga durata sono stati ridotti. Se una tale riforma fosse davvero un punto di svolta, allora l'economia italiana e greca dovrebbero prosperare, dopotutto, i disoccupati di lunga durata in quei paesi non ricevono alcun sostegno statale. È quindi positivo che la SPD abbia iniziato a mettere sotto esame Hartz IV, casualmente anche con effetti positivi sui risultati dei loro sondaggi.
In Germania, il rapporto tra debito pubblico e prodotto interno lordo attualmente è del 56%. Questa cifra è inferiore al limite del 60% fissato dal Trattato di Maastricht e ben al di sotto del livello degli altri paesi del G7: il Giappone ha il più alto rapporto debito PIL, al 237% del PIL, seguito dall'Italia (129%), Stati Uniti Stati (108%), Francia (96%), Regno Unito (87%) e Canada (85%).
Finora la scienza economica non è riuscita a calcolare un limite massimo convincente per il rapporto debito/PIL degli Stati. Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff nel 2010 in un articolo scritto per l'American Economic Review avevano identificato una soglia del 90 %, lo studio tuttavia conteneva alcuni dati errati. Inoltre, nonostante il suo elevato rapporto debito/PIL, il Giappone non ha mai avuto problemi a prendere in prestito nuovo denaro. Non c'è mai stata una grande crisi di fiducia nei confronti dello yen. Al contrario, la valuta giapponese spesso in passato è andata meglio di quanto non abbia fatto l'economia giapponese.
Ma anche supponendo che un rapporto debito/PIL al 60% per la Germania sia appropriato, lo Schwarze Null non è giustificato. Supponiamo che il prodotto interno lordo nominale continui a crescere di circa il 3% all'anno. In questo caso, il deficit di bilancio annuale della Germania potrebbe ammontare all'1,8% del PIL, quindi il rapporto debito/PIL rimarrebbe al livello attuale. Ciò deriva da una formula semplice: il livello di deficit, che consente di mantenere costante il rapporto debito/PIL è il prodotto del tasso di crescita del PIL nominale e del rapporto debito/PIL (3 x 0,6 = 1,8). La Germania, quindi, ogni anno potrebbe spendere circa 60 miliardi in più in investimenti pubblici.
Con un deficit di questa portata, la Germania si troverebbe ad un livello simile al resto del G7. Attualmente il deficit è del 5,0% negli Stati Uniti, del 2,8% in Giappone, dell'1,7% nel Regno Unito e in Italia e dell'1,1% in Canada.
Sebbene non esista una solida base teorica per stabilire un limite massimo nel rapporto debito/PIL, si può affermare che l'indebitamento di un paese sovrano può essere giustificato se il denaro viene utilizzato per finanziare gli investimenti per il futuro. Questa è la "regola d'oro" delle politiche di finanza pubblica, che può essere dedotta dalla ottimale distribuzione delle risorse nel tempo. La logica di questa regola è tanto semplice quanto intuitiva: se lo stato costruisce un nuovo ponte che può essere utilizzato nei prossimi 50 anni, non vi è alcun motivo per pagarlo solo con le entrate dell'anno in corso.
Persino l'ultra-conservatore "Consiglio tedesco dei saggi economici" nel 2007 ha esplicitamente confermato il principio della regola aurea in una relazione speciale pubblicata sotto il titolo: "Limitare in modo efficace il debito pubblico". Gli economisti sostenevano che la richiesta di un generale divieto all'indebitamento era "economicamente priva di senso, come lo sarebbe proibire ai privati o alle aziende di prendere denaro in prestito".
Se la Germania rinunciasse allo Schwarze Null come leitmotiv della sua politica fiscale e iniziasse invece a seguire la regola aurea, si potrebbe fare molto per migliorare la prosperità e la qualità della vita delle generazioni future. Il risultato sarebbe una maggiore stabilità politica: migliori infrastrutture pubbliche e maggiori risorse da dedicare all'istruzione contrasterebbero una insoddisfazione ampiamente diffusa nei confronti della classe politica. Con i fondi pubblici sarebbe possibile aumentare considerevolmente le attività di ricerca nel nostro paese e l'uso di energie rinnovabili - in linea con la già pianificata transizione energetica.
Più investimenti pubblici in Germania, inoltre, darebbero un contributo alla riduzione dell'eccedenza commerciale tedesca e a riequilibrare gli squilibri economici all'interno dell'area dell'euro. Questo, a sua volta, potrebbe togliere il vento dalle vele del protezionismo del governo americano, particolarmente critico nei confronti della Germania a causa del suo surplus di conto corrente molto elevato.
I vantaggi economici e politici di un simile cambio di paradigma fiscale sono ovvi. Allo stesso tempo è difficile capire cosa la Germania potrebbe avere da guadagnare se restasse ancorata allo Schwarze Null. In termini puramente matematici nei prossimi 20 anni il rapporto debito/PIL scenderebbe dall'attuale 56% al 31%. Nessun economista serio potrebbe ragionevolmente giustificare perché un rapporto debito/PIL così basso dovrebbe essere vantaggioso.
La più importante sfida politica del futuro sarà quella di superare la profonda riluttanza dei tedeschi ad accettare l'indebitamento. A differenza di altre lingue, il termine "Schulden" (debito) in tedesco porta dentro di sé il significato di "Schuld" (colpa) e quindi ha una particolare connotazione negativa. A ciò bisogna aggiungere il fatto che è molto difficile spiegare il meccanismo tramite il quale il rapporto debito/PIL rimane stabile quando il debito pubblico aumenta in proporzione al PIL nominale.
Ciò tuttavia non dovrebbe essere una scusa per attenersi allo Schwarze Null e rinunciare all'enorme potenziale economico e politico di un simile cambio di paradigma per la Germania. Nella storia dei "Vestiti nuovi dell'imperatore", un bambino pronuncia l'ovvio: il re è nudo. La SPD dovrebbe avere il coraggio di fare la stessa cosa nei confronti del mito dello zero nero.
La retromarcia della SPD sulle riforme Hartz dimostra che tale coraggio può anche pagare. Già oggi ci sono dei prominenti economisti tedeschi pronti a mettere in discussione il pareggio di bilancio. Adesso anche la politica dovrebbe cedere. E in questo modo tutti noi fra 20 o 30 anni non dovremo confrontarci con la domanda dei nostri figli e nipoti su come sia stato possibile sprecare una così grande occasione per migliorare il loro benessere economico e politico, proteggendo l'ecosistema.
Personalmente considero Peter Bofinger uno dei più brillanti economisti tedeschi. Avevo giù letto questa sua posizione in una intervista per Handelsblatt dal titolo "Wirtschaftsweiser fordert 60-Milliarden-Investitionsprogramm" e pubblicata lo scorso febbraio, poco prima che lasciasse l'incarico al Sachverständigenrat. Mi trova d'accordo, sebbene con la precisazione che non significa che il ricorso al deficit è positivo a prescindere ma solo quando il debito è entro certi livelli e quando il denaro a prestito viene utilizzato per investimenti e non per spesa corrente come si è fatto in Italia da anni. Il dato dei 60 miliardi che la Germania potrebbe permettersi si spendere annualmente mantenendo costante il rapporto debito/PIL la dice lunga sui vantaggi di tenere i conti in ordine e soprattutto il livello di indebitamento complessivo. Ritengo poi che il mantra del pareggio di bilancio abbia ragioni più politiche che economiche. La Germania nel pieno della crisi passata aveva messo in gioco oltre 700 mld, denaro che veniva (come viene) dal lavoro dei cittadini tedeschi che non sono felici di doverli prestare per aiutare altri Paesi che scialacquano i loro soldi. Non potendo negare voci di spesa di altri governi allora cercano di intervenire ponendo regole stringenti sul ricorso al debito. Sono sicuro che dimostrando maggiore senso di responsabilità, la Germania sarebbe propensa a rivedere tali regole e ritornare quantomeno ai parametri di Maastricht. Un suggerimento, se posso, schwarze-Null lo tradurrei nel suo concetto, ovvero pareggio di bilancio, letteralmente non si comprende appieno il significato in quanto trattasi di tipica espressione contabile tedesca.
RispondiEliminaGrazie per il suggerimento, ho cambiato zero nero con l’originale Schwarze Null. Bofinger è ragionevole ed in Germania è molto rispettato, tuttavia non si fa illusioni e probabilmente è alquanto pessimista sugli sviluppi futuri quando scrive:
Elimina"La più importante sfida politica del futuro sarà quella di superare la profonda riluttanza dei tedeschi ad accettare l'indebitamento. A differenza di altre lingue, il termine "Schulden" (debito) in tedesco porta dentro di sé il significato di "Schuld" (colpa) e quindi ha una particolare connotazione negativa. A ciò bisogna aggiungere il fatto che è molto difficile spiegare il meccanismo tramite il quale il rapporto debito/PIL rimane stabile quando il debito pubblico aumenta in proporzione al PIL nominale"
I socialdemocratici che ormai nei sondaggi vengono dati intorno al 15% alla pari con AfD, non mi pare siano pronti per un radicale cambiamento di politica e di prospettiva politica, almeno a giudicare da come si comporta Scholz.
"La Germania nel pieno della crisi passata aveva messo in gioco oltre 700 mld, denaro che veniva (come viene) dal lavoro dei cittadini tedeschi che non sono felici di doverli prestare per aiutare altri Paesi che scialacquano i loro soldi"
EliminaCurioso notare lo scollamento tra le pretese di chi commenta a senso unico a favore di un certo paese atteggiandosi ad esperto e dover poi leggere scemenze come questa ove si presume, del tutto arbitrariamente, e trascurando ogni dato di fatto, che i tedeschi siano "delle brave formichine" e gli altri degli "scialaquatori".
Una narrativa offensiva, superficiale e anche discretamente razzista. Cocucci, a volte sembri anche più intelligente di certe cose che scrivi. Dove starà la verità?
Riguardo alla politica europea concordo, soprattutto alla luce delle notizie che arrivano da qui, segno che siamo in preda a soggetti che non hanno il minimo senso della realtà. Ma per quanto riguarda la politica interna è mia convinzione che prima delle prossime elezioni vi sarà una svolta alla stretta di bilancio liberando risorse sia per dare impulso all'economia e, soprattutto, per riguadagnare consensi che stando ai sondaggi attuali vedono la coalizione al governo con meno del 50%. Se ciò non si recupera si dovrà prevedere una coalizione a 3 facendo entrare i Verdi o FDP, con tutte le incognite del caso.
Elimina