In Germania conviene piu' andare a lavorare oppure restare a casa a prendere il reddito di cittadinanza?

Quanto si prende di Buergergeld in Germania e conviene davvero andare a lavorare? Domanda vecchia come lo stato sociale eppure dati alla mano in Germania conviene quasi sempre andare a lavorare, ad eccezione di un caso particolare, quello del genitore single che svolge un lavoro a basso salario. Un'analisi molto interessante fra diversi scenari possibili mette in luce cosa conviene fare nella Germania del 2023 per single, famiglie oppure famiglie con figli.

Il 1° gennaio 2024, le tariffe standard del reddito di cittadinanza saranno aumentate di circa il dodici per cento. Gli esperti e i politici quando si lamentano del fatto che non vale più la pena andare a lavorare si sbagliano. L'accusa è vera solo in due casi estremi.

A partire dal nuovo anno ci saranno più soldi per i disoccupati. Secondo i piani del Ministro federale del Lavoro Hubertus Heil (SPD), le tarriffe standard del reddito di cittadinanza aumenteranno di circa il dodici per cento, passando da 502 a 563 euro al mese. Allo stesso modo, aumenteranno anche le tariffe standard per i bambini che vivono in famiglie percettrici di Buergergeld. Queste tariffe si basano sull'età: per i bambini al di sotto dei sei anni, l'aliquota passerà da 318 a 357 euro, per i bambini tra i 7 e i 14 anni da 348 a 390 euro e per i bambini al di sopra dei 14 anni da 420 a 471 euro. Anche in questo caso si tratta di un aumento di circa il dodici per cento. Heil giustifica l'aumento con l'incremento del costo della vita dovuto all'inflazione.

E ciò ha suscitato critiche. In particolare, le associazioni artigiane non gradiscono l'aumento. "Ai miei occhi, è una mancanza di rispetto per i lavoratori", ha dichiarato a MDR Ralf Luther, vicepresidente della Camera dell'Industria e del Commercio di Magdeburgo (IHK). Anche il capogruppo parlamentare della CDU/CSU Jens Spahn è contrario all'aumento: "Chi lavora deve avere di più di chi non lavora", ha dichiarato al quotidiano "Bild".

La critica secondo la quale il lavoro non valga più la pena in considerazione dell'aumento delle prestazioni sociali è probabilmente vecchia quanto lo stato sociale. Anche con l'introduzione del reddito di cittadinanza lo scorso anno - accompagnato da un aumento delle aliquote standard rispetto al precedente Hartz IV - si sono levate voci in tal senso da parte dell'opposizione e delle associazioni imprenditoriali.

Otto scenari calcolati

Come per l'anno precedente, abbiamo quindi calcolato otto scenari per determinare se i dipendenti o i beneficiari del Reddito di cittadinanza avranno più soldi a disposizione. Nel primo scenario, ipotizziamo che le persone abbiano un lavoro a basso salario. Nell'anno precedente abbiamo calcolato un reddito lordo di 2500 euro al mese. Poiché, secondo l'Ufficio federale di statistica, da allora i salari sono aumentati in media del 6,1%, quest'anno calcoliamo di conseguenza 2.665 euro lordi al mese. Facciamo il confronto fra una persona sola, un genitore single con un figlio, una coppia senza figli e una famiglia con due figli e due lavoratori. In una seconda riga, confrontiamo le stesse categorie ma con dei lavori a salario minimo, ipotizzando che in famiglia lavori solo un genitore. Per quanto riguarda la tariffa del Buergeld dei bambini, abbiamo sempre calcolato con la media delle aliquote standard per tutte le fasce d'età, in quanto l'aliquota di solito aumenta con l'età.

Il risultato è quasi lo stesso dell'anno precedente: chi svolge un lavoro a basso salario guadagna in ogni caso di più rispetto a chi percepisce il Bürgergeld. La differenza è minima per i genitori single con una media di 317 euro al mese, per i single è di 558 euro, per le famiglie di 1260 euro e per le coppie senza figli di 1740 euro. Questo dato tiene conto del fatto che, oltre alle tariffe standard, i beneficiari dell'assegno del reddito di cittadinanza ricevono anche l'affitto fino a un importo massimo, oltre alle spese di riscaldamento e al canone di trasmissione.

Per i beneficiari del salario minimo, la differenza tra il reddito di cittadinanza e il salario è minore. I single che lavorano hanno comunque un mensile con un vantaggio di 227 euro, mentre le coppie senza figli guadagnano 1079 euro in più rispetto al Buergergeld. Tuttavia, per i genitori single il sussidio è più vantaggioso di un lavoro a salario minimo. Questo è diverso dall'anno precedente. A partire dal 2024, infatti, essi incasseranno 218 euro in più dal reddito di cittadinanza che dal lavoro e dagli assegni familiari. Le famiglie con due figli e un solo salariato minimo erano già in vantaggio con il Bürgergeld anche l'anno scorso. Quest'anno, il loro vantaggio proveniente dal sussidio sociale è di 1220 euro al mese.

Il reddito di cittadinanza è utile in termini puramente finanziari solo se si ha un reddito molto basso, vale a dire al massimo il salario minimo, e con esso si devono coprire spese elevate per l'affitto e il riscaldamento. Questo succede quando si deve pagare un appartamento grande per una famiglia, come nel nostro esempio di calcolo, ma anche perché si vive in una grande città costosa come Monaco di Baviera o si ha un contratto del gas molto più caro della media.

Il Reddito di Cittadinanza è troppo alto o i salari sono troppo bassi?

Gli oppositori del Reddito di cittadinanza sostengono anche che il lavoro potrebbe essere più remunerativo dell'assistenza sociale, ma che i confini tra le due attività sono troppo vicini. Secondo loro, le persone preferirebbero poltrire sul divano piuttosto che lavorare 40 ore alla settimana per 100 o 200 euro in più. Questa argomentazione, tuttavia, dimentica che non è possibile percepire il reddito di cittadinanza in questo modo.

In primo luogo, si tratta di una prestazione sociale cosiddetta subordinata. Ciò significa che è possibile richiederla solo dopo aver esaurito le altre prestazioni sociali. Tra queste figurano l'indennità di disoccupazione, tutte le forme di indennità e sussidi per l'alloggio, gli assegni familiari, i supplementi per i figli, l'indennità di malattia, l'indennità di maternità e l'indennità parentale. In molti casi, l'agenzia di collocamento rifiuterà la vostra domanda proprio per questo motivo.

In secondo luogo, non si può semplicemente lasciare un lavoro e ottenere il reddito di cittadinanza. Se si ha bisogno di aiuto perché si è lasciato il lavoro o lo si è perso per giusta causa, è necessario giustificarlo all'agenzia del lavoro e si può essere soggetti a delle sanzioni. Le prestazioni possono essere ridotte fino a un massimo del 30%.

Inoltre, percepire il reddito di cittadinanza presenta anche degli svantaggi rispetto al lavoro regolare: in primo luogo, non ci si può semplicemente sdraiare sul divano e raccogliere denaro. I beneficiari delle prestazioni sociali hanno anche degli obblighi. Ad esempio, devono dimostrare di essere attivamente alla ricerca di un nuovo lavoro, accettare lavori ragionevoli offerti dall'agenzia di collocamento o partecipare a misure di istruzione e formazione organizzate per loro dall'agenzia di collocamento.

In secondo luogo, i beneficiari del reddito di cittadinanza non versano nelle casse della previdenza sociale. Pertanto, ogni anno in cui si percepisce il reddito di cittadinanza si vengono a ridurre i pagamenti successivi della pensione.

Inoltre, il reddito di cittadinanza rappresenta un minimo vitale. Secondo le associazioni sociali, è addirittura troppo basso. A giugno, la Paritätische Wohlfahrtsverband ha calcolato che, in considerazione dell'inflazione, sarebbe stato opportuno un aumento da 502 a 725 euro per adulto. L'associazione accusa il Ministero del Lavoro di aver artificiosamente sottostimato il fabbisogno reale.

Ma se partiamo dal presupposto che il reddito di cittadinanza al livello attuale rappresenta il minimo vitale, allora il problema non è che il reddito di cittadinanza è troppo alto, ma che i salari sono troppo bassi. Non per niente le associazioni artigiane come la Camera di Commercio e dell'Industria si lamentano a gran voce del reddito di cittadinanza. Secondo uno studio del 2018 della Fondazione Hans Böckler, le retribuzioni orarie nei lavori manuali sono più basse rispetto ad altri settori dell'economia, mentre la percentuale di posti di lavoro a salario minimo è più alta. Inoltre, il divario tra i mestieri qualificati e il resto dell'economia si è ampliato a partire dagli anni Settanta.

Quindi, se qualcuno come Luther della Camera di Commercio e dell'Industria di Magdeburgo teme che "per un numero maggiore di persone rispetto al passato, non lavorare paghi più che lavorare", la conclusione logica è che le imprese dovrebbero aumentare i salari in modo significativo.

Leggi gli altri articoli sul Buergergeld-->>

In Germania il reddito di cittadinanza aumenta del 12%! !

Aumento sostanzioso per i percettori di Buergergeld (reddito di cittadinanza) a partire da gennaio 2024: per i single sono piu' di 60 euro al mese di aumento, per una famiglia saranno circa 150 euro in piu'. Mentre in Italia si cerca di fare cassa tagliando ai piu' bisognosi, il governo tedesco dà la possibilità ai percettori di Buergergeld di recuperare una parte dell'inflazione subita negli ultimi 2 anni. Ne scrive Focus.de

I beneficiari del reddito di cittadinanza (Buergergeld) riceveranno una somma significativamente maggiore a partire dal prossimo anno. Il Ministro degli Affari Sociali Hubertus Heil vuole adeguare le tariffe all'aumento dei salari e dei prezzi. Le famiglie riceveranno almeno 150 euro in più al mese. La seguente panoramica mostra di quanto aumenteranno le tariffe e perché.

Il governo federale vuole dare ai beneficiari del reddito di cittadinanza (Bürgergeld) circa il 12% in più in media a partire dal 1° gennaio 2024. Il ministro del Lavoro Hubertus Heil (SPD) ha parlato di aumenti significativi quando martedì ha presentato i suoi piani. Il ministro delle Finanze Christian Lindner (FDP) e il gabinetto dovrebbero approvare il disegno di legge il 13 settembre. La legge non deve passare al Bundestag. Cosa cambierà ora:

Di quanto dovrebbe aumentare il Buergergeld?

Aumenti previsti per le tariffe del Buergeld

Chi ne beneficerà maggiormente?

Soprattutto le famiglie con figli potranno contare su un aumento significativo del reddito. Le coppie con due beneficiari e un figlio riceveranno almeno 147 euro in più al mese. Anche i single ne trarranno un beneficio particolarmente elevato. In questo caso, la tariffa prevede un aumento di 61 euro al mese.

Quanto costerà l'aumento?

Il Ministro del Lavoro Heil ha parlato di 4,3 miliardi di euro e ha giustificato i costi come un "risultato legislativo" nonostante il freno al debito e le misure di austerità previste dal bilancio. Quando il Bundestag approverà il bilancio a novembre, come previsto, questi fondi dovrebbero essere disponibili.

Perché viene aumentato il reddito di cittadinanza?

La tariffa standard si basa sull'andamento annuale dei salari e dei prezzi, con i prezzi che rappresentano il 70% e i salari il 30%. Il Ministro Heil ha condiviso la critica secondo cui in passato il reddito di cittadinanza non è stato sufficientemente adeguato all'inflazione. L'anno scorso, infatti, il tasso standard per gli adulti single era aumentato di tre euro al mese, arrivando a 449 euro. Dall'inizio della riforma del reddito di cittadinanza, le aliquote erano già state aumentate di circa 50 euro all'inizio dell'anno.

Come viene calcolato il reddito di cittadinanza?

La tariffa standard si basa su bisogni quali abbigliamento, cibo, beni per la casa, igiene personale o partecipazione sociale. Per darvi un'idea: dell'attuale reddito di cittadinanza di 502 euro per un adulto, 174 euro sono destinati a cibo e bevande, circa 49 euro a tempo libero e intrattenimento e 45 euro a servizi di telecomunicazione e postali. Un set di dati di circa 60.000 famiglie serve come base per il calcolo.

Cos'altro viene pagato?

Oltre alla tariffa standard, lo Stato paga anche le spese per l'alloggio e il riscaldamento. Nei primi dodici mesi è previsto anche un periodo di attesa per le spese di alloggio, in cui viene rimborsato l'affitto effettivamente pagato. Ciò significa che inizialmente nessuno è costretto a lasciare la propria casa per trasferirsi in un alloggio sociale. Vengono inoltre erogati dei supplementi per le donne in gravidanza o per le persone con disabilità fisiche (vedi tabella sopra).

Cos'è il Buergergeld?

Il Buergergeld ha sostituito ALG II da inizio dell'anno. È destinato a fornire un sostentamento alle persone in grado di lavorare ma il cui reddito non è sufficiente per vivere. Allo stesso tempo, le persone interessate devono essere aiutate a ritrovare un punto d'appoggio nel mercato del lavoro attraverso la consulenza, l'istruzione e la formazione. Il Reddito di cittadinanza è stata la più grande riforma sociale della coalizione Ampel fino ad ora e ha sostituito il precedente sistema Hartz IV.

Chi ha diritto a richiedere il reddito di cittadinanza?

In linea di principio, ogni persona che abbia almeno 15 anni e sia in grado di lavorare, cioè che non sia in età pensionabile. Anche se il proprio reddito è inferiore al livello di sussistenza e non si riesce a mantenersi da soli, sarà lo Stato ad integrarlo. L'assegno di cittadinanza è disponibile anche se si vive con una persona in grado di lavorare. La domanda deve essere presentata al Centro per l'impiego.

L'indennità di disoccupazione non è sufficiente - posso comunque ricevere il Bürgergeld?

Sì, se il sussidio di disoccupazione non è sufficiente a coprire le spese di vitto e alloggio. Gli interessati possono richiedere il Bürgergeld e integrare così il loro sussidio.

L'aumento è sufficiente per gli interessati?

Per Heil, gli adeguamenti rendono le tariffe standard "maggiormente a prova di inflazione e quindi di crisi". Ulrich Schneider, direttore generale del Paritätischer Gesamtverband, invece, afferma: "L'attuale perdita di potere d'acquisto è appena compensata. Non si può parlare di un miglioramento delle prestazioni". Secondo Schneider, le esigenze reali sono sottovalutate. Verena Bentele, presidente dell'associazione sociale VdK, critica l'aumento come "troppo tardivo", perché i prezzi elevati dell'elettricità e del gas in particolare attualmente stanno consumando tutti i soldi degli interessati.

Leggi gli ultimi articoli sul Buergergeld-->>

In Germania i percettori del reddito di cittadinanza (Buergergeld) sono obbligati ad accettare ogni lavoro?

In Germania non esiste piu' l'obbligo di accettare ogni lavoro da parte del percettore di reddito di cittadinanza (Buergergeld), diversamente da quanto avveniva con Hartz IV, tuttavia il legislatore ha previsto degli obblighi ben precisi per i beneficiari del Buergergeld. Per saperne di piu' leggi l'articolo del suedkurier.de

Molti beneficiari del reddito di cittadinanza (Buergergeld) conoscono bene la situazione: ricevono dal centro per l'impiego un'offerta di lavoro mal retribuita e che non ha nulla a che fare con l'attività che svolgevano prima. Ma sono obbligati ad accettare l'offerta?

Reddito di cittadinanza (Buergergeld): la priorità di collocamento non esiste più

Con l'introduzione del Reddito di cittadinanza nel 2023, la cosiddetta priorità di collocamento è stata abolita. In poche parole: nell'era di Hartz IV, i centri per l'impiego avevano il compito di trovare un lavoro agli aventi diritto ai sussidi nel più breve tempo possibile. Anche se era prevedibile che il posto di lavoro trovato sarebbe stato mantenuto solo per un breve periodo.

Con il reddito di cittadinanza, invece, l'attenzione non si concentra più sul collocamento a breve termine, ma sul reinserimento permanente nel mercato del lavoro. Coloro che sono disoccupati e vogliono continuare la loro istruzione o cercare di ottenere una qualifica professionale, devono essere sostenuti dai centri per l'impiego.

Questo tuttavia non significa che si possa rifiutare qualsiasi lavoro offerto dal centro per l'impiego. "Ciò che i beneficiari dei sussidi possono, devono o devono fare sarà definito in futuro in un piano di cooperazione", scrive il portale buerger-geld.org.

Reddito di cittadinanza: cos'è il piano di cooperazione?

Il piano di cooperazione viene redatto insieme allo specialista dell'integrazione del Centro per l'impiego. Il piano, scrive buerger-geld.org, specifica "quali servizi fornisce il centro per l'impiego per consentire l'integrazione nel mercato del lavoro e quali obblighi deve rispettare il beneficiario della prestazione nel percorso di reinserimento".

Secondo buerger-geld.org, le misure incluse sono diverse. Vi sono, tra l'altro:

Formazione continua

Formazione specifica

Formazione per l'inserimento nel mondo del lavoro

e corsi di lingua

Buergergeld: Devo accettare ogni lavoro che mi viene offerto dal centro per l'impiego?

Il nuovo piano di cooperazione sembra promettente, almeno all'inizio. 

Tuttavia, non viene meno l'obbligo di lavorare, che resta valido per chi ha diritto alle prestazioni.

Sul sito web del Ministero federale del Lavoro e degli Affari sociali si legge: "Se un lavoro è ragionevole e il centro per l'impiego vi chiede di accettarlo, in linea di principio dovete accettarlo"

Per il centro per l'impiego sono considerate ragionevoli tutte le attività che sono fisicamente e mentalmente possibili per il beneficiario e che non violano le norme di legge.

Per i centri per l'impiego non è importante che queste attività siano equamente retribuite. Solo se un salario è considerato "immorale" e quindi inferiore del 30% del rispettivo salario locale, l'offerta di lavoro può essere rifiutata.

Reddito di cittadinanza (Buergergeld): Quando posso rifiutare un lavoro offerto dal centro per l'impiego?

È possibile rifiutare un lavoro se la retribuzione è "immorale". Ci sono anche altre ragioni che il Centro per l'impiego accetta come motivo di rifiuto:

Sono considerate irragionevoli anche le attività che rendono difficile o impossibile il ritorno alla precedente occupazione. "Per un pianista da concerto", si legge sul sito del Ministero federale del Lavoro e degli Affari sociali, "è generalmente irragionevole lavorare come operaio forestale perché potrebbe fargli perdere la sua destrezza".

Inoltre, un lavoro è considerato irragionevole anche se è reso difficile da un'altra attività. Ad esempio, se si va ancora a scuola o ci si deve occupare dell'istruzione dei figli.

Ma anche la cura di un parente che non può essere assicurata in altro modo è considerata un motivo di rifiuto - almeno "in parte", come dice il Ministero federale del Lavoro e degli Affari sociali.

Tra l'altro, non è così facile passare dall'assegno di cittadinanza alla vita lavorativa.

Leggi gli ultimi articoli sul reddito di cittadinanza tedesco (Buergergeld)-->>

Falsi miti sul reddito di cittadinanza tedesco (Buergergeld) pompati ad arte dalle destre

Anche in Germania il padronato e le destre prendono di mira la misura di sostegno al reddito per le persone in stato di bisogno, vale a dire il reddito di cittadinanza tedesco o Buergergeld. Su Der Freitag, l'ottima Janina Luett, percettrice di Buergergeld, ci spiega perchè gli attacchi al reddito di cittadinanza sono delle falsità strumentali alla propaganda delle destre. Da Der Freitag

La nostra autrice si irrita per l'affermazione secondo la quale le persone verrebbero in Germania solo per accomodarsi direttamente sull'amaca dello stato sociale. Secondo la sua esperienza personale, sa che le cose non sono così semplici. 

Non c'è una settimana in cui io non legga articoli sul reddito di cittadinanza (Buergergeld). Purtroppo, nei media, soprattutto a vantaggio dei populisti, c'è un diluvio di disinformazione senza precedenti. Si comincia con una serissima rivista berlinese la quale ha scritto che tutti coloro che arrivano in Germania ricevono il reddito di base. Non solo è sbagliato, ma è anche una bugia populista che cerca di creare sentimenti di risentimento contro gli immigrati.

Qual è la realtà?

I requisiti per il reddito di base sono lo stato di bisogno, la capacità lavorativa e la residenza in Germania. L'età minima per richiederlo è di 15 anni. Tuttavia, prima di poter richiedere il reddito di base, devono essere prese in considerazione tutte le altre prestazioni sociali. Queste includono: indennità di disoccupazione (ALG I), assegni familiari o assegni per bambini e sostegno per gli alimenti, assegno genitoriale (Elterngeld), indennità di maternità, pensione per invalidità, pensione di reversibilità, pensione di orfano, indennità malattia, assegno abitativo (Wohngeld) o Bafög.

Se queste risorse non sono sufficienti o non vengono approvate, è possibile richiedere il reddito di base. I pensionati non ottengono il reddito di base. Per le persone in stato di necessità che percepiscono una pensione, c'è il sostegno base per gli anziani. Inoltre, il sostegno base (Grundsicherung) è rivolto ai cittadini permanentemente malati e completamente inabili al lavoro. 

Buergergeld sostituisce Hartz IV

Legge sull'asilo per richiedenti asilo

I richiedenti asilo il cui status di asilo NON è ancora stato riconosciuto NON ricevono il reddito di base! Ricevono prestazioni in base alla legge sull'asilo che sono inferiori rispetto all'importo del reddito di base.

I cittadini stranieri con cittadinanza dell'UE hanno diritto se soddisfano i requisiti di accesso sopra menzionati e hanno una residenza permanente in Germania. Viene fatta un'eccezione per i Gastarbeiter europei.

Per i rifugiati dall'Ucraina, la procedura di asilo non è stata applicata per motivi amministrativi e a causa del fatto evidente che c'è una guerra in corso. Sono considerati rifugiati di guerra riconosciuti e hanno gli stessi diritti dei richiedenti asilo riconosciuti. Ciò significa che, se sono bisognosi, in grado di lavorare e hanno più di 15 anni, possono richiedere il reddito di base dopo aver esaurito tutte le altre opzioni. 

Verifica dello stato di necessità e bisogno

La richiesta di reddito di base include la cosiddetta verifica della situazione di bisogno, in cui devono essere dichiarati eventuali beni. Se il patrimonio scende al di sotto della soglia di protezione di 40.000 euro (singola persona), il reddito di base viene approvato. Nessuno in Germania riceve prestazioni sociali senza verifica! È una bugia disgustosa affermare che ai rifugiati o richiedenti asilo venga regalato TUTTO!

Faccio parte dei beneficiari del sostegno di base (Grundsicherung) perché la mia pensione non è sufficiente per vivere. Ho dovuto presentare una richiesta di assistenza per il sostentamento. Questo bisogno viene verificato annualmente mediante la presentazione dei miei estratti conto degli ultimi tre mesi. 

Per il sostegno base e il reddito di base, l'importo è lo stesso: 502 euro per una persona. A chi percepisce il reddito di base, il Jobcenter paga l'affitto dell'alloggio e i costi del riscaldamento. Anche questi costi vengono pagati solo se l'alloggio è considerato finanziariamente adeguato dall'addetto del Jobcenter. Lo stesso vale per i costi del riscaldamento. Nessuno percettore del reddito di base può vivere in un appartamento troppo grande, altrimenti i costi dell'alloggio non sarebbero coperti o sarebbero coperti solo parzialmente.

Il reddito di base porta a una spirale di povertà

Il reddito di base non significa che tutto viene automaticamente pagato. Dalla mia esperienza personale, posso confermare che viene prestata molta attenzione a ridurre al minimo i costi. La vita con il Buergergeld non è un lusso e non è qualcosa che considero auspicabile, in quanto al massimo dopo sei mesi finirai per avere i primi problemi finanziari, ad esempio se si rompe la lavatrice, il computer o l'auto. Quando le spese si accumulano, si fa il primo passo verso il basso nella spirale della povertà.

Quindi, chiunque continua a sostenere che il reddito di base è piu' che sufficiente per vivere, lo invito a viverci per un anno. La cosiddetta "amaca sociale" è un'invenzione da parte di persone che non sono mai state povere e che promuovono questa visione del mondo neoliberale. La povertà significa uno stress duraturo. La povertà è una vita con una costante esperienza di scarsità, che sia essa finanziaria, sociale o psicologica.

Leggi gli altri articoli sul Buergerld -->>

Heiner Flassbeck - Mancanza di lavoratori qualificati e inflazione, le bugie e i gravi errori della BCE

"Quello che veramente ci interessa è mantenere le nostre gerarchie salariali. Dove saremmo se un operaio guadagnasse un quarto di quello che porta a casa il direttore del personale di un'azienda automobilistica? O se un capotreno guadagnasse la metà di un direttore di cassa di risparmio? O un'infermiera tre quarti dello stipendio di un insegnante? Sarebbe davvero insopportabile. Non vogliamo davvero spingere l'economia di mercato a tanto...". Il grande economista tedesco Heiner Flassbeck ci spiega perché il dibattito sui tassi di interesse e sulla presunta mancanza di lavoratori qualificati serve piu' che altro a nascondere gli interessi delle classi dominanti. Da Telepolis

Heiner Flassbeck

A volte un'affermazione molto semplice può dirci in che modo una società mente a se stessa per nascondere delle relazioni alquanto spiacevoli. Così accade anche per l'inflazione e così accade per la disoccupazione.

Un anno di forte aumento dei prezzi, solitamente chiamato "inflazione", ha fatto tremare la società e la politica; quarant'anni di disoccupazione, invece, vengono semplicemente messi da parte perché non rientrano nella propria visione del mondo.

In una intervista straordinaria, il membro del Comitato esecutivo della BCE Isabel Schnabel ha offerto un punto di vista approfondito della sua visione del mondo economico.

Il risultato è scioccante. La signora Schnabel non solo difende la dottrina totalmente fallimentare del cosiddetto monetarismo, ma la sua visione storica della disoccupazione è anche caratterizzata da una grande ignoranza. Entrambi i fatti sono fatali, perché le false lezioni che si traggono dalla storia spesso ci spiegano in maniera diretta gli errori che si commettono nel presente.

È più che sorprendente il modo in cui la signora Schnabel vede la situazione sul mercato del lavoro negli anni '70 rispetto a quella odierna. E dice:

"Soprattutto, abbiamo un mercato del lavoro insolitamente forte. La disoccupazione - e questa è un'enorme differenza rispetto agli anni '70 - è ai minimi storici nell'area dell'euro. Abbiamo una grande carenza di manodopera. Allo stesso tempo, naturalmente, ciò significa che in questo processo negoziale i lavoratori hanno un maggiore potere contrattuale (...)"

Isabel Schnabel, BCE

Questo è più che problematico per il suo giudizio sulla reazione dei lavoratori agli attuali aumenti temporanei dei prezzi. Se questo punto di vista (completamente errato) dovesse prevalere in tutto il Comitato esecutivo della BCE, ciò spiegherebbe anche l'errata valutazione della durata e della pericolosità degli aumenti temporanei dei prezzi.

Ora la BCE ha addirittura aumentato un'altra volta i tassi di interesse, anche se il pericolo di un'inflazione reale nel frattempo è stato ampiamente scongiurato (come mostrato qui di recente).

La denuncia di una carenza di lavoratori qualificati

La BCE non è affatto sola in questo errore di valutazione. Si sente spesso dire, soprattutto in Germania, che attualmente si registra una carenza particolarmente grave di lavoratori qualificati e che anche i posti di lavoro che richiedono solo basse qualifiche sono difficili da occupare.

Questo può essere vero agli occhi delle aziende da tempo abituate ad essere "rifornite" alla svelta delle qualifiche di cui avevano bisogno dall'ufficio di collocamento. Agli occhi di un imprenditore che ha vissuto gli anni '70, però, l'affermazione secondo la quale oggi ci sarebbe carenza di manodopera è uno scherzo di cattivo gusto.

Il mercato del lavoro: la differenza elementare rispetto agli anni '70

Prima dell'esplosione del prezzo del petrolio nel 1973, la Germania e mezzo mondo avevano attraversato 20 anni di super boom che, come l'Ufficio federale di statistica ha appena mostrato nelle statistiche storiche, la Germania aveva ripreso a crescere all'inizio degli anni Settanta.

La situazione sul mercato del lavoro era molto chiara. In Germania c'erano circa 100.000 disoccupati e circa un milione di posti vacanti, un rapporto di uno a dieci. Non c'era praticamente lavoro da cercare o trovare, perché la maggior parte delle 100.000 persone registrate come disoccupate si era appena iscritta all'ufficio di collocamento, poco prima di trovare un nuovo lavoro.

Oggi ci sono circa 2,5 milioni di disoccupati secondo le statistiche ufficiali e circa 800.000 posti di lavoro (anch'essi secondo il conteggio ufficiale) vacanti. Si tratta di un rapporto di tre a uno. Chiunque paragoni un rapporto di uno a dieci con un rapporto di tre a uno giungendo alla conclusione che nel secondo caso vi sia una carenza "storica" di manodopera e che quindi i lavoratori oggi abbiano un maggiore potere contrattuale si sta fondamentalmente sbagliando.

Il timore di una spirale salari-prezzi viene fomentato in maniera artificiale

Sulla base di questa diagnosi errata, la BCE arriva addirittura a fomentare la paura di una spirale salari-prezzi, che invece è completamente infondata. Non solo a causa del rapporto inverso tra posti di lavoro e disoccupati, ma anche a causa di molte azioni politiche deliberate durante i decenni del neoliberismo: il movimento sindacale in Germania e in tutta Europa è stato massicciamente indebolito.

Non da ultimo, all'inizio di questo secolo, sotto i rosso-verdi, con la legislazione Hartz IV, il movimento sindacale e la capacità dei sindacati di mobilitare i propri iscritti in occasione di uno sciopero, proprio nel più grande Paese dell'Unione monetaria, hanno subito un duro colpo.

Tutto questo è passato inosservato a Isabel Schnabel? Se fosse così, allora non ha nulla a che fare con il luogo in cui siede.

Ci si chiede, tuttavia, come abbia fatto l'economia all'inizio degli anni Settanta a crescere in modo così sostenuto, quando a differenza di oggi non c'era la possibilità di reclutare manodopera dall'esterno

La risposta è semplice.

Vale e dire: le aziende hanno dovuto trasformare internamente tutti i lavoratori disponibili in lavoratori qualificati con l'aiuto di una formazione intensiva.

Chi non riusciva a trovare dipendenti doveva rassegnarsi alla possibilità di espandere il business solo alle attività che potevano essere realizzate escllusivamente con la forza lavoro esistente. E c'erano tutte le ragioni per investire in attività fisse, più in quelle che aumentavano la produttività che in quelle che aumentavano la capacità.

Le lamentele dei datori di lavoro sulla carenza di competenze, che vengono lanciate nel dibattito pubblico ogni pochi mesi, sono piu' che altro l'espressione di una mentalità dell'offerta da parte dei datori di lavoro che non può essere giustificata da nulla e che ha potuto emergere nei decenni passati perché la disoccupazione è rimasta costantemente alta.

Coloro che nei loro discorsi domenicali invocano l'auto-guarigione dell'economia attraverso le sole forze di mercato diventano improvvisamente sostenitori dell'interventismo statale quando si tratta di disponibilità di manodopera. Lo Stato tuttavia non ha alcun obbligo di garantire un'offerta regolare di manodopera.

La mentalità orientata all'offerta dei datori di lavoro è particolarmente evidente quando suppongono che questa offerta di manodopera debba avvenire sempre alle stesse condizioni salariali.

Se si ha urgente bisogno di manodopera, si deve fare quello che si è sempre fatto quando non si riesce a procurarsi facilmente un bene scarso: spendere più soldi. E questo è l'unico modo per sfruttare le potenzialità del mercato del lavoro non altrimenti disponibili.

Ma quando si tratta di aumentare i salari, i datori di lavoro dimenticano volentieri che si trovano in un'economia di mercato e non in un'istituzione statale.

La colpa è solo dei politici. Quando i ministri federali viaggiano dall'altra parte del mondo per reclutare lavoratori in un Paese in via di sviluppo, devono avere l'impressione che si tratti di una questione squisitamente politica.

Risolvere la carenza di lavoratori qualificati con l'immigrazione è tuttavia di un cinismo senza pari in una società che fa di tutto per chiudere quanto piu' possibile le proprie frontiere all'immigrazione in fuga dalla povertà, anche in barba ai diritti umani.

Va da sé che ci è permesso, per "nostre ragioni economiche", sottrarre ai Paesi in via di sviluppo i lavoratori qualificati di cui hanno urgente bisogno. Allo stesso tempo, però, facciamo tutto il possibile per fermare o impedire l'immigrazione per ragioni economiche.

Difficilmente si può essere più schizofrenici di così. Gli immigrati possono anche essere istruiti, ma ovviamente costano di più che andare a caccia di lavoratori già formati nei loro Paesi a spese dei contribuenti.

La soluzione al problema è semplice: in un Paese ci sono tanti lavoratori quanti sono gli abitanti.

Da dove arriva l'arroganza di dire che dobbiamo crescere più di quanto siamo effettivamente in grado di fare e che il divario deve essere colmato dall'immigrazione di lavoratori qualificati e ben istruiti?

Se la società è in grado di aumentare la propria prosperità attraverso l'aumento della produttività, tutto bene. Se non ci riesce, deve adattarsi a ciò che ha. Dovrebbe essere un tabù assoluto, soprattutto per le nazioni "basate sui valori", quello di manomettere il potenziale lavorativo di altri Paesi.

Cosa ci interessa davvero

Quello che ci interessa veramente è mantenere le nostre gerarchie salariali. Dove saremmo se un operaio stipendiato guadagnasse un quarto di quello che porta a casa il direttore del personale di un'azienda automobilistica?

O se un capotreno guadagnasse la metà di un direttore di cassa di risparmio? O un'infermiera tre quarti dello stipendio di un insegnante? Sarebbe davvero insopportabile.

Non vogliamo davvero spingere l'economia di mercato a tanto. I lavoratori qualificati devono semplicemente essere disponibili in abbondanza e a basso costo, in modo che il quinto superiore della gerarchia dei redditi possa continuare a vivere nel lusso non solo in termini assoluti, ma anche in termini relativi.

Articoli precedenti di Heiner Flassbeck:

La fine dell'inflazione in Germania 

Le gravi responsabilità della BCE nel crollo del settore immobilare tedesco

Perché la politica monetaria della BCE è sbagliata

Deregolamentazione, flessibilizzazione e liberalizzazione, cosi' Bruxelles ha imposto il nuovo corso neoliberista ai lavoratori della periferia

La Nuova Politica del Lavoro Europea accresce la divisione fra i lavoratori della periferia sud e gli Stati del centro, con la Germania nel ruolo di paese egemone. E' questo il risultato di un'analisi molto interessante condotta dal politologo Felix Syrovatka sugli ultimi 10 anni di politiche europee. Ne scrive Makroskop.de

L'UE non è amica degli alti salari. Per esercitare pressioni sull'andamento dei salari nei paesi membri, infatti, ricorre agli strumenti della Troika o del Semestre europeo. E lo fa con "successo": uno "sviluppo salariale moderato", unito a un settore finanziario deregolamentato e a una politica monetaria espansiva hanno innescato una deflazione dei prezzi dei beni di consumo e un'inflazione degli asset patrimoniali.

L'economista politico Felix Syrovatka ha ridefinito questa politica salariale restrittiva come la nuova politica europea del lavoro (NEA). "Nuova" è NEA nel senso che la politica del lavoro prima della crisi dell'euro per gli Stati dell'UE era essenzialmente una questione nazionale. Nel suo studio omonimo, New European Labour Policy. Embattled Integration in the Euro Crisis, esplora tre questioni centrali: in primo luogo, si interroga sulla trasformazione della politica del lavoro europea nel periodo in esame, dal 2009 al 2017, e sulle lotte sociali che ne sono alla base. In secondo luogo è interessato al ruolo degli strumenti di politica del lavoro nella gestione della crisi europea e alla narrazione egemonica della crisi su cui si basano le politiche del lavoro. In terzo luogo, vuole individuare le forze sociali costitutive nel conflito sulla politica del lavoro e quali sono le strategie e gli interessi che stanno perseguendo.

Deregolamentazione, flessibilizzazione, liberalizzazione: la divisione dell'Europa

Syrovatka inizia notando uno spostamento di competenze nella politica del lavoro dal livello nazionale a quello sovranazionale. Prima della crisi dell'euro, il potere di disporre in materia di politica del lavoro [1] era principalmente di competenza degli Stati membri dell'UE. La situazione è cambiata con l'eurocrisi. La regolamentazione della politica del lavoro è stata spostata dal livello nazionale a quello europeo. Sempre più spesso, infatti, gli Stati membri sono stati privati della possibilità di plasmare direttamente e attivamente la direzione politica in materia di politica del lavoro. Sempre piu' spesso è stato loro applicato un "corsetto" liberale di mercato, come dice uno degli oltre 30 esperti UE intervistati da Syrovatka. La politica del lavoro è diventata sempre più esecutiva e sempre meno controllabile democraticamente.

Certo, la forma specifica e la direzione della politica del lavoro europea talvolta sono state molto contestate. Tuttavia, una rete di attori neoliberali è riuscita ad affermarsi sugli attori della regolamentazione sociale. Nella prima fase, che Syrovatka fa risalire al periodo compreso tra il 2009 e il 2014, i neoliberisti non sono stati né in grado né disposti a fare concessioni: "Piuttosto, la pratica dominante dell'esercizio del potere ha consistito in una divisione e smobilitazione permanente degli attori della regolamentazione sociale".

Nella seconda fase, dal 2014 in poi, tuttavia, la resistenza della rete di attori sociali e normativi si è rafforzata e le politiche del lavoro neoliberiste sono state attuate in misura minore. Il successo nel dividere e smobilitare gli attori sociali e normativi è stato sempre minore. Allo stesso tempo, la coerenza interna del blocco di potere neoliberale ha iniziato a sgretolarsi. Di conseguenza, la rete degli attori sociali e normativi è riuscita a partire dal 2017 a strappare alcune concessioni agli attori neoliberali grazie ad una "offensiva di politica sociale. Le misure di politica sociale che sono state approvate includono, ad esempio, la revisione della direttiva sul distacco dei lavoratori e la proposta di direttiva per un salario minimo europeo.

La rete degli attori neoliberali è riuscita ad imporre una narrativa che vede la causa della crisi essenzialmente nella mancanza di competitività dovuta a costi salariali troppo elevati. Di conseguenza, l'attenzione si è concentrata sul deficit delle partite correnti, che in tempi di crisi rischia di verificarsi nelle economie periferiche come Portogallo, Spagna o Grecia. Questo perché questi Paesi hanno avuto uno sviluppo relativamente debole della loro capacità produttiva e restano strutturalmente dipendenti dalle importazioni.

La caratteristica specifica dell'Eurozona - la stessa moneta per tutti - si esprime nella mancanza di sovranità monetaria degli Stati dell'Eurozona. I Paesi periferici sono quindi privati della possibilità di aumentare il saldo delle partite correnti attraverso la svalutazione della moneta. Ai Paesi dell'euro, fortemente colpiti dalla crisi, resta quindi solo la possibilità di aumentare le esportazioni attraverso una svalutazione interna. Ciò significa che la domanda dovrà essere radicalmente smorzata dai tagli salariali.

"Più un paese era integrato perifericamente nella divisione europea del lavoro, più era probabile che fosse incoraggiato dalle istituzioni europee a intraprendere delle riforme di politica del lavoro e maggiori interventi di politica del lavoro".

Di conseguenza, sono stati soprattutto i Paesi del Sud Europa, già integrati in maniera periferica, a subire una maggiore deregolamentazione, flessibilizzazione e liberalizzazione dei rapporti di lavoro. Come conseguenza, lo sviluppo ineguale all'interno dell'UE e il relativo divario tra centro e periferia si sono ulteriormente intensificati.

Syrovatka individua nel "capitale europeo industriale e organizzato, orientato al mercato mondiale" la forza trainante della NEA. Questo è stato in grado di dominare la rete degli attori neoliberali durante il periodo in esame e di esercitare una notevole influenza sul processo di definizione dell'agenda politica. Sono stati soprattutto gli Stati membri dell'UE del Nord Europa, orientati all'export, ad articolare gli interessi e le iniziative del capitale industriale europeo. Il blocco di potere del Nord Europa è stato guidato dal governo tedesco. D'altro canto, i Paesi dell'Europa meridionale e la Francia si sono dimostrati ampiamente incapaci di attuare una contro-strategia efficace.

Già all'inizio della crisi, infatti, il capitale industriale è riuscito a consolidare il proprio orientamento strategico e a inserire la gestione della crisi in una strategia offensiva dell'UE. L'obiettivo è stato quello di imporre il progetto di "salvataggio dell'euro" nel loro interesse. Vale a dire: evitare il collasso dell'Eurozona e allo stesso tempo utilizzare la crisi per la ristrutturazione competitiva dell'UE. Syrovatka valuta questo obiettivo come ampiamente raggiunto.

La doppia deindustrializzazione del Sud

Syrovatka sottoliinea che è soprattutto il capitale industriale europeo orientato all'export che riesce a far valere i propri interessi attraverso la NEA. Questa intuizione tuttavia non emerge con altrettanta chiarezza in tutti i punti. Si parla anche di capitale industriale europeo o solo di capitale industriale. Sembra quindi ancora più utile esaminare da vicino le componenti del capitale industriale da suddividere in capitale industriale domestico e capitale industriale orientato al mercato mondiale. La suddivisione del processo di NEA in diverse fasi suggerisce inoltre di evidenziare i cambiamenti temporali nella produzione industriale e le lotte sociali che ne sono alla base.

Il processo di ripresa dimostra quindi che - anche se con un po' di ritardo - la svalutazione interna attraverso gli strumenti della NEA ha funzionato? I Paesi dell'Europa meridionale hanno raggiunto con successo il processo di svalutazione interna che la Germania ha attuato negli anni 2000 con le riforme dell'Agenda 2010? All'epoca, Hartz IV e altre politiche economiche orientate all'offerta hanno portato a uno sviluppo deflazionistico dei salari che ha reso la Germania il "campione mondiale dell'export".

Ma se si guarda allo sviluppo di Grecia, Spagna e Portogallo nel contesto del processo di integrazione europea, si dubita che possano seguire il percorso tedesco.

Rispetto alla Germania, i Paesi dell'Europa meridionale hanno vissuto un processo di integrazione quasi inverso, che ha portato a una costellazione di politiche del lavoro diverse da quella dell'economia tedesca. Mentre la Germania, in quanto membro fondatore della Comunità europea del carbone e dell'acciaio ha potuto svolgere un ruolo decisivo nel plasmare l'intero processo di integrazione europea in favore del capitale industriale locale, a Grecia, Spagna e Portogallo è stato negato un simile sviluppo. Al contrario, l'economista politico Etienne Schneider ipotizza che gli europei meridionali abbiano subito due processi di deindustrializzazione con l'adesione alla Comunità economica europea (CEE) e successivamente all'UE. [2]

Con l'adesione alla CEE, infatti, gli europei meridionali hanno perso importanti barriere commerciali ed eventuali misure protezionistiche per sviluppare la loro base industriale relativamente debole. Queste economie si sono trovate in gran parte indifese contro la concorrenza dei prezzi e le acquisizioni da parte di aziende orientate al mercato mondiale provenienti dalle economie dell'Europa centrale. Con l'adesione all'UE e l'adozione dell'euro, è stato avviato il secondo processo di deindustrializzazione. Questo ha eliminato l'ultimo strumento di protezione dell'industria nazionale: la svalutazione del tasso di cambio.

Così, mentre l'industria tedesca altamente sviluppata è stata in grado di compensare il crollo della domanda interna causato dalle riforme dell'Agenda 2010 esportando all'estero, ciò non è stato possibile per i Paesi del Sud Europa, già doppiamente deindustrializzati. Per il capitale industriale orientato all'esportazione non è mai stato possibile emergere su larga scala nell'Europa meridionale. All'epoca dell'introduzione degli strumenti NEA, il capitale industriale nazionale era principalmente orientato al mercato interno. Quando la domanda interna è crollata a causa della svalutazione interna, è seguita un'ondata di fallimenti che ha colpito le imprese industriali del sud.

La ripresa della base industriale dell'Europa meridionale a partire da inizio/metà anni "10 ha quindi poco a che fare con la NEA, ma è dovuta principalmente a spostamenti di forze nazionali ed europee. Da un lato, le politiche del lavoro neoliberali si sono indebolite a partire dal 2014 grazie al rafforzamento degli attori sociali di regolamentazione. Dall'altro lato, si sono verificati importanti cambiamenti nei parlamenti dell'Europa meridionale. È vero che il movimento di sinistra Syriza non è riuscito a contrastare i programmi di austerità dell'UE durante il periodo di governo dal 2015 in poi. E anche in Spagna un governo social-regolatore è fallito a causa delle dispute tra i socialdemocratici e il movimento Podemos.

In Portogallo, invece, le cose sono andate diversamente. Dopo un rigido programma di austerità iniziato nel 2010, il governo portoghese è stato in grado di imporre un maggiore margine di manovra nella politica del lavoro e in quella fiscale. Questo si è concretizzato con l'insediamento nel 2015 di un governo "anti-liberista" che ha avviato una serie di importanti misure di riforma, tra cui l'aumento degli stipendi nel settore pubblico, l'inversione dei tagli alle pensioni adottati dal governo precedente e l'aumento del 25% annuo del salario minimo. A ciò è seguito un processo di ripresa relativamente forte, non solo nella produzione industriale, ma anche nella disoccupazione e nell'andamento dei salari.

Lo studio di Syrovatka è anche un monito

Lo studio di Felix Syrovatka offre un importante contributo agli studi critici europei. Riesce a rendere visibile lo spostamento spaziale e temporale dell'equilibrio di potere nella politica del lavoro all'interno delle istituzioni europee e degli Stati membri. Come dimostra la mancanza di classificazione delle componenti del capitale industriale, manca un po' di differenziazione in alcune sue parti. Ma lo stesso Syrovatka sottolinea la difficoltà di cogliere in modo esaustivo i cambiamenti politici ed economici all'interno degli Stati membri in considerazione del quadro incentrato sull'UE.

Tuttavia, egli crea preziosi punti di contatto per la ricerca critica europea. Soprattutto in tempi di alti tassi di inflazione, gli attori neoliberali cercano sempre più di attaccare la capacità di determinazione salariale dei sindacati. Di conseguenza, lo studio di Syrovatka va inteso anche come un avvertimento su ciò che può accadere quando i salari vengono messi sotto attacco.

5 falsi miti sul reddito di cittadinanza tedesco (Bürgergeld) pompati ad arte dalle destre

Anche in Germania le destre e il padronato alimentano l'odio contro la riforma del reddito di cittadinanza o Bürgergeld introdotto dalla Ampel Koalition. Il copione è sempre lo stesso: si cerca di convincere chi guadagna 1500 euro netti al mese che la colpa è di chi prende 1200 al mese di sussidi pubblici. Ne scrive Der Freitag

Mito 1: Il centro per l'impiego si fa carico dei costi energetici. FALSO, l'elettricità deve essere pagata per intero facendo ricorso agli importi standard del Buergergeld. A tale scopo dal 2023 le tabelle prevedono poco meno di 40 euro al mese. Anche prima della crisi energetica, era quasi impossibile cavarsela con una tale somma. Molte persone quindi sono costrette ad accumulare debiti e devono chiedere continuamente dei prestiti al centro per l'impiego, prestiti che poi dovranno essere faticosamente ripagati con gli importi standard del sussidio. Ammesso che vengano concessi. Devono di conseguenza vivere permanentemente al di sotto del livello di sussistenza e rimanere intrappolati in una spirale di debiti. Risparmiano letteralmente soldi sul cibo. Questo spesso porta anche a delle interruzioni della corrente.

Mito 2: Il Jobcenter copre i costi per l'alloggio. FALSO, finora lo ha fatto solo se erano “adeguati”. Un prezzo al metro quadrato compreso tra quattro e nove euro è considerato ragionevole, a seconda della regione. Spesso è un'arte trovare un appartamento che soddisfi tali criteri. Il risultato è che molte persone continuano a dover pagare l'affitto ricorrendo al sussidio. Circa 400.000 alloggi non soddisfano tali criteri. A tale proposito i costi accessori effettivi non vengono coperti. La Ampel Koalition infatti vuole sospendere questo criterio per un periodo di carenza di due anni.

Mito 3: tutti le famiglie ricevono l'assegno di mantenimento per i figli. FALSO, l'ufficio per gli assegni familiari paga il Kindergeld anche alle persone che vivono o "integrano" tramite Hartz IV, ma il centro per l'impiego praticamente lo detrae dall'importo del sussidio standard. I ragazzi dai 6 ai 13 anni che percepiscono il sussidio di cittadinanza vivono con soli 348 euro al mese! Devono finanziare vestiti, cibo, elettricità, materiale scolastico e partecipazione alla vita culturale. Ci sono alcuni servizi aggiuntivi, ma molti genitori non si addentrano nella giungla amministrativa e quindi spesso non vengono utilizzati.

Mito 4: chi percepisce il sussidio può scaldare casa quanto vuole perché i costi aggiuntivi sono coperti. FALSO, finora le spese accessorie sono state coperte solo se considerate ragionevoli. I criteri variano da regione a regione e sono difficili da capire. Fino a fine 2022 si applicherà uno speciale regolamento pandemico, che rende trasferibili i costi accessori. Stiamo parlando di costi medi di riscaldamento di 66 euro per nucleo familiare nel mese invernale di gennaio 2022. Il regolamento speciale tuttavia scadrà presto e ora la Ampel Koalition prevede di ridurre i costi di riscaldamento - solo nei primi due anni di percezione del sussidio - e assumersene la piena responsabilità. Nel "compromesso" con l'Unione questa proposta tuttavia è stata ritirata.

Mito 5: un lavoro a tempo pieno al livello del salario minimo porta ad un reddito netto pari a quello del reddito di cittadinanza. FALSO, perché i redditi più bassi hanno diritto all'assegno abitativo (Wohngeld), agli assegni familiari e alle detrazioni, oltre alle prestazioni integrative che garantiscano il mantenimento di una certa distanza fra chi lavora e chi incassa il sussidio – si tratta di circa 250 euro. Per combattere efficacemente la povertà, nel complesso i salari devono essere aumentati. L'Unione tuttavia si è espressa contro il recente aumento del salario minimo.

Anche in Germania i datori di lavoro contro il nuovo reddito di cittadinanza (Buergergeld)

Alcuni datori di lavoro si sono scagliati contro il nuovo reddito di cittadinanza tedesco (Buergergeld) sostenendo che è troppo alto e che non vale piu' la pena andare a lavorare. Ma discreditare una prestazione sociale riservata a chi molto spesso non è in grado di lavorare serve solo a mettere i disoccupati contro chi guadagna il salario minimo o poco piu'. I sindacati tedeschi ci spiegano perché gli argomenti del padronato sono strumentali. Dal sito della DGB

Differenze in termini di reddito netto fra percettori di Buergergeld e salario minimo

Molte persone sono in ansia. I costi per l'energia, per la mobilità e anche per il cibo sono in continuo aumento. Il governo federale ha già preso delle contromisure con diversi provvedimenti di sgravio, mentre alcune misure sono ancora in attesa di essere attuate. La situazione tuttavia resta grave. Per questa ragione non c'è mai stato un momento meno opportuno di questo per perseguire attivamente la divisione sociale mettendo gruppi di persone gli uni contro gli altri. Una parte del campo, quello dei datori di lavoro, tuttavia, non sembra preoccuparsene. Recentemente hanno anche dato vita a una discussione cinica.

I datori di lavoro si oppongono al reddito di cittadinanza (Buergergeld)

Che cosa è successo? Nel gennaio 2023, il nuovo reddito di cittadinanza dovrebbe sostituire l'attuale regime Hartz IV. Il piano prevede un aumento della tariffa standard pari a 53 euro per un totale di 502 euro (per i single), una maggiore considerazione per i risparmi, il pagamento integrale delle spese di riscaldamento e la riduzione delle sanzioni. A quanto pare, per i datori di lavoro si tratta di aspetti troppo positivi. A turno la Confederazione delle associazioni tedesche dei datori di lavoro, la Gesamtmetall e la Confederazione tedesca dell'artigianato si lamentano e parlano addirittura di un "dichiarazione di bancarotta", oppure parlano in modo irrispettoso di "assistenzialismo" e temono la "demotivazione" dei lavoratori dipendenti nei settori a basso salario. Il tono di fondo: andare a lavorare non vale piu' la pena.

Anche con il salario minimo restano più soldi

A parte il fatto che l'aumento del Reddito di Cittadinanza compensa solo in modo approssimativo l'inflazione, questi ragionamenti comunque sono grossolanamente sbagliati. I fatti invece vanno nella direzione opposta. Già i lavoratori dipendenti che percepiscono il salario minimo di 12 euro lordi l'ora hanno a disposizione a seconda della composizione del nucleo familiare e del volume di lavoro, un reddito in parte significativamente superiore rispetto a quello delle persone che percepiscono il Reddito di cittadinanza. Con ogni euro in più di salario, il divario aumenta ulteriormente. Senza considerare gli sgravi fiscali previsti per l'anno prossimo e la riforma dell'indennità di alloggio.

Allo stesso modo, la richiesta delle associazioni imprenditoriali di mantenere le possibilità di comminare sanzioni non ha avuto seguito. Il primo studio di lungo periodo su questo tema è stato appena pubblicato. In ultima analisi, le sanzioni finora non sono riuscite a raggiungere il loro obiettivo, vale a dire quello di far rientrare le persone nel mondo del lavoro. Al contrario, hanno spinto verso una cultura generale di sfiducia. Le persone colpite sono esposte a rischi finanziari significativi a causa dei tagli che invece possono favorire l'isolamento sociale e causare malattie mentali.

Una buona retribuzione assicura il personale

In effetti, il tentativo dei datori di lavoro di mettere i disoccupati contro i lavoratori a basso reddito la dice lunga sulle loro intenzioni. Se le aziende considerano il reddito di sussistenza come una minaccia, perché secondo loro farebbe sì che i lavoratori non vogliano piu' andare a lavorare, allora significa che hanno un problema serio con il loro modello di business, modello basato sul dumping salariale e sul lavoro precario. Se volete attirare il personale, dovete puntare su una buona retribuzione, preferibilmente attraverso dei salari agganciati ai contratti collettivi. Il principio resta quello della domanda e dell'offerta.

La divisione sociale è irresponsabile

Conclusione: le manovre di disturbo dei datori di lavoro contro il reddito di cittadinanza non hanno alcun fondamento. Soprattutto in un periodo di crisi, quando molte persone sono afflitte da paure esistenziali, screditare un beneficio sociale indispensabile è un atto di freddezza sociale. Le aziende che vogliono davvero garantire la loro attrattività hanno i mezzi migliori nelle loro mani, possono farlo offrendo dei salari più alti!