La Germania continua ad importare petrolio russo?

 Nei primi sette mesi del 2023 le importazioni in Germania di prodotti petroliferi dall'India sono aumentate di ben dodici volte rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente, fa sapere l'Ufficio federale di statistica. Ed è estremamente probabile che il petrolio importato dall'India sia di origine russa, sostengono gli esperti. Un'altra storia di ordinaria ipocrisia in tempi di guerra, ne scrive il Tagesschau.de

I dati dell'Ufficio federale di statistica rivelano un costante aumento delle importazioni di petrolio russo in Germania, principalmente attraverso l'India. Le importazioni provenienti dall'India, infatti, mostrano una notevole crescita. Ma quali sono le quantità di petrolio russo che la Germania sta effettivamente ricevendo dall'India? I dati attuali dell'Ufficio federale di statistica possono essere interpretati in questo modo: durante i primi sette mesi di quest'anno, le importazioni di prodotti petroliferi dall'India sono aumentate di ben oltre dodici volte rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente, secondo quanto annunciato dall'autorità di Wiesbaden oggi. È importante notare che l'India stessa acquista ingenti quantità di petrolio greggio dalla Russia, come riportato dalle Nazioni Unite. Gli esperti di statistica spiegano che le importazioni dall'India comprendono principalmente gasolio utilizzato per la produzione di gasolio o olio da riscaldamento. L'India ottiene questi gasoli dal petrolio greggio, che, a sua volta, viene acquistato in grandi quantità dalla Russia, specialmente dopo la guerra di aggressione russa contro l'Ucraina. L'incremento è significativo: durante i primi sette mesi di quest'anno, il valore delle importazioni di prodotti petroliferi dall'India in Germania ha raggiunto i 451 milioni di euro, costituendo il 2,4% di tutte le importazioni tedesche di prodotti petroliferi in questo periodo. Questo valore è notevolmente aumentato rispetto ai soli 37 milioni di euro registrati nello stesso periodo dell'anno scorso.

Georg Zachmann, del think tank Bruegel di Bruxelles, ha dichiarato all'agenzia di stampa AFP che il crescente volume delle importazioni di petrolio dall'India suggerisce che la Germania e altri Paesi europei stanno probabilmente acquistando petrolio russo in modo indiretto. Quando una via commerciale diretta viene bloccata, il mercato trova spesso modi indiretti per bilanciarla. Sebbene l'origine esatta del greggio sia nascosta, è probabile che sia di origine russa. Zachmann ritiene anche "improbabile" che l'embargo dell'UE abbia un impatto significativo sulle esportazioni di petrolio russo. Riguardo al tetto dei prezzi, l'esperto ha sottolineato che, poiché la Russia esporta ingenti quantità di petrolio, le sue entrate rimangono molto elevate nonostante i limiti imposti.

Va notato che la Germania ha sospeso le importazioni dirette di petrolio dalla Russia a causa del conflitto in corso. Gli Stati occidentali hanno anche cercato di imporre un tetto al prezzo del petrolio russo, sperando di farlo rispettare a livello internazionale grazie alla loro influenza nei settori navale e assicurativo. Tuttavia, secondo riportato, questo meccanismo non sta funzionando come previsto. L'anno scorso, i Paesi del G7, l'UE e l'Australia hanno concordato che il prezzo del petrolio russo non dovrebbe superare i 60 dollari al barile. Questo principio avrebbe dovuto essere applicato a livello internazionale grazie all'influenza dei Paesi industrializzati nel settore delle compagnie di navigazione e delle assicurazioni. Tuttavia, una ricerca condotta dall'Istituto KSE della Kyiv School of Economics ha rivelato che il petrolio russo è stato venduto nei principali porti di esportazione a prezzi significativamente più alti, spesso superando i 70 dollari al barile. Il successo di questo regolamento dipenderà dalla capacità dei governi di convincere le compagnie ad attenersi a tali limiti, come sottolineato da Benjamin Hilgenstock dell'Istituto KSE in un'intervista a "Spiegel".

Boom di container nei porti russi

 Secondo l'ultima analisi dei dati sull'interscambio commerciale realizzata dall'Institut für Weltwirtschaft di Kiel, i porti russi starebbero vivendo un vero e proprio boom in termini di traffico merci con il resto del mondo, nonostante le sanzioni e la debolezza del rublo. Ne scrive Welt sui dati dell'IfW di Kiel

Il flusso di merci nei porti container russi sta tornando ai livelli pre-guerra

Una nuova analisi dell'Institut für Weltwirtschaft di Kiel (IfW Kiel) ha rilevato che il flusso di merci nei porti container russi sta tornando ai livelli pre-guerra. La ripresa è stata una sorpresa, viste le sanzioni e la debolezza del rublo.

Secondo l'Istituto, il volume delle merci movimentate nei maggiori porti container della Russia è in forte crescita. Ciò è dovuto principalmente al boom degli affari con la Cina. In agosto, le importazioni dalla Russia, infatti, sono aumentate come mai prima d'ora.

"Nei porti russi, il numero di navi portacontainer in arrivo sta aumentando a dismisura e, nonostante le sanzioni e la debolezza del rublo, è quasi al livello precedente lo scoppio della guerra", ha affermato l'Istituto di Kiel.

Lo sviluppo in Russia è sorprendente, si legge: "Per la prima volta dallo scoppio della guerra in Ucraina, il volume delle merci scaricate nei tre maggiori porti container della Russia, San Pietroburgo, Vladivostok e Novorossijsk, si sta avvicinando di nuovo ai livelli prebellici".

Nel più importante porto russo per container, San Pietroburgo, il traffico di navi portacontainer era temporaneamente crollato del 90% dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia, a seguito delle sanzioni imposte da molti Paesi. Nelle ultime settimane, il volume delle merci movimentate è di nuovo aumentato.

Le dogane cinesi segnalano un aumento delle importazioni dalla Russia

"La provenienza delle merci non può essere determinata con certezza sulla base dei movimenti delle navi container", afferma Vincent Stamer, economista dell'Istituto di Kiel che ha sviluppato l'"Indicatore del commercio". "Tuttavia, la Russia sembra partecipare sempre di più al commercio mondiale. A causa delle sanzioni imposte dai Paesi occidentali e della caduta del valore del rublo, questo sviluppo è preoccupante", afferma Stamer.

I calcoli dell'Istituto si basano sul volume di merci scaricate nei tre maggiori porti container russi - San Pietroburgo, Vladivostok e Novorossiysk - compilato da "FleetMon", un servizio di dati marittimi tedesco.

Molti elementi suggeriscono che l'aumento degli scambi di merci fra Russia e Cina sia un fattore importante nella crescita del traffico dei container. Giovedì scorso, le dogane cinesi, infatti, hanno riferito che le importazioni cinesi dalla Russia sono aumentate in agosto come mai prima d'ora.

Ad agosto, la Cina ha acquistato beni russi per un valore di 11,5 miliardi di dollari, tra cui energia e materie prime. Il commercio tra i due Paesi è aumentato dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia. Il totale degli scambi tra Cina e Russia ha già raggiunto i 155 miliardi di dollari nei primi otto mesi dell'anno. Nell'intero 2022 è stato di 190 miliardi di dollari.

Leggi gli ultimi articoli sulla guerra in Ucraina-->>

Nuova carne da cannone?

Kiev chiede che i paesi europei rispediscano in patria gli uomini fuggiti dall'Ucraina verso i paesi UE con un certificato di esonero dal servizio militare, ottenuto spesso grazie alla corruzione dei funzionari militari ucraini. Ne scrive Junge Welt

Kiev sta cercando di garantire che gli uomini ucraini rifugiati nell'UE siano respinti verso il loro Paese d'origine. Questo passo è finalizzato a consentire al governo di Kiev di riesaminare attentamente i certificati di non idoneità al servizio militare emessi per questi soggetti. L'obiettivo dichiarato del provvedimento è invalidare tali certificati al fine di ottenere nuove risorse per le forze armate.

Il leader della fazione "Servi del Popolo" al governo, Dawid Arachamija, ha recentemente presentato questa richiesta, sottolineando la sua importanza nella lotta contro la diffusa corruzione fra le autorità di reclutamento. È di dominio pubblico, infatti, che in molti di questi uffici sia possibile ottenere un certificato di non idoneità in cambio di pagamenti che variano tra i 3.000 e i 15.000 dollari americani, da consegnare ai funzionari e ai medici coinvolti. I media ucraini hanno segnalato un aumento dei prezzi per questo "servizio" dopo l'annuncio del presidente Volodimir Selensky riguardo alla revisione di tutti i certificati di idoneità rilasciati.

Finora, nessuno degli Stati dell'UE ha reagito ufficialmente alla richiesta di Kiev. L'unica eccezione è stata la Polonia, dove il quotidiano Rzeczpospolita ha riportato che le autorità hanno già provveduto all'espulsione di alcuni ucraini in determinate situazioni. Tuttavia, va notato che persino coloro che sono incorsi in reati secondo la legge polacca, come il presunto contrabbando di migranti "illegali" provenienti da Paesi terzi o l'aiuto per il loro transito verso le nazioni confinanti con la Polonia a ovest, vengono inclusi in queste espulsioni.

La restrizione è di grande importanza, poiché i mandati d'arresto internazionali, necessari per le espulsioni, possono essere applicati solo se il reato imputato alla persona è punibile in entrambi i Paesi coinvolti. Questa situazione non si verifica di solito per gli uomini provenienti dall'Ucraina  sfuggiti al servizio militare. Il motivo è che le leggi tedesche o polacche non riguardano l'obbligo militare imposto dallo Stato ucraino alla popolazione maschile. Inoltre, è incerto se il presunto pagamento di una tangente a un funzionario ucraino possa costituire una violazione delle leggi tedesche o polacche, poiché tali disposizioni si riferiscono alla corruzione nell'ambito dei rapporti nazionali, non a quelli in Ucraina.

Va notato che l'organizzazione per i rifugiati "Pro Asyl" ha evidenziato su Deutschlandfunk che il regolamento con cui l'UE ha concesso protezione ai rifugiati dall'Ucraina all'inizio del 2022 non fa distinzione tra uomini, donne e bambini. Pertanto, gli uomini ucraini hanno un legittimo diritto di residenza nell'UE.

Al momento, non si dispone di informazioni precise sul numero esatto di uomini ucraini nell'UE che potrebbero essere obiettori di coscienza in possesso di certificati falsi. Secondo Eurostat, ci sono circa 650.000 uomini ucraini registrati nell'UE. Tuttavia, sembra che vi sia un considerevole numero di casi non dichiarati. Ad esempio, secondo quanto riportato da Rzeczpospolita, le statistiche di ingresso e uscita suggeriscono che circa 80.000 uomini ucraini siano entrati nel Paese. Di questi, solo 10.000 si sono registrati presso le autorità, fornendo quindi nome e indirizzo. Tutti gli altri sono "spariti nel nulla", come afferma la portavoce dell'autorità di frontiera polacca citata dal giornale. Pertanto, sembra che l'indagine sulla questione potrebbe richiedere del tempo prima di ottenere risultati concreti.

Piu' della metà del LNG russo importato dai paesi UE

La Spagna è al secondo posto a livello mondiale, dietro la Cina, per quantità di LNG importato dalla Russia. Ma anche gli altri paesi europei non scherzano, con Belgio e Francia che dallo scoppio della guerra in Ucraina hanno aumentato le importazioni di LNG russo, un gas costoso e poco amico del clima. Un'altra storia di  ipocrisia occidentale in tempo di guerra, ne scrive Overton-Magazin.de

Terminal LNG in Germania

La politica dell'Unione Europea (UE) e dei suoi Stati membri appare estremamente contraddittoria e, si potrebbe dire, anche ipocrita, come dimostrato da un'indagine condotta da Global Witness. Nonostante la guerra in Ucraina e le sanzioni UE, l'importazione di gas naturale liquefatto (GNL) dalla Russia continua a crescere. Nei primi sette mesi di quest'anno, i paesi dell'UE hanno acquisito oltre la metà del GNL russo, con un flusso di denaro di quasi 5,3 miliardi di euro diretto verso la Russia.

Attualmente, i paesi dell'UE costituiscono il principale acquirente di GNL russo, rappresentando circa il 52% del totale. Ciò significa che notevoli quantità di gas russo continuano ad arrivare nell'UE, ma non più attraverso i tradizionali gasdotti. Questo gas liquefatto, trasportato costosamente tramite navi specializzate, deve essere successivamente rigassificato con un costo significativo.

Global Witness ha esaminato i dati sulle spedizioni di GNL forniti da Kpler, uno dei principali fornitori di dati sulle materie prime. Secondo questi dati, le importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) nell'Unione Europea hanno raggiunto circa 22 milioni di metri cubi. Sorprendentemente, i Paesi dell'UE hanno acquistato circa il 40% in più di GNL dalla Russia rispetto allo stesso periodo del 2021. È importante notare che il confronto non viene effettuato con l'anno precedente poiché l'inizio della guerra avrebbe influenzato i dati. Invece, ci concentriamo sul periodo precedente all'attacco all'Ucraina e alle sanzioni internazionali che sono state applicate da allora.

Come evidenziato in questo rapporto, sembra che le sanzioni non abbiano influito notevolmente sull'economia russa. A differenza dell'economia tedesca, quella russa sta continuando a crescere in maniera costante.

L'aumento del 40% nelle importazioni di GNL dalla Russia verso i Paesi dell'UE è molto più significativo rispetto alle importazioni da altri Paesi, che in media sono cresciute solo del 6% nei primi sette mesi rispetto al 2021. Questo indica chiaramente che l'Europa sta contribuendo in modo significativo al sostegno finanziario russo attraverso un notevole aumento delle importazioni di GNL. Va notato che questa tendenza non è nuova, poiché l'anno scorso la Russia è diventata "il secondo più importante fornitore di GNL per i Paesi europei", un fatto alquanto paradossale.

Secondo i dati dell'UE, le importazioni di GNL dalla Russia erano già aumentate in modo significativo tra gennaio e settembre 2022 rispetto allo stesso periodo del 2021. Questa situazione sembra essere rimasta invariata, nonostante il fatto che il commissario europeo per l'energia, Kadri Simson, già a marzo abbia invitato gli Stati membri a fermare le importazioni di GNL dalla Russia.

Nave per il trasporto di LNG

Jonathan Noronha-Gant di Global Witness ha commentato questa situazione in modo sconcertante sul Financial Times (FT), affermando: "È scioccante che i Paesi dell'UE abbiano lavorato così duramente per diventare indipendenti dal gas fossile russo, solo per poi sostituirlo con l'equivalente trasportato". Egli enfatizza che, a prescindere dalla modalità di trasporto, sia tramite gasdotto o nave, il risultato è comunque un flusso di denaro verso la "cassa della guerra di Putin". Noronha-Gant sottolinea che entrambi i metodi contribuiscono al finanziamento della guerra in Ucraina e che ogni euro speso alimenta ulteriormente il conflitto. L'esperto di Global Witness evidenzia l'ipocrisia di quei Paesi che, da un lato, condannano la guerra in Ucraina, ma dall'altro la finanziano. Pertanto, egli sostiene che questi Paesi dovrebbero prendere misure concrete per vietare il commercio di gas naturale liquefatto russo.

Tuttavia, secondo l'ONG, è fondamentale considerare l'impatto ambientale e climatico del modo in cui il gas viene trasportato in Europa o altrove. È sorprendente notare che né il racconto giornalistico del FT né quello del Tagesschau affrontino il tema del danneggiamento climatico specifico causato dal GNL, nonostante i crescenti effetti della catastrofe climatica. L'organizzazione sottolinea i danni ambientali causati dal GNL e dai combustibili fossili in generale, sottolineando la necessità di accelerare l'ampliamento delle energie rinnovabili.

Per quanto riguarda l'impatto climatico del GNL, il Servizio Scientifico del Bundestag tedesco afferma che "il GNL è composto per circa il 90% da metano (CH4), un gas serra che ha un impatto sul clima circa 25 volte superiore a quello dell'anidride carbonica (CO2)". Alcuni esperti ritengono che il danno sia ancora più grave e spesso sottovalutato. Secondo il professore di ricerca ambientale Robert Howarth della Cornell University di Ithaca, New York, il metano è "un gas serra 120 volte più dannoso della CO2". Howarth sospetta che durante la produzione e il trasporto del gas da fracking, almeno il 3,2% del metano contenuto venga rilasciato nell'atmosfera, con la possibilità di arrivare addirittura al 6%.

L'Istituto Fraunhofer ha condotto uno studio breve ma significativo che ha concluso che "le emissioni generate dalla catena di produzione del GNL importato nell'UE superano costantemente quelle associate all'approvvigionamento di gas tramite gasdotti (gasdotti), in alcuni casi addirittura di oltre sette volte". Questa affermazione non riguarda solo la fuoriuscita di metano, notoriamente dannosa per il clima, ma va oltre. Robert Howarth ha spiegato che per liquefare il gas naturale e trasformarlo in GNL, è necessario bruciare circa il 20% del gas di scisto estratto. Già nel 2019, l'Istituto Fraunhofer aveva sottolineato che, dal punto di vista della protezione del clima, l'utilizzo del gas trasportato tramite gasdotti era preferibile al GNL a causa delle minori emissioni associate alla sua produzione. Tuttavia, la situazione attuale sembra essersi ribaltata.

Tuttavia, la questione dell'ipocrisia potrebbe diventare ancora più evidente. Un terzo delle importazioni totali di GNL proveniente dalla Russia nell'UE è destinato alla Spagna, con una quantità di 7,5 milioni di metri cubi. La Spagna rappresenta circa il 18% delle esportazioni totali della Russia, seconda solo alla Cina, che rappresenta il 20%. Subito dietro la Spagna, il Belgio è al terzo posto a livello mondiale e la Francia al quarto. Inoltre, il più grande acquirente singolo di gas russo è il gigante energetico francese TotalEnergies, che ne acquista 4,1 milioni di metri cubi. TotalEnergies detiene anche circa il 20% del capitale del produttore russo di gas Novatek e del consorzio Yamal LNG.

In Francia, oltre alla crescente dipendenza dalla Russia per quanto riguarda il gas, c'è anche una crescente dipendenza dall'uranio russo. È sorprendente notare che l'uranio non è soggetto a sanzioni. La società statale francese Framatome sta persino valutando una joint venture con la russa Rosatom per la produzione di elementi combustibili nella città tedesca di Lingen.

La situazione in Spagna riguardo alle importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) è una sorta di Assurdistan, dove le contraddizioni appaiono particolarmente acute. Per esempio, il ministro dell'Ambiente spagnolo aveva già richiesto a marzo l'inserimento del GNL nell'elenco delle sanzioni, definendo la situazione "assurda". Tuttavia, se tale richiesta fosse stata accolta, l'approvvigionamento energetico della Spagna sarebbe stato gravemente compromesso, poiché la dipendenza dal gas russo è cresciuta notevolmente, anche a seguito dell'allontanamento dell'ex principale fornitore.

I numeri rivelano l'incremento della dipendenza spagnola dalla Russia, con le importazioni di GNL russo nel primo semestre del 2023 in aumento del 70% rispetto all'anno precedente e un sorprendente incremento del 127% nel primo trimestre rispetto all'anno precedente. Questo trend non è nuovo, in quanto già nel giugno 2022, il gas statunitense estratto tramite fracking aveva superato l'Algeria come principale fornitore di gas della Spagna. Anche l'anno scorso, con la guerra in corso, la Russia aveva aumentato le forniture di gas verso la Spagna, nel giugno 2022 erano già il 25% del totale, nel primo semestre al momento dello scoppio della guerra erano solo il 10%. In modo altuanto paradossale, l'invasione dell'Ucraina ha portato a un significativo aumento delle importazioni di gas russo in Spagna.

D'altra parte, l'Algeria è scivolata al terzo posto come fornitore nel giugno 2022, con una diminuzione delle importazioni dal Nord Africa di quasi il 60% rispetto all'anno precedente. La Spagna sembra quindi sanzionare l'Algeria, ma la realtà è diversa: il paese riceve meno gas dall'Algeria perché riconosce l'occupazione illegale del Sahara Occidentale da parte del Marocco e sostiene la sua guerra. In questo modo, la Spagna sembra voler seguire le politiche di Donald Trump.

In un ulteriore paradosso, la Spagna ha rischiato di interrompere completamente le forniture di gas dall'Algeria a causa della fornitura di gas al Marocco, il rivale regionale, creando tensioni sia con i Sahrawi che con il Fronte di Liberazione Polisario.

Il presidente spagnolo Pedro Sánchez inoltre ha sostenuto la fornitura di armi all'Ucraina per difendere il suo diritto all'autodeterminazione, ma allo stesso tempo la Spagna, in maniera alquanto incoerente, riconosce l'occupazione illegale del Marocco nel Sahara Occidentale e si oppone alla richiesta delle Nazioni Unite di decolonizzazione. Questa incoerenza nell'affrontare il problema russo in Ucraina è evidente quando si considera che la Spagna sta contribuendo in modo significativo al tesoro di guerra russo attraverso le importazioni di GNL, invece optare per un gas più economico e meno dannoso per l'ambiente proveniente dai gasdotti con l'Algeria.

Leggi gli altri articoli sulla guerra in Ucraina-->>

Sempre piu' fertilizzanti russi per l'agricoltura tedesca!

La Germania non vuole più importare gas dalla Russia, però importa sempre più fertilizzanti russi, che di fatto sono essenzialmente un prodotto raffinato del gas russo. Un'altra storia di ipocrisia in tempo di guerra, ne scrive Die Zeit

Antje Bittner, un'anziana dipendente della SKW Piesteritz, un'azienda produttrice di fertilizzanti con tre decenni di esperienza a Wittenberg, è attualmente profondamente frustrata. Nel corso di una conversazione telefonica, ha espresso tutta la sua preoccupazione: "In effetti, ufficialmente la Germania ha smesso di importare gas dalla Russia a causa della distruzione dei gasdotti Nord Stream, dato non vogliamo sostenere la guerra", ha detto la CEO. "Ma sorprendentemente, il nostro Paese continua a importare ingenti quantità di fertilizzanti russi, che in realtà sono prodotti proprio a partire dal gas raffinato. Quindi, che lo si faccia in modo consapevole o meno, i consumatori stanno ancora finanziando la guerra russo". Questo è moralmente sbagliato, enfatizza. "E l'economia nazionale viene distrutta!"

Questa prospettiva viene ampiamente condivisa da molti operatori del settore. Infatti, molte cose sono cambiate nel mercato dei fertilizzanti da quando è iniziata la guerra. I produttori tedeschi hanno drasticamente ridotto la loro produzione a causa dei crescenti costi del gas, che rappresentano circa il 90% dei costi di produzione. Alla SKW Piesteritz, la produzione di ammoniaca è diminuita drasticamente, la BASF ha chiuso definitivamente uno dei suoi due impianti a Ludwigshafen e l'azienda norvegese Yara ha temporaneamente ridotto la produzione a Brunsbüttel. Di conseguenza, i fertilizzanti tedeschi sono diventati un bene raro e costoso sul mercato.

Da allora, gli agricoltori hanno effettivamente cercato di risparmiare, ma solo in misura limitata. Desiderano continuare ad apportare l'azoto necessario alle loro colture, garantendo che le rese non diminuiscano e che la qualità dei prodotti agricoli, come il grano, non ne risenta. Questa è la ragione per cui attualmente c'è una quantità notevolmente maggiore di importazioni di fertilizzanti rispetto al passato. La quota di fertilizzanti russi nel consumo europeo è aumentata dal 6% al 23% in soli dodici mesi.

Ora questi fertilizzanti provengono da paesi in cui il gas è economico, ma spesso questi paesi sollevano preoccupazioni legate alla loro reputazione. La Russia è il principale beneficiario di questa situazione, in quanto il costo del gas naturale è meno di un sesto rispetto ai prezzi tedeschi. Il gas a basso costo viene utilizzato per produrre grandi quantità di fertilizzanti a base di urea, sfruttandolo sia come materia prima che come fonte di energia.

In aggiunta a ciò, il fertilizzante ora viene importato in Germania da altre regioni del mondo, come la Nigeria, l'Egitto o la Cina, che in passato non erano tra i principali fornitori. Sorprendentemente, persino l'Iran è coinvolto nelle forniture di fertilizzanti, sebbene non sia ufficialmente documentato nelle statistiche a causa delle sanzioni statunitensi che vietano il commercio di prodotti iraniani. Tuttavia, secondo quanto riferito da molte fonti del settore, gli esportatori iraniani utilizzano una strategia ingegnosa per far sì che il loro fertilizzante arrivi in Germania, presentando dichiarazioni false attraverso l'Oman. Frank Gemmer, amministratore delegato dell'Associazione tedesca dell'industria agricola, spiega: "Accettiamo comunque il fertilizzante iraniano perché è molto conveniente, persino più conveniente di quello proveniente dalla Russia".

Ma i fertilizzanti a basso costo hanno il loro prezzo, non solo dal punto di vista morale, ma anche da quello ecologico. "I fertilizzanti russi hanno un'impronta di CO₂ significativamente più alta di quelli prodotti in Europa", afferma Marco Fleischmann, responsabile per la Germania dell'azienda norvegese Yara. Ciò è dovuto alla migliore tecnologia dei convertitori catalitici negli impianti dell'Europa occidentale.

Inoltre, i fertilizzanti a base di urea tedeschi contengono stabilizzatori che impediscono in larga misura la fuoriuscita nell'atmosfera di protossido di azoto o ammoniaca, dannosi per il clima, dopo lo spargimento sui campi. I prodotti provenienti dalla Russia o dall'Iran non hanno queste caratteristiche, afferma Antje Bittner di SKW Piesteritz. Con queste importazioni, gli additivi dovrebbero essere spruzzati successivamente nei porti o nelle aziende agricole. Ma spesso questo non avviene. "Abbiamo analizzato 22 campioni nelle scorse settimane", dice Bittner, "più della metà di essi presentavano una quantità insufficiente o nulla di stabilizzante per prevenire le emissioni di ammoniaca - una chiara violazione della legge". In ultima analisi, afferma Bittner, gli agricoltori vengono truffati perché pagano per prodotti che non dovrebbero essere utilizzati in questo modo.

L'embargo è la soluzione? Finora l'UE non ha imposto sanzioni sui fertilizzanti russi. Da un lato, la Russia ha posto questa condizione per l'accordo sul grano con l'Ucraina, che però è scaduto. Ma soprattutto, un embargo colpirebbe anche gli agricoltori e i consumatori europei, rendendo la questione insidiosa. 

Molti Stati dell'Europa orientale e scandinava stanno risolvendo il problema da soli. Semplicemente, non permettono più l'ingresso di fertilizzanti russi nel Paese. L'anno scorso, la Lettonia ha persino trattenuto per mesi una nave con un carico di fertilizzanti nel porto di Riga. È stata autorizzata a salpare solo quando è stato chiarito che l'ambita sostanza sarebbe stata consegnata a Paesi dell'Africa.

Leggi gli ultimi articoli sulla guerra -->>

Nord Stream II - La favola del piccolo gruppo filo-ucraino in barca a vela

Chi è stato a far saltare il gasdotto Nord Stream II nel settembre del 2022?

E' davvero difficile credere al racconto ufficiale rilanciato da ZDF e Der Spiegel secondo il quale un piccolo gruppo filo-ucraino indisturbato sulla barca a vela Andromeda avrebbe trasportato qualche centinaio di kg di esplosivo davanti alla costa svedese senza essere visto da nessuno. Un articolo di Anti-Spiegel, fonte interessante ma senza dubbio vicina al Cremlino, ripercorre i punti salienti di questa storia davvero poco credibile.

A titolo introduttivo, vorrei ricordare brevemente i retroscena: l'8 febbraio 2023, Seymour Hersh pubblicò il suo primo articolo su come fosse stata l'amministrazione Biden a far saltare i Nord Streams. Tuttavia, questo non si adattava affatto alla narrativa dell'Occidente, perché significava che gli Stati Uniti avevano compiuto un atto di guerra contro il loro presunto alleato, la Germania.

I media occidentali risposero quindi con la prima parte della loro ben nota strategia, ridicolizzando la ricerca di Hersh invece di affrontarla e confutarla nel merito. I consumatori di media mainstream occidentali non hanno appreso nulla del contenuto dell'indagine di Hersh, ma hanno solo appreso dai media occidentali che Hersh è presumibilmente un pazzo rimbambito.

Poi è seguita la seconda parte della ben nota strategia dei media occidentali, che hanno presentato un'altra storia per distrarre dalla ricerca di Hersh, il cui autore è il governo statunitense. Dopo che tutto era rimasto top secret e non era trapelato e dall'esplosione del Nord Stream non era trapelato assolutamente niente, un mese dopo la pubblicazione di Hersh un vero e proprio torrente di informazioni, presumibilmente segrete, si è improvvisamente riversato sui media.

In precedenza, il 3 marzo, il Cancelliere Scholz si era recato da solo, cioè senza il suo solito staff e persino senza la stampa, in una visita molto insolita a Washington per prendere istruzioni sull'imminente campagna mediatica. Il 7 marzo, i media tedeschi e statunitensi hanno pubblicato contemporaneamente la stessa notizia, ma citando fonti diverse: a quanto pare, il responsabile dell'esplosione degli oleodotti sarebbe stato un gruppo filo-ucraino, che avrebbe compiuto gli attacchi terroristici da una piccola barca a vela e da due soli sommozzatori.

Da allora è stata diffusa questa versione, che da subito ho sospettato che si sarebbe verificata e che l'Ucraina avrebbe finito per essere incolpata, in modo da dare all'Occidente un argomento per far diminuire nell'opinione pubblica il rovinoso sostegno all'Ucraina dopo aver commesso questo "atto ostile".

Il nuovo episodio della favola del Nord Stream

Il 25 agosto, Der Spiegel ha pubblicato un lunghissimo articolo con il titolo "Ricerca di SPIEGEL e ZDF sull'attacco al Nord Stream - I binari portano in un'unica direzione - all'Ucraina", il cui contenuto non è quindi sorprendente. Non è possibile approfondire l'articolo in questa sede, poiché l'articolo dello Spiegel è semplicemente troppo lungo. Inoltre, è scritto nel ben noto stile di Relotius, e Relotius era noto soprattutto per le sue formulazioni estremamente fiorite, che non contenevano alcuna informazione sull'argomento, ma davano al lettore la sensazione che ci fossero molti dettagli interessanti, il che avrebbe dovuto dare credibilità complessiva agli articoli. Nell'attuale articolo dello Spiegel, ad esempio, si legge quanto segue:

"Nel negozio c'è aria di chiuso, c'è odore di pesce secco. I commessi ci dicono che la nonna ora è la custode della casa vicina. Cinque minuti dopo, Lyubov K. mette da parte la scopa e si siede su una panchina. È una donna minuta con i capelli rossi tinti, parla russo. Non vuole parlare con la stampa, dice, ma rimane seduta sulla panchina".

Dal momento che l'articolo dello Spiegel è una vera e propria raccolta di questi riempitivi senza contenuto, mi soffermerò solo sulle affermazioni che mi sembrano importanti.

Tutto è top secret

Presumibilmente tutto ciò che riguarda l'esplosione del Nord Stream è top secret. Der Spiegel scrive:

"Ciò che è stato scoperto finora, soprattutto dai funzionari tedeschi, è soggetto alla più stretta segretezza. Non è permesso far trapelare nulla. Per volere della Cancelleria. "Si tratta dell'indagine più importante della storia del dopoguerra, per le sue possibili implicazioni politiche", dicono gli ambienti della sicurezza. Agli investigatori incaricati del caso Nord Stream presso l'unità ST 24 dell'Ufficio federale di polizia criminale (BKA) è persino vietato parlare del caso con i colleghi. Gli investigatori devono tenere un registro di chi ha parlato con quale aspetto del caso, cosa molto insolita anche per gli ufficiali di sicurezza del BKA".

Ciononostante, lo Spiegel e la ZDF ora vogliono nuove scoperte e lo Spiegel fa ripetutamente riferimento alle scoperte degli investigatori. Da dove ha preso lo Spiegel queste intuizioni se tutto è così top secret? Se gli investigatori hanno parlato segretamente con i media, si dovrebbe allora aprire un procedimento penale per tradimento dei segreti di Stato e dare la caccia a chi ha fatto la soffiata. Naturalmente questo non accadrà, il che indica che le informazioni vengono deliberatamente divulgate ai media - come è accaduto all'inizio di marzo, quando è stata lanciata la favola del "gruppo filo-ucraino" - in quanto il governo vuole che la storia si diffonda.

Barca a vela Andromeda usata dai terroristi ucraini

"Andromeda" e non c'è fine

La maggior parte dell'articolo si dilunga in dettagli tediosi, che difficilmente qualcuno leggerà con attenzione a causa della lunghezza delle spiegazioni e dei dettagli davvero noiosi, sulla barca a vela "Andromeda" e sul suo presunto ruolo nell'esplosione.

Il fatto che sia noioso è del tutto intenzionale, perché concentrandosi completamente e con i minimi dettagli sull'"Andromeda", l'articolo dello Spiegel fa in modo che il lettore non pensi nemmeno ad altri possibili scenari, come quello descritto da Hersh. I dettagli tediosi danno l'impressione che si tratti di una storia ben studiata e circostanziata.

Ancora una volta informazioni dai servizi segreti?

Il fatto che ancora una volta lo Spiegel abbia ottenuto le informazioni dai servizi segreti e che non siano il risultato di una propria ricerca è dimostrato da molti dettagli, ad esempio la presunta ricerca delle persone dietro l'attacco. Di sfuggita, lo Spiegel menziona di essere riuscito a rintracciare uno degli uomini citati sulla base di un passaporto falsificato:

"Un team di ricerca di SPIEGEL, ZDF e delle reti investigative Rise Moldova e OCCRP lo ha localizzato. La casa a due piani dove vive con la sua famiglia è la più bella della strada. Marcu fissa un pezzo di carta che i giornalisti gli mostrano, su cui è riportata una serie di numeri, il numero del suo passaporto: 055227683".

Se tutto è presumibilmente top secret - anche per ordine della Cancelleria - sorge una semplice domanda: dove, se non da un servizio segreto occidentale, Der Spiegel ha ottenuto il numero di passaporto?

Il fatto che Der Spiegel spacci costantemente informazioni trapelate dai servizi segreti come proprie ricerche è un fatto che ho dimostrato più volte, l'ultimo esempio si trova qui.

Tra l'altro, uno degli indizi più importanti del fatto che l'intera storia del "gruppo filo-ucraino" e della piccola "Andromeda" sia una favola è stato il fatto che finora si è ipotizzato che le bombe pesassero quasi 500 chilogrammi e che non avrebbero potuto essere spostate e calate in acqua in modo controllato senza una gru, che non esiste sulla piccola "Andromeda". Del tutto incidentalmente - e sempre incidentalmente citando presunti risultati di indagini top-secret - Der Spiegel ora cerca di confutare questa tesi come segue:

"Nel caso del Nord Stream 1, Pfeiffer ha riconosciuto delle depressioni sulle fotografie subacquee che interpreta "come imbuti di esplosione provenienti da cariche esplosive più grandi situate vicino al gasdotto". Ma gli investigatori ritengono che in totale siano stati utilizzati meno di cento chili di esplosivo e che la devastazione sia stata causata dal gas naturale fuoriuscito ad alta pressione".

Quindi il gas che fuoriesce verso l'alto è ora responsabile delle depressioni sotto o accanto ai gasdotti. Lascio appositamente senza commenti questa notevole interpretazione delle leggi fisiche della natura, che dovrebbe spiegare al lettore che sono stati utilizzati ordigni esplosivi molto più piccoli di quanto si pensasse.

E' stata l'Ucraina!

Secondo lo Spiegel, è chiaro che dietro le esplosioni c'è l'Ucraina. Tuttavia, sta tenendo il Presidente Selensky - almeno finora - fuori dalla linea di tiro. Lo Spiegel - citando ancora una volta quelli che dovrebbero essere risultati investigativi top-secret - la mette giù così:

"Le lettere segrete delineano un attacco ai gasdotti Nord Stream. Sei soldati del commando ucraino, camuffati con false generalità, avrebbero noleggiato un'imbarcazione, si sarebbero tuffati con un equipaggiamento speciale fino ai tubi sul fondo del Mar Baltico e li avrebbero fatti esplodere. Gli uomini sarebbero stati sotto il comando del comandante in capo ucraino Valery Salushnyi, mentre il presidente Volodymyr Selenskyi non sarebbe stato informato".

Più avanti, Der Spiegel è ancora più esplicito nel suo articolo, citando ancora una volta quelli che dovrebbero essere risultati investigativi top-secret:

"Dichiarazioni più chiare arrivano da dietro le quinte: gli investigatori del BKA, della Polizia Federale e del Procuratore Generale Federale hanno pochi dubbi sul fatto che un commando ucraino abbia fatto esplodere i gasdotti. Un numero considerevole di tracce porta all'Ucraina, dicono. (...) Sanno molto di più di quanto si sappia pubblicamente, dice un alto funzionario. Secondo le informazioni di SPIEGEL, gli investigatori sono certi che i sabotatori si trovavano in Ucraina prima e dopo l'attacco"

La questione politica

Che l'esplosione dei Nord Stream da parte di Kiev sia, come sospettavo già a marzo, finalizzata a mettere in discussione il sostegno occidentale all'Ucraina, viene ora - per la prima volta che io sappia - chiaramente affrontato da Der Spiegel, che suona, ad esempio, così:

"Quasi nessuno nella capitale vuole pensare a come ci si dovrebbe comportare nei confronti di Kiev se si dimostrasse che le agenzie statali ucraine sono coinvolte. (...) "Tutti rifuggono dalla questione delle conseguenze", dice un membro della coalizione. (...) Chiunque chieda in questi giorni (...) quale sia la situazione dell'attacco al gasdotto Nord Stream, come se ne stia discutendo nei partiti, se il governo stia già pensando a scenari nel caso in cui la leadership ucraina fosse a conoscenza dell'operazione, di solito guarda facce piuttosto perplesse".

Il fatto che sia stata presumibilmente l'Ucraina, si apprende ancora e ancora nell'articolo dello Spiegel - naturalmente riferendosi a risultati investigativi effettivamente top-secret:

"Tutti i risultati puntano in una direzione, verso Kiev, dicono gli investigatori e gli agenti internazionali. Almeno quelli che conoscono prove e piste".

Così, le "indagini" della ZDF e dello Spiegel potrebbero innescare una discussione pubblica in Germania sull'opportunità di ridurre o interrompere gli aiuti a Kiev perché Kiev ha di fatto attaccato la Germania. Che la storia del "gruppo filo-ucraino" avrebbe portato proprio a questa discussione nella seconda metà del 2023 è qualcosa che ho sospettato fin da marzo, soprattutto perché si inserirebbe come un altro pezzo del puzzle nell'attuazione del documento RAND di gennaio, di cui ho riferito a lungo.

"Scenari alternativi"

Una sezione alla fine dell'articolo dello Spiegel è intitolata "Scenari alternativi". In questa sezione, l'eventuale perpetrazione da parte degli Stati Uniti viene trattata come segue:

"Molta attenzione è stata suscitata, ad esempio, dal giornalista statunitense Seymour Hersh, 86 anni, che incolpa gli Stati Uniti per gli attacchi. Una nave della marina norvegese avrebbe trasportato segretamente dei sommozzatori americani nel Mar Baltico. Il presunto motivo: la Russia non dovrebbe più essere in grado di ricattare la Germania con le sue forniture di gas. Hersh non ha fornito alcuna prova per le sue teorie, e parti essenziali del suo rapporto si sono poi rivelate false. Glielo avrebbe riferito una fonte di Washington, si è giustificato Hersh. Il governo russo, in ogni caso, si era felicitato lodando la storia priva di fondamento come prova che gli Stati Uniti erano i veri guerrafondai".

Der Spiegel ridicolizza ancora una volta l'inchiesta di Hersh e la colloca indirettamente nel regno della "propaganda russa". Inoltre, c'è l'affermazione falsa secondo la quale "parti essenziali" della ricerca di Hersh "si sono poi rivelate false". Lo Spiegel non menziona quali sarebbero queste parti - non c'è da stupirsi, è semplicemente una menzogna. L'unica cosa che abbiamo sono le dichiarazioni del governo statunitense secondo cui Hersh diffonde teorie complottiste che il governo statunitense non vuole commentare.

Coloro che pensano che io stia insinuando che si tratta di una menzogna il fatto che "parti essenziali" della ricerca di Hersh "si sono poi rivelate false" sono invitati a dimostrarmi che mi sbaglio e a mostrarmi specificamente quali parti della ricerca di Hersh sono state confutate.

È notevole che l'articolo dello Spiegel affermi ripetutamente e chiaramente che la Russia viene esclusa in quanto possibile colpevole. Mentre lo Spiegel si occupa di una possibile perpetrazione da parte degli Stati Uniti in un solo paragrafo, quello appena citato, lo Spiegel dedica ben dodici paragrafi alla versione che la Russia potrebbe essere dietro l'attacco, concludendo con una bugia:

"Negli ambienti della sicurezza internazionale si dice che un commando di sabotatori avrebbe dovuto attaccare e distruggere le condutture del "Turkstream" che dalla Russia attraversano il Mar Nero fino alla Turchia. Una soffiata corrispondente era arrivata anche al governo tedesco, insieme alle prime avvisaglie di un attacco ai gasdotti Nord Stream.

Non è chiaro perché il presunto piano di attacco al "Turkstream" non sia stato portato avanti".

Il Mar Baltico, e in particolare le acque dove è avvenuto l'attentato al Nord Stream, sono tra le acque meglio monitorate al mondo, quindi la NATO, ad esempio, sa naturalmente chi ha fatto esplodere i gasdotti. Così come la NATO controlla il Mar Baltico, la Russia controlla il Mar Nero. È chiaro che non c'è nessun attacco sottomarino al Turkish Stream, perché la marina russa lo impedirebbe, cosa che la NATO non ha ovviamente voluto fare nel Mar Baltico.

La menzogna nella dichiarazione dello Spiegel è che l'Ucraina "non ha perseguito" piani per attaccare il Turkish Stream, perché ci sono già stati diversi tentativi di attacco al Turkish Stream, ma sono avvenuti in Russia, dove il gasdotto corre sulla terraferma verso il Mar Nero.

Orban non è Scholz

Il fatto che da tempo non ci siano stati tentativi di attacco al gasdotto potrebbe essere dovuto al chiaro avvertimento dell'Ungheria, la quale ha annunciato che non reagirebbe passivamente a un attacco alla sua sicurezza energetica come farebbe la Germania. In tal caso, l'Ungheria potrebbe bloccare tutte le decisioni dell'UE e della NATO a sostegno di Kiev, e Orban farebbe certamente lo stesso. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui il Turkish Stream dovrebbe essere al sicuro per ora.

Scholz, d'altra parte, si è lasciato pubblicamente sorpassare e umiliare dal Presidente degli Stati Uniti Biden, quando Biden, in piedi accanto a Scholz in una conferenza stampa nel febbraio 2022, ha annunciato:

"Se la Russia invade, cioè i carri armati o le truppe attraversano di nuovo il confine con l'Ucraina, allora non ci sarà più Nord Stream 2. Metteremo fine a tutto questo".

Alla domanda di un giornalista su come esattamente gli Stati Uniti intendano farlo, Biden ha risposto:

"Le prometto che saremo in grado di farlo".

A differenza di Scholz, Orban difficilmente avrebbe lasciato che una simile dichiarazione di Biden sul Turkish Stream rimanesse senza commenti, il che la dice lunga su quali interessi Scholz serva.

Ma non dimentichiamo: Gli Stati Uniti non hanno nulla a che fare con l'esplosione del Nord Stream, è stato un piccolo gruppo filo-ucraino con una piccola barca a vela, ma naturalmente in nessun caso un'unità speciale delle forze armate statunitensi, come Hersh ha spiegato con ampi dettagli.

Leggi gli ultimi articoli su Nord Stream II -->>

Sahra Wagenknecht - Una guerra economica priva di senso

Sahra Wagenknecht torna ad attaccare le sanzioni economiche nei confronti della Russia: stanno portando alla deindustrializzazione della Germania, ad un impoverimento estremo dei lavoratori e all'arricchimento sfacciato degli azionisti del Dax, è arrivato il momento di negoziare la pace! Da Junge Welt

Finalmente il ministro degli Esteri se ne è reso conto: le sanzioni imposte dall'Occidente non danneggiano la Russia. "In realtà, le sanzioni economiche avrebbero effetti economici. Ma non è stato questo il caso. (...) Abbiamo sperimentato che con decisioni razionali, misure razionali che si prendono tra governi civili, questa guerra non può essere conclusa", ha detto Baerbock in un'intervista. Ora, è tutt'altro che razionale aspettarsi che i conflitti e le guerre possano terminare con forniture infinite di armi. E non è meno stupido condurre una guerra economica contro il nostro più importante fornitore di materie prime, una guerra che sta causando danni enormi: a noi! Gli alti prezzi dell'energia sono un veleno per la nostra industria, le aziende si stanno trasferendo, l'economia si sta contraendo più che in qualsiasi altro Paese del G20, c'è una minaccia di deindustrializzazione con gravi conseguenze per i nostri posti di lavoro, i salari e la coesione sociale nella società.

La povertà sta crescendo, poiché sempre più persone non sanno come arrivare a fine mese a causa dell'aumento dei prezzi. Dal momento che la Ampelkoalition non ha fatto nulla contro il potere di mercato e contro la manipolazione dei prezzi avvenuta in alcuni settori, si è verificata una ridistribuzione estrema dal basso verso l'alto: mentre l'anno scorso i salari reali sono scesi di oltre il 4%, le società del Dax hanno potuto godere di profitti record per 171 miliardi di euro. Quest'anno e il prossimo verranno distribuiti agli azionisti delle società del Dax dividendi per oltre 50 miliardi di euro, circa il doppio della media degli ultimi vent'anni. E poiché la Ampel non ne vuole sapere di aumentare le tasse sugli utili societari o sui patrimoni miliardari, le battaglie più dure per la distribuzione sono ancora davanti a noi.

"Lo Stato non può aiutare e sovvenzionare ovunque", così il ministro delle Finanze Lindner ha giustificato i tagli nella legge di bilancio per l'istruzione, le pensioni, la sanità e l'assistenza, tra gli altri. A quanto pare, non ci sono soldi per i servizi sociali o per fare investimenti ragionevoli - ma ci sono per le infinite forniture di armi all'Ucraina. A metà agosto Lindner ha promesso a Kiev che nel bilancio saranno stanziati cinque miliardi di euro all'anno fino al 2027 (!) sotto forma di "aiuti per il miglioramento" delle forze armate ucraine; oltre dodici miliardi sono già stati versati. Ma cosa hanno ottenuto questi presunti aiuti, a parte un'escalation della violenza? Cosa hanno ottenuto se non un aumento della povertà e della fame, soprattutto nei Paesi del Sud globale? Invece di continuare a sovvenzionare morte e distruzione, non sarebbe finalmente necessaria una pressione politica per un cessate il fuoco? E invece di lasciare che gli Stati Uniti ci spingano in una guerra contro la Cina, non dovremmo piuttosto lavorare per un ordine mondiale multipolare con relazioni commerciali e finanziarie eque, invece di sanzioni arbitrarie.

Leggi gli altri articoli di Sahra Wagenknecht-->>

I piani segreti della Polonia per marginalizzare la Germania in Europa

 Anti-Spiegel propone un'analisi molto interessante dell'agenda politica segreta dei polacchi: marginalizzare la Germania e assumere il ruolo di baricentro europeo per le operazioni militari degli americani in Europa. Se il piano polacco dovesse avere successo la Germania ne uscirebbe fortemente ridimensionata sia in termini politici che militari ed economici. Da Anti-Spiegel fonte interessante e originale ma sicuramente molto vicina al Cremlino.

Il governo polacco attuale è chiaramente nazionalista e ha obiettivi altrettanto ambiziosi. E i politici polacchi sono decisamente consapevoli della loro storia, anche se in modo piuttosto selettivo. Rimpiangono ancora il periodo in cui la Polonia è stata una grande potenza europea dal XIV secolo al 1795, prima come Unione Polacco-Lituana e poi come Rzeczpospolita, quando controllava i territori tra il Mar Baltico e il Mar Nero. I nazionalisti polacchi sperano che questo periodo ritorni, e per questo sognano apertamente l'annessione dei territori occidentali della Bielorussia e dell'Ucraina, che un tempo facevano parte del Grande Impero dominato dai polacchi.

La Polonia, divenuta indipendente dopo la Prima Guerra Mondiale, aveva già questi sogni e nei circa 20 anni della sua indipendenza, infatti, ha combattuto guerre per la terraferma con quasi tutti i suoi vicini, a patto che questi fossero chiaramente più deboli della Polonia. Questa politica valse alla Polonia il soprannome di "Iena d'Europa", presumibilmente coniato da Churchill.

Nel 1938, con il permesso di Hitler, la Polonia occupò parti della Cecoslovacchia dopo l'accordo di Monaco, noto in Russia come "Congiura di Monaco", che di solito non viene menzionato nei libri di storia tedeschi. Poi, quando si è arrivati al conflitto aperto con la Germania nazista nel 1939, la Polonia accettò un'offerta di alleanza da parte degli inglesi, che, come sappiamo, fu inutile perché né gli inglesi né i francesi vennero in aiuto della Polonia durante l'attacco tedesco. Non c'era quasi nessun militare di stanza sul confine occidentale tedesco, ma gli inglesi e i francesi non fecero alcun tentativo per aprire un secondo fronte e costringere parti della Wehrmacht a ritirarsi dalla Polonia, ma lasciarono il loro "alleato" polacco al suo destino.

I nazionalisti polacchi tuttavia ignorano ancora una volta questa lezione storica nei piani di attuazione dei loro obiettivi e stanno ripetendo questo loro vecchio errore affidandosi nuovamente a una "potenza protettrice", questa volta gli Stati Uniti, per attuare i loro piani.

Ho iniziato questo articolo con questa piccola digressione sulla storia perché, ai miei occhi, le politiche del governo polacco di oggi diventano più comprensibili sullo sfondo storico. Se avete in mente la storia, potete vedere alcuni parallelismi con i tempi passati. Vediamo quindi più da vicino la politica del governo polacco in questo contesto.

Rzeczpolita

I sogni del governo polacco

Il governo polacco sogna di tornare a essere la prima potenza in Europa. Ciò significa, tuttavia, che deve spodestare la Germania, che finora ha occupato questo posto.

Inoltre, il governo polacco vuole riavere i suoi ex "territori orientali", che ora però appartengono alla Bielorussia e all'Ucraina. In passato, la Rzeczpospolita comprendeva, tra gli altri, i seguenti territori: l'odierna Ucraina occidentale fino quasi a Kiev, tutta l'odierna Bielorussia e persino la città russa di Smolensk, gli attuali Stati baltici di Lettonia e Lituania e la parte meridionale dell'odierna Estonia. Anche l'odierna Kaliningrad russa apparteneva alla Rzeczpospolita e la Polonia ha appena rinominato Kaliningrad sui suoi cartelli stradali; ora porta di nuovo il nome ufficiale di "Królewiec" in Polonia, nome che portava all'epoca del dominio polacco.

Tra l'altro, non è solo il governo polacco ad avere fantasie di grande potenza; anche in Lituania non sono per niente nferiori ai polacchi. Anche lì si fa riferimento al proprio passato di Granducato di Lituania, esistito come Stato indipendente per appena un centinaio di anni (dal 1263 al 1386 circa) e che poi è stato effettivamente dominato dai nobili polacchi nell'Unione Polacco-Lituana. In riferimento a questo periodo di quasi 800 anni come grande potenza indipendente, nel parlamento lituano si sta discutendo seriamente di rinominare ufficialmente la Russia "Moskovia" e di proporre questa denominazione all'intera UE.

Polonia e Germania

Se la mia affermazione secondo la quale il governo polacco vuole sostituire la Germania come potenza dominante in Europa è vera, allora ci dovrebbero essere indicazioni nella politica polacca che confermano il fatto che il governo polacco vuole indebolire la Germania.

Il potere politico della Germania in Europa ha due pilastri: uno è la forza economica della Germania e l'altro è il ruolo della Germania come fulcro militare per gli Stati Uniti in Europa, fatto che dimostra che gli Stati europei sono dei vassalli degli Stati Uniti se la loro influenza in Europa dipende dagli Stati Uniti.

Il governo polacco punta su entrambe le cose. Già sotto Trump, il governo polacco ha letteralmente implorato lo stazionamento di grandi contingenti di truppe statunitensi e si è persino offerto per costruire la base necessaria per un miliardo di dollari. Il motivo ufficiale: la Polonia ha paura dei cattivi russi e ha quindi bisogno della protezione degli Stati Uniti. In realtà, è molto più banale: la Polonia sta cercando di sostituire un po' alla volta la Germania come hub militare statunitense in Europa e di aumentare così il suo peso politico nell'UE e nella NATO.

Inoltre, una parte della cosiddetta difesa missilistica statunitense si trova in Polonia, e questa "difesa missilistica" è in realtà un sistema di attacco capace di armi nucleari. Potete leggere qui il perché di questa situazione, ma ciò dimostra che la Polonia probabilmente intende superare la Germania anche come luogo di stazionamento di armi nucleari statunitensi.

Massima espansione della Polonia

Le richieste di risarcimento polacche

Dal punto di vista economico, la Polonia si sta comportando in modo ostile nei confronti della Germania. Innanzitutto, c'è la richiesta polacca secondo la quale la Germania dovrebbe pagare alla Polonia circa 1.500 miliardi di dollari in risarcimenti per la Seconda Guerra Mondiale, richiesta che inevitabilmente indebolirebbe la Germania economicamente e rafforzerebbe la Polonia.

Il governo tedesco fa finta di niente e non vuole parlarne, ma la Polonia fa sul serio e ha già annunciato che ha intenzione di prepare problemi alla Germania in tutte le organizzazioni internazionali finché non cederà. La questione quindi non è fuori discussione e i polacchi hanno tempo.

Quello che il governo polacco pensa della Germania e dei tedeschi è stato dimostrato da una dichiarazione sull'argomento rilasciata da Jaroslaw Kaczynski, leader del partito polacco di governo "Diritto e Giustizia", nel dicembre 2022. Secondo Kaczynski, la Germania è stata trattata in modo "troppo morbido" dopo la guerra. Se fosse stata trattata diversamente, ha detto Kaczynski, oggi la Germania sarebbe "un Paese molto, molto povero e con una popolazione molto inferiore". E ha aggiunto:

"Sono stati trattati con estrema gentilezza. Dovrebbero ringraziare Dio che è stato proprio così. Ci devono qualcosa, devono pagare".

La guerra economica della Polonia contro la Germania

La Polonia ha imposto alla Germania un blocco petrolifero almeno parziale, costantemente taciuto dai media tedeschi. La raffineria della Germania Est di Schwedt, infatti, raffinava il petrolio russo. Quando il governo tedesco ha deciso di smettere di importare petrolio russo, ha scommesso che la raffineria avrebbe ottenuto dal porto polacco di Danzica petrolio a sufficienza per continuare a funzionare a pieno regime. In Polonia, tuttavia, si rifiutano di scaricare le navi con il petrolio destinato alla Germania.

Il porto di Rostock, tuttavia, non è in grado di accogliere una quantità sufficiente di petrolio e anche l'oleodotto da lì fino a Schwedt non è progettato per le quantità necessarie. E' passato in gran parte inosservato dai media tedeschi, ma la raffineria ha dovuto richiedere un aiuto statale di 400 milioni di euro per l'espansione dell'oleodotto, al fine di poter compensare il blocco polacco.

In passato, la Germania era un hub energetico e otteneva gas a basso costo direttamente dalla Russia tramite Nord Stream, guadagnando anche le tariffe di transito per l'inoltro del gas attraverso la Germania verso altri Paesi. Tutto questo è finito, perché, come sappiamo, Nord Stream è stato fatto esplodere il 26 settembre 2022.

Coincidenza o no, poche ore dopo, il 27 settembre 2022, è stato inaugurato il gasdotto Baltic Pipe, che trasporta il gas norvegese in Polonia. Se la Germania vuole il gas, ora deve implorare la Polonia, perché i terminali GNL temporanei, aperti frettolosamente dalla Germania con grandi spese, non sono ancora in grado di soddisfare il fabbisogno di gas della Germania.

Come potete vedere, il governo polacco sta facendo esattamente ciò che ho insinuato all'inizio: sta cercando di indebolire la Germania sia economicamente che (militarmente) politicamente, con misure che rafforzano la Polonia a spese della Germania. Il governo polacco sta intraprendendo azioni mirate contro la Germania, solo che né i media tedeschi né il governo tedesco vogliono accorgersene.

Rzeczpospolita

Il vicolo cieco dell'energia

Il governo tedesco si aggrappa invece alle fantasie verdi della transizione energetica, che in realtà è un vicolo cieco. Il passaggio alle fonti energetiche green è terribilmente costoso e l'energia verde è più costosa delle fonti energetiche convenzionali, motivo per cui la svolta energetica può essere portata avanti solo con giganteschi sussidi.

Se la transizione energetica fosse economicamente redditizia, sarebbe sostenuta dall'economia anche senza i massicci sussidi, in quanto l'economia spererebbe in questo modo di ottenere profitti. Un semplice paragone lo dimostra: nessuno ha bisogno di sovvenzioni statali per sviluppare un giacimento petrolifero, perché dal petrolio si può ricavare denaro. Ma questo non vale per l'energia verde, che funziona solo con massicci sussidi statali.

Il governo polacco è stato più furbo e, nonostante tutte le lamentele di Bruxelles, non ha posto fine all'estrazione di carbone né ha chiuso le centrali elettriche a carbone. La Germania, invece, deve importare carbone. Negli anni passati, la Germania importava carbone fossile per un valore di quattro o cinque miliardi di euro.

A causa della folle politica tedesca, il valore del carbone importato dalla Germania è esploso a oltre undici (!) miliardi di euro nel 2022, dopo il rifiuto del gas naturale russo. Poiché allo stesso tempo - sempre a causa della "saggia" scelta del governo tedesco - il carbone russo non era più richiesto, quale Paese ha  maggiormente beneficiato della gigantesca domanda di carbone della Germania nel 2022? No, non la Polonia, ma gli Stati Uniti, che ovviamente non hanno nulla a che fare con l'esplosione di Nord Stream.

Mentre il miracolo economico tedesco, reso possibile soprattutto dalle fonti energetiche a basso costo provenienti dalla Russia, è giunto al termine, la Polonia gioisce perché l'approvvigionamento energetico della Germania ora dipende, almeno in parte, dalla buona volontà della Polonia. E la benevolenza nei confronti della Germania non è una cosa a cui il governo polacco tiene molto.

Brigata polacco-ucraina

Chi è il favorito nell'harem europeo?

Passiamo dall'economia alla politica. La Germania oggi è un partner incerto per gli Stati Uniti in quanto è un paese politicamente diviso. Gran parte della popolazione tedesca non sostiene l'Ucraina e il percorso antirusso. Inoltre, a causa dell'immigrazione di massa, il governo statunitense non vede più la Germania come un Paese stabile e sicuro.

Gli Stati Uniti hanno quattro livelli di allerta per i viaggi (da 1 "Osservare le normali precauzioni" a 4 "Non viaggiare"). Per la Germania, il livello è 2 "Esercitare maggiore cautela" e il motivo è la minaccia terroristica. Che ci piaccia o no, gli attentati terroristici avvenuti in Germania negli ultimi anni avevano tutti una matrice islamica, quindi erano una conseguenza dell'immigrazione di massa incontrollata, che secondo i media e il governo tedesco non esiste, o che non è consentito chiamare così se non si vuole essere definiti estremisti di destra. O che viene venduta ai tedeschi dal governo e dai media come qualcosa di positivo, perché i lavoratori qualificati stanno presumibilmente emigrando in Germania.

Per la Polonia, invece, il Dipartimento di Stato americano non ha un avviso di allerta per i viaggi, la Polonia ha un livello 1. Il fatto che il governo polacco rifiuti non solo l'immigrazione di massa, ma anche le sciocchezze LGBT, non preoccupa affatto il governo americano, ma il corteggiamento della Polonia nei confronti degli Stati Uniti è comunque ben accolto a Washington.

E questo è comprensibile, perché diciamocelo: se foste il signore e padrone bianco americano, chi scegliereste dall'harem europeo come "favorito" per ottenere le vostre basi militari e il vostro consenso politico dato che è così obbediente: una Polonia dinamica, coerentemente anti-russa e ambiziosa (ma completamente dipendente da voi per realizzare le sue ambizioni), o la Germania economicamente in declino, politicamente divisa e sempre più insicura a causa dei rischi a lungo termine dell'immigrazione di massa? La scelta non dovrebbe essere difficile per il proprietario dell'harem europeo che risiede a Washington.

E i polacchi stanno praticando un'obbedienza anticipata, perché il presidente polacco Duda ha recentemente affermato in una conversazione con giornalisti americani che la Polonia ha molte ragioni per fornire armi agli ucraini. Quanto sia cinica questa dichiarazione nei confronti degli "alleati" ucraini è dimostrato da un'altra citazione di Duda ai media statunitensi:

"In questo momento l'imperialismo russo può essere fermato a basso costo perché non muoiono soldati americani".

Quindi, in parole povere, la dichiarazione riguardava il fatto che la gente in Polonia è felice che gli ucraini muoiano volentieri per gli obiettivi geopolitici degli Stati Uniti e anche della Polonia. Avrebbe anche potuto dire: "Mio signore e padrone, sostenete i nostri piani e continueremo a fare in modo che i folli ucraini radicalizzati e adoratori di Bandera muoiano per i nostri obiettivi comuni".

Polonia e Ucraina

La Polonia si considera il più stretto amico e sostenitore dell'Ucraina. Ma questo non è affatto disinteressato, perché la Polonia si è già fatta concedere diritti speciali dall'Ucraina l'anno scorso. I cittadini polacchi in Ucraina ora hanno gli stessi diritti degli ucraini e possono persino ricoprire le più alte cariche statali. Formalmente, questo vale in entrambe le direzioni, ma solo sulla carta e non nella pratica. Selensky ha annunciato con entusiasmo che non ci sarà più una frontiera tra la Polonia e l'Ucraina, ma questa apertura del confine in realtà è solo unilaterale.

In Polonia, il sostegno ai rifugiati ucraini è già stato notevolmente ridotto, il che ha trasformato gli ucraini in Polonia in manodopera a basso costo, ma essi stanno diventando sempre più impopolari tra i polacchi, perché si parla già di "ucrainizzazione". E le donne polacche non sono affatto entusiaste del surplus di donne ucraine importate, che per di più hanno problemi economici.

Lo dimostra chiaramente anche il fatto che a Varsavia i colori ucraini sono scomparsi dagli edifici governativi. La bandiera ucraina sul parlamento polacco è stata tolta e l'illuminazione blu e gialla sulla facciata della banca centrale polacca è stata nuovamente spenta.

Il governo polacco sta preparando un'acquisizione dell'Ucraina che ricorda l'unificazione di Polonia e Lituania di 600 anni fa: formalmente sembra un'unione tra Polonia e Ucraina, ma in realtà sono i polacchi a prendere il controllo.

Il fatto che il governo polacco persegua i propri interessi e non si preoccupi delle esigenze di Kiev è stato dimostrato dal divieto di importazione del grano ucraino nell'UE avviato dalla Polonia. Il governo polacco ha considerato le esigenze dei propri agricoltori più importanti del sostegno ai "fratelli" di Kiev, per il cui appoggio non impegnato Varsavia ha sempre fatto la voce grossa. Tuttavia, Varsavia vuole che siano altri a pagare per questo sostegno, soprattutto la Germania.

Alla luce del comportamento del governo polacco, non può non venire in mente la frase di Churchill sulla "iena d'Europa".

Polonia e Ucraina occidentale

Anche se i media tedeschi non lo riportano, Varsavia sta preparando l'occupazione dell'Ucraina occidentale con il pretesto di "garantire la sicurezza di fronte all'aggressione russa". La Polonia aveva già avuto l'idea nel marzo dello scorso anno, ma all'epoca gli Stati Uniti l'avevano bloccata, perché la Polonia si sarebbe trovata da sola nella guerra contro la Russia. Washington ha immediatamente chiarito che la Polonia era benvenuta nell'andare in aiuto militare a Kiev, ma che questo non sarebbe stato un problema della NATO. La Polonia sarebbe stata sola contro la Russia e Varsavia non lo voleva.

Nel marzo 2022, la Polonia voleva inviare "forze di pace della NATO" in Ucraina, cosa che gli Stati Uniti - come ho detto - hanno rifiutato. Ora il governo polacco ha una nuova idea: sta formando una "unità polacco-ucraina" composta da ucraini fuggiti in Polonia prima della mobilitazione, con l'obiettivo di inviare soldati polacchi in Ucraina senza che l'esercito ufficiale polacco sia coinvolto.

Questa unità dovrebbe garantire la sicurezza nell'Ucraina occidentale e, secondo i piani del governo polacco, dovrebbe entrare in Ucraina quando la vittoria russa non potrà più essere impedita e la statualità ucraina si dissolverà. A quel punto ci sarebbero le condizioni per giustificare l'occupazione militare dell'Ucraina occidentale da parte della Polonia di fronte all'opinione pubblica. Il nome "unità polacco-ucraina" è solo una facciata, perché ovviamente l'unità è comandata da polacchi, gli ucraini sono lì solo per dare una giustificazione formale all'operazione.

Prima di ciò, però la Polonia deve attendere il fallimento definitivo della controffensiva ucraina e la successiva offensiva dell'esercito russo. Se l'esercito russo dovesse avvicinarsi a Kiev, le strutture statali ucraine potrebbero disintegrarsi, perché è chiaro a tutti a Kiev che questa volta i russi non si ritireranno di nuovo, ma andranno a Kiev. Poiché la Russ,, se riuscisse a mettere le mani su di loro incriminerebbe le figure di spicco del regime di Kiev come criminali di guerra, è probabile che inizi un'ondata di fuga dalla leadership ucraina, in seguito alla quale lo Stato ucraino potrebbe crollare.

Questo, nei piani dei polacchi, sarebbe il segnale per l'invasione dell'"unità polacco-ucraina", il cui compito ufficiale sarebbe quello di mantenere l'ordine nell'Ucraina occidentale, ma che di fatto occuperebbe parti dell'Ucraina.

I sogni della Polonia e la reazione di Mosca

Ovviamente siamo già nel campo delle speculazioni, ma i segnali provenienti dalla Polonia sono così chiari che non c'è altra interpretazione. Se la Russia dovesse passare all'offensiva e marciare su Kiev, potrebbe verificarsi lo scenario descritto.

Ricordiamo i sogni del governo polacco di riprendersi i suoi "territori orientali". Lo sviluppo descritto sarebbe un'occasione probabilmente unica per realizzarlo. Che il governo polacco possa correre questo rischio nella speranza di ottenere il sostegno degli Stati Uniti non è inverosimile.

Il governo polacco non solo ignora la propria storia del 1939, quando durante la guerra contro la Germania non si videro in giro soldati britannici o francesi per aiutare la Polonia. Gli Stati Uniti hanno anche dimostrato più volte che amano lasciare che siano gli altri a morire nella lotta contro la Russia. È così che hanno spinto la Georgia a entrare in guerra contro la Russia nel 2008, ed è anche così che hanno fatto il tifo per Kiev nelle provocazioni contro la Russia che hanno preceduto l'operazione militare russa.

L'ex presidente georgiano Saakakhvili e Selensky hanno una cosa in comune: entrambi si aspettavano un sostegno militare tangibile da parte degli Stati Uniti e della NATO, e improvvisamente si sono trovati da soli contro la Russia. Il governo polacco non sembra pensare di dover affrontare lo stesso destino.

D'altra parte, a Varsavia potrebbero sperare che l'"Operazione Ucraina Occidentale" proceda senza scontri con la Russia, perché è improbabile che la Russia abbia interesse a spostarsi nell'Ucraina occidentale anti-russa. Da questo punto di vista, Varsavia potrebbe pensare che Mosca non si opporrà alla creazione di una "zona di sicurezza" nei territori che storicamente sono appartenuti all'Unione Polacco-Lituana, alla Rzeczpospolita e all'Impero Austro-Ungarico molto più a lungo di quanto abbiano fatto parte dell'Unione Sovietica.

Il "tempo dopo

Se ciò dovesse accadere, il conflitto caldo in Ucraina sarebbe finito, ma ovviamente non il conflitto Est-Ovest. La Polonia sarebbe quindi il nuovo "Stato in prima linea" contro la Russia, che potrebbe contare su un massiccio sostegno finanziario da parte di tutto l'Occidente, che ne aumenterebbe ulteriormente il peso politico.

Inoltre, l'Occidente sta raccogliendo fondi per la ricostruzione dell'Ucraina. Certo, è improbabile che vengano raccolte le somme di cui si parla oggi, ma stiamo comunque parlando di decine di miliardi. Poiché la Polonia avrebbe di fatto inghiottito i territori ucraini che l'Occidente vuole aiutare, la Polonia avrebbe inevitabilmente il controllo su questi flussi di denaro.

Poiché la politica anti-russa, comprese le sanzioni e tutte le altre misure, continuerebbe, la Polonia avrebbe la grande possibilità di fare il colpaccio: potrebbe assumere il ruolo di leader in Europa e sostituire la Germania.

Ammetto che lo sviluppo che ho descritto si basa su molte speculazioni, che in parte si basano anche l'una sull'altra. Se le cose dovessero evolvere diversamente da come le ho descritte, l'intero scenario cambierebbe.

Tuttavia, non ho voluto fare una previsione in questa sede, ma piuttosto descrivere le ambizioni del governo polacco. A Varsavia probabilmente sognano lo sviluppo che ho descritto e cercano di indirizzare gli eventi in questa direzione.

Se funzionerà o meno è un'altra questione.

Leggi gli ultimi articoli sulla guerra in Ucraina -->>