Sahra Wagenknecht sull'Attentato a Nord Stream: Geopolitica, Economia e grave Crisi del Governo Tedesco

Due anni fa, un attentato ha colpito una delle infrastrutture più critiche della Germania: una parte dei gasdotti nel Mar Baltico, vitali per il rifornimento energetico del paese, è stata distrutta in un’esplosione. Questo evento ha scatenato una serie di conseguenze economiche, politiche e sociali che continuano a farsi sentire oggi. Ma nonostante l’impatto devastante, le domande più importanti restano senza risposta. Chi è responsabile? E perché il governo tedesco sembra così riluttante a indagare? Di Sarah Wagenknecht

Un Attacco Terroristico o una False Flag?

Fin dal momento dell’attentato, è stato chiaro che non si trattava di un incidente. Secondo le prime indagini, si è trattato di un attacco terroristico ben pianificato, che ha richiesto conoscenze di intelligence avanzate. Un’indagine condotta dal Washington Post e dallo Spiegel nel 2023 ha rivelato che i principali sospetti non puntano alla Russia, come molti inizialmente credevano, ma all’Ucraina. Un ufficiale ucraino di alto grado, Roman Tscherwynsky, è stato indicato come il presunto coordinatore dell’attacco.

Nonostante queste rivelazioni, il governo tedesco ha mantenuto un atteggiamento silenzioso e ha continuato a suggerire che l’attacco potrebbe essere una “False Flag” russa, cioè un’operazione mascherata per dare la colpa all’Ucraina. Questa ambiguità ha sollevato domande su quanto il governo tedesco sia disposto a fare chiarezza, dato che le prove sembrano puntare altrove.

Il Silenzio della Politica Tedesca

Una delle questioni più sorprendenti è la totale mancanza di trasparenza da parte del governo tedesco. Nonostante le promesse iniziali del cancelliere Olaf Scholz di indagare e punire i responsabili, ben poco è stato fatto. Le richieste di chiarimenti parlamentari vengono sistematicamente rimandate alla Procura Generale, che è vincolata alle direttive del Ministero della Giustizia. Questa mancanza di informazioni è stata giustificata con il concetto di Staatswohl (interesse dello Stato), il che ha portato a un crescente scetticismo tra i cittadini e alcuni parlamentari.

Altrettanto sorprendente è stata la decisione di paesi come Svezia e Danimarca di interrompere le loro indagini sull’attentato, non vedendo le basi per un procedimento legale. La questione appare sempre più circondata da un alone di mistero, che contribuisce a rendere l’episodio un potenziale scandalo internazionale.

Gli Stati Uniti e l’Imbarazzante Ringraziamento Polacco

Il ruolo degli Stati Uniti in questo contesto è controverso. Secondo un’intervista, un ex ministro degli Esteri polacco ha dichiarato che gli Stati Uniti erano a conoscenza dell’attacco prima che avvenisse, e ha persino espresso gratitudine verso il governo americano per non averlo impedito. Queste dichiarazioni alimentano ulteriormente i sospetti su un coinvolgimento più ampio, che va oltre l’Ucraina, toccando interessi geopolitici globali.

Inoltre, è emerso che già prima dell’attentato, la CIA avrebbe avvertito il governo tedesco di piani per colpire i gasdotti. Tuttavia, la Germania non sembra aver agito in tempo, e la questione resta senza spiegazioni ufficiali.

Un Crimine Ignorato o Insabbiato?

L’accusa più pesante è che il governo tedesco, così come gli alleati internazionali, abbiano scelto deliberatamente di non perseguire l’indagine. Secondo un rapporto del Wall Street Journal, alcuni politici tedeschi potrebbero aver ignorato consapevolmente le prove che indicavano l’Ucraina come responsabile, temendo di compromettere il sostegno popolare verso il governo di Kiev durante la guerra contro la Russia.

Se fosse vero, questo rappresenterebbe un enorme conflitto di interessi e getterebbe un’ombra sull’integrità del governo tedesco. Un funzionario tedesco ha persino ammesso che un attacco di tale portata avrebbe giustificato l’attivazione dell’articolo 5 della NATO, che prevede la difesa collettiva. Invece, il tema è stato ampiamente ignorato.

Conseguenze Economiche Devastanti

Le implicazioni economiche dell’attentato sono altrettanto gravi. La Germania, che per decenni aveva beneficiato di contratti di fornitura di gas naturale dalla Russia, ha visto i costi energetici schizzare alle stelle. La distruzione dei gasdotti ha interrotto l’afflusso di gas a basso costo, costringendo la Germania a importare costoso gas naturale liquefatto (LNG) dagli Stati Uniti e dal Qatar, con un impatto ambientale ancora maggiore. Questo ha aumentato i costi di produzione per le imprese tedesche e ha ridotto il potere d’acquisto delle famiglie.

La crisi energetica ha reso la Germania meno competitiva a livello globale. Molte aziende stanno trasferendo le loro produzioni all’estero, attratte da incentivi come quelli offerti dal Inflation Reduction Act degli Stati Uniti, che mira a spostare le industrie europee verso l’America. Questo esodo industriale rappresenta una minaccia esistenziale per l’economia tedesca, già in difficoltà a causa dei costi energetici elevati.

Diplomazia o Guerra?

Un altro punto chiave è il dibattito sull’adeguatezza del continuo supporto militare alla Ucraina. Se fosse confermato il coinvolgimento di Kiev nell’attentato, il documento solleva dubbi morali sulla prosecuzione delle forniture di armi. La Germania, che ha già contribuito con miliardi di euro per sostenere l’Ucraina, si troverebbe di fronte a una grave crisi diplomatica. In questo contesto, si evidenzia la necessità di tornare alla diplomazia per evitare che l’escalation militare porti a conseguenze ancora più disastrose, come un conflitto nucleare con la Russia.

Una Chiamata all’Azione: Investigare la Verità

Wagenknecht chiede un’azione concreta: la creazione di una commissione parlamentare di inchiesta che esamini a fondo l’attentato e il suo contesto politico. Questa richiesta è vista come necessaria per ristabilire la fiducia nella democrazia tedesca e per garantire che il governo non stia nascondendo informazioni vitali alla popolazione.

Conclusione

La storia dell’attentato ai gasdotti nel Mar Baltico è più di un semplice episodio di sabotaggio. Rappresenta una crisi che mette in discussione le relazioni internazionali, la fiducia nel governo, e la stabilità economica della Germania. A due anni dall’evento, le risposte sono ancora poche, mentre le domande continuano ad aumentare. Se la verità verrà alla luce, potrebbe segnare un punto di svolta nelle relazioni internazionali e nella politica interna tedesca.

La Germania si trova a un bivio: scegliere di mantenere lo status quo o affrontare la verità, qualunque essa sia, e ristabilire la fiducia dei cittadini nelle istituzioni.

Nord Stream: La Germania Tradita dai Suoi Alleati? Indagini Bloccate e Verità Nascoste

I tentativi della Germania di chiarire l’attentato ai gasdotti Nord Stream sono ostacolati dai suoi stessi alleati. Non solo: l’ipotesi di una responsabilità statale degli Stati Uniti, pur plausibile, è stata esclusa dalle indagini. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy

Stretti alleati della Germania, infatti, bloccano le indagini sull’attentato ai gasdotti Nord Stream, definendo i gasdotti un “obiettivo legittimo”. La scorsa settimana, il presidente ceco Petr Pavel ha dichiarato che, se l’attentato è stato compiuto con l’intento di impedire la vendita di gas russo all’Europa occidentale, allora esso sarebbe “completamente giustificato”. Prima di lui, il primo ministro polacco Donald Tusk aveva richiesto che tutti coloro che hanno mai favorito la costruzione dei gasdotti Nord Stream si “scusino e… tacciano”. Da tempo, la Polonia ostacola le indagini delle autorità tedesche, le quali attribuiscono l’attentato a un gruppo di privati, tra cui diversi ucraini.

Secondo i media, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e forse anche alcune autorità polacche erano a conoscenza dei piani dell’attentato. Nonostante ciò, persistono forti dubbi sulla versione ufficiale tedesca: molti continuano a sostenere che l’autore dell’attentato sia uno Stato – probabilmente gli Stati Uniti. Tuttavia, in Germania non si conducono indagini in questa direzione.

Una Responsabilità Statale Plausibile

A quasi due anni dagli attentati, le ricerche del giornalista investigativo statunitense Seymour Hersh rimangono plausibili. Basandosi su informazioni fornite da insider, Hersh ha ricostruito come i gasdotti siano stati fatti esplodere su ordine del governo degli Stati Uniti da entità statunitensi. La sua teoria trova riscontro anche nelle opinioni di esperti, secondo cui un’operazione di tale portata poteva essere eseguita solo con risorse statali. Gli esplosivi sarebbero stati collocati durante la grande manovra BALTOPS nel giugno 2022 e fatti esplodere nel settembre 2022 utilizzando una boa sonar.

Nonostante la solidità della sua teoria, le ricerche di Hersh sono state respinte dai politici e dai media mainstream in Germania. Memorabile il caso di un “fact-checker” dell’emittente pubblica ARD che ha diffamato il giornalista definendolo “maestro delle fantasie”, dimostrando una chiara incapacità nel comprendere correttamente la sua analisi.

La Teoria dei Privati

Dopo la pubblicazione delle ricerche di Hersh, i media tedeschi e statunitensi hanno proposto una teoria alternativa: l’attentato sarebbe stato compiuto da sei privati – “un capitano, due subacquei, due assistenti e una dottoressa” – che avrebbero caricato esplosivi su uno yacht a Rostock il 6 settembre 2022. Il gruppo avrebbe fatto un breve viaggio nel Mar Baltico, fermandosi in vari porti prima di tornare a Rostock. Durante il viaggio, i subacquei avrebbero collocato gli esplosivi.

Tuttavia, gli esperti si sono mostrati scettici: gestire esplosivi e immergersi a grandi profondità richiede spesso anni di addestramento, soprattutto militare. Inoltre, rimane poco chiaro perché dei criminali altamente professionali non avrebbero eliminato le tracce di esplosivo e le impronte digitali dallo yacht. La perquisizione dello yacht, iniziata solo il 18 gennaio 2023, ha lasciato tempo sufficiente per manipolare l’imbarcazione.

Complici e Coautori?

Mentre si è ipotizzato che la versione ufficiale potesse essere una pista falsa, le autorità tedesche hanno continuato a indagare sul gruppo coinvolto. A metà agosto, un rapporto del Wall Street Journal ha aggiunto ulteriori elementi alla teoria ufficiale, suggerendo che l’idea di far esplodere i gasdotti Nord Stream sia nata nel maggio 2022 durante una festa con alcolici tra militari ucraini e uomini d’affari. Sebbene inizialmente avesse approvato il piano, Zelensky avrebbe ritirato il suo consenso dopo un intervento da parte di Washington. Il comandante in capo delle forze armate ucraine, Valeriy Zaluzhnyi, avrebbe poi proseguito la pianificazione autonomamente.

Zaluzhnyi, naturalmente, nega tutto, così come Zelensky nega il suo coinvolgimento iniziale. Anche il governo polacco respinge qualsiasi forma di complicità. Tuttavia, l’ex presidente del BND, August Hanning, ha dichiarato che c’era stato un accordo tra i vertici più alti dell’Ucraina e della Polonia per eseguire l’attentato.

Indagini Sabotate

Non solo l’attentato stesso, ma anche le sue conseguenze stanno mettendo il governo tedesco in una situazione sempre più delicata. Subito dopo l’attentato, aveva già suscitato scalpore il fatto che il cancelliere Olaf Scholz avesse accettato senza battere ciglio l’annuncio di Joe Biden secondo cui “non ci sarebbe stato più il Nord Stream 2” in caso di invasione russa dell’Ucraina.

Attualmente, desta stupore il fatto che uno dei membri dell’equipaggio sospettati e ricercati sia riuscito a fuggire in Ucraina dalla sua residenza vicino a Varsavia. Varsavia ha dichiarato che non era possibile fermare l’uomo perché la Germania non lo aveva inserito nel registro Schengen. Se ciò fosse vero, sorgerebbero nuove domande. È interessante notare che, sebbene i sospetti siano stati facilmente contattati da giornalisti tedeschi, probabilmente in Ucraina, non sono stati estradati per essere interrogati dalle autorità tedesche. Questo solleva il sospetto che Kiev stia sabotando i tentativi di Berlino di chiarire l’attentato.

“Scusarsi e Tacere”

Lo stesso vale per la Polonia, che si rifiuta di trasmettere alle autorità tedesche riprese video che potrebbero contribuire a chiarire gli eventi riguardanti lo yacht. In risposta a critiche timide sulla tattica ostruzionista della Polonia, il primo ministro Donald Tusk ha dichiarato recentemente su X che “l’unica cosa che dovrebbero fare gli iniziatori e patrocinatori di Nord Stream 1 e 2 è scusarsi e tacere”.

Recentemente, il presidente ceco Petr Pavel ha dichiarato che i gasdotti Nord Stream sono un obiettivo legittimo. Se l’attentato è stato compiuto con l’intenzione di bloccare il flusso di gas dalla Russia all’Europa e impedire il pagamento alle aziende russe, allora, secondo Pavel, si tratta di “un obiettivo legittimo”. Il fatto che stretti alleati considerino legittimo un attentato all’infrastruttura energetica tedesca e vogliano mettere a tacere ogni critica dimostra che l’influenza di Berlino sull’UE sta rapidamente svanendo.

Chi Ha Sabotato i gasdotti Nord Stream? Le Verità Nascoste dietro il Mistero Geopolitico del Secolo

Settembre 2022: i gasdotti Nord Stream 1 e 2, vitali arterie energetiche che collegano la Russia all’Europa, vengono distrutti in quello che sembra essere un atto di sabotaggio senza precedenti. Ma chi c’è davvero dietro questo attacco? Quali segreti si nascondono nelle profondità del Mar Baltico? E soprattutto, perché questo evento potrebbe ridefinire gli equilibri di potere globali? In questo post, andiamo oltre la superficie e scopriamo le verità nascoste, basandoci su un video YouTube del canale in lingua tedesca International che sta facendo discutere il mondo.

Seymour Hersh: Gli Stati Uniti Dietro l’Attacco?

Immagina uno scenario da thriller internazionale: secondo il rinomato giornalista Seymour Hersh, non sarebbe stata la Russia, né un gruppo terroristico, ma gli Stati Uniti a orchestrare l’attacco ai Nord Stream. Perché? La teoria di Hersh suggerisce che gli Stati Uniti avrebbero agito per indebolire la Russia e consolidare il proprio controllo sull’Europa, utilizzando l’energia come arma di pressione. Se fosse vero, questo metterebbe in discussione ogni versione ufficiale e cambierebbe completamente il modo in cui vediamo la geopolitica moderna.

Ma Hersh ha ragione? Le sue affermazioni sono basate su fonti anonime, ma il suo passato come giornalista investigativo di successo dà peso a questa teoria. Tuttavia, la mancanza di prove concrete lascia spazio a dubbi e sospetti.

Tensioni Diplomatiche: Un’Alleanza a Rischio?

Mentre la teoria di Hersh cattura l’attenzione, le ripercussioni della distruzione dei Nord Stream si fanno sentire nelle relazioni diplomatiche tra Germania, Polonia e Ucraina. Accuse non ufficiali, sospetti e tensioni crescenti minano la stabilità di un’alleanza già sotto pressione. Cosa succede quando i sospetti cadono su chi dovrebbe essere un alleato? La Germania, in particolare, si trova in una posizione difficile: proteggere i propri interessi energetici o mantenere un fronte unito contro la Russia?

L’Europa è Troppo Passiva?

Di fronte a un attacco così grave, ci si aspettava una risposta forte e decisa dai governi europei. Invece, molti leader sembrano aver accettato passivamente la situazione, evitando di puntare il dito contro i possibili responsabili. Perché? Questa passività alimenta il sospetto che ci siano pressioni dietro le quinte, forse da parte di alleati potenti come gli Stati Uniti. È questa la fine dell’indipendenza politica dell’Europa? Il silenzio e l’inazione non fanno che aumentare i dubbi su chi stia veramente tirando le fila in questa complessa vicenda.

Implicazioni per il Conflitto in Ucraina

L’attacco ai Nord Stream non è un evento isolato, ma un tassello in un puzzle più grande: il conflitto in Ucraina. Mentre l’Occidente continua a sostenere Kiev, questa distruzione rischia di minare la coesione dell’alleanza internazionale. Quanto ancora l’Europa può permettersi di appoggiare un conflitto che sembra non avere fine? Le tensioni interne e la crisi energetica potrebbero spingere alcuni Paesi a rivedere la loro posizione, creando ulteriori fratture in un’alleanza già fragile.

I Media e la Verità Nascosta

In un mondo dove i media giocano un ruolo cruciale nel formare l’opinione pubblica, è essenziale rimanere vigili e critici. La narrativa ufficiale spesso nasconde più di quanto rivela, e la teoria di Hersh ne è un esempio. Quanto possiamo davvero fidarci di ciò che ci viene detto? È nostro dovere non accettare passivamente le versioni dei fatti, ma scavare più a fondo, mettere in discussione e cercare la verità, ovunque essa si trovi.

Conclusione: Un Mistero Lontano dall’Essere Risolto

Il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream è molto più di un semplice atto vandalico: è un colpo al cuore dell’Europa e un segnale di allarme per il mondo intero. Le sue ripercussioni sono destinate a essere avvertite per anni a venire. Mentre le indagini continuano e nuove teorie emergono, una cosa è certa: la verità deve ancora venire alla luce, e quando lo farà, potrebbe riscrivere le regole del gioco geopolitico. Chi si nasconde davvero dietro questo attacco? Resta da vedere. Nel frattempo, resta connesso e preparati a scoprire la verità.

Sabotaggio Nord Stream: forti Dubbi sulla Credibilità delle Indagini Tedesche

Quasi due anni dopo l’attacco ai gasdotti Nord Stream 1 e 2, il mistero su chi sia il responsabile persiste. Recentemente, tuttavia, gli investigatori tedeschi hanno annunciato una svolta in quello che è stato definito come “uno dei casi più spettacolari degli ultimi decenni”. Nonostante ciò, emergono crescenti dubbi sulla credibilità delle indagini. Ne scrive la Berliner Zeitung

---

La Svolta nelle Indagini: Un Mandato di Arresto

Gli investigatori tedeschi hanno emesso un mandato di arresto contro un cittadino ucraino, che però non è ancora stato catturato. Secondo quanto riportato dal Berliner Zeitung, l’uomo sembra essere fuggito in Ucraina attraverso la Polonia.

Nonostante questa fuga, diversi esponenti politici hanno elogiato le forze dell’ordine per questo “successo investigativo”. Ralf Stegner, politico della SPD, ha dichiarato alla taz: “È gratificante che finalmente ci siano i primi risultati delle indagini e un mandato di arresto per quanto riguarda l’attacco alla pipeline Nord Stream. Ci è voluto abbastanza tempo.” Irene Mihalic, capogruppo dei Verdi, ha aggiunto: “Se i rapporti sono veri, si tratta di un grande successo per le nostre forze dell’ordine.”

Critiche alle Indagini: Un Teatro dell’Assurdo?

Di tutt’altro avviso è Jessica Tatti, deputata del BSW, che esprime forti dubbi sulla gestione delle indagini. “Le indagini sul devastante attacco alla nostra infrastruttura energetica nazionale somigliano sempre più a una storia improbabile”, ha dichiarato Tatti alla Berliner Zeitung. “Ora si cerca un istruttore di sub ucraino con un mandato di arresto europeo.”

Tatti aveva già chiesto al governo, lo scorso luglio, aggiornamenti sullo stato delle indagini condotte dal Procuratore Generale, ricevendo però risposte vaghe e insoddisfacenti. In particolare, Tatti voleva chiarimenti sulle possibili interferenze di servizi segreti stranieri e sulla proposta cinese di un’inchiesta internazionale sotto l’egida delle Nazioni Unite. La risposta del Ministero dell’Interno? “Il governo federale non ha informazioni rilevanti ai fini della domanda.” Anche il Ministero della Giustizia ha risposto brevemente: “Il governo federale non sostiene la proposta di un’inchiesta internazionale sotto l’egida delle Nazioni Unite.”

Il Silenzio del Governo e le Teorie Alternative

A sollevare ulteriori interrogativi è il rifiuto del governo di pubblicare i risultati preliminari delle indagini. In risposta a un’interrogazione presentata dall’AfD lo scorso aprile, il governo ha dichiarato che non intende divulgare informazioni che potrebbero compromettere l’inchiesta.

Jessica Tatti, tuttavia, ritiene che la pista seguita dagli investigatori tedeschi sia poco credibile. Secondo lei, l’idea che un istruttore di sub e una coppia, proprietaria di una scuola di sub in Ucraina, abbiano potuto distruggere le pipeline con precisione militare e senza alcun collegamento con l’esercito ucraino o i servizi segreti, è difficilmente plausibile. Tatti trova più convincente la teoria del giornalista investigativo americano Seymour Hersh, secondo cui sarebbero stati i sub della Marina degli Stati Uniti a far esplodere le pipeline.

“È difficile immaginare che, dopo quasi due anni di indagini, il Procuratore Generale non abbia scoperto di più”, ha aggiunto Tatti. “Ci troviamo di fronte a una mancanza di volontà di lavorare o a un’osservanza delle direttive dall’alto?”

Conclusione: Un Mistero Ancora Irrisolto

La mancanza di chiarezza e trasparenza nelle indagini lascia molti interrogativi aperti. L’idea che un “istruttore di sub” sia il responsabile del più grande atto di sabotaggio nella storia europea del dopoguerra appare poco credibile, e il silenzio del governo federale non fa che alimentare ulteriori speculazioni.

---

Il caso Nord Stream rimane un enigma. Man mano che emergono nuovi dettagli, sarà interessante vedere se le risposte ufficiali saranno in grado di dissipare i dubbi o se continueranno a sollevare nuove domande.

Norbert Haering - Il governo tedesco prende in giro Bundestag e opinione pubblica sul sabotaggio di Nordstream

Il governo federale tedesco continua a prendere in giro il Bundestag e il pubblico con una sceneggiata degna dei migliori drammaturghi. Dopo 22 mesi di “indagini” sul clamoroso sabotaggio del gasdotto Nordstream – un attacco terroristico di proporzioni monumentali alle infrastrutture tedesche – l’esecutivo si comporta come se fosse ancora nella fase di “no comment”. Non solo ignora le richieste di chiarimento avanzate dall’AfD, ma fa finta di non sapere nulla, nemmeno delle informazioni che da tempo girano sui giornali e nelle fonti investigative tedesche. Un vero capolavoro di evasione e omertà, che lascia intuire un’evidente mancanza di volontà di scoprire o rivelare la verità. Ne scrive Norbert Haering

La palese mancanza di volontà del governo federale di indagare sui colpevoli che hanno distrutto i gasdotti Nordstream con un’esplosione nel settembre 2022, e di rivelare qualsiasi cosa riguardo alle conoscenze acquisite – se non attraverso suggerimenti anonimi su presunte scoperte a media acritici – lascia una sola conclusione: è stato qualcuno di cui il pubblico non deve sapere. Il principale sospettato è il governo degli Stati Uniti. In alternativa, potrebbe essere il governo ucraino, il che sarebbe altrettanto imbarazzante, poiché in questo caso staremmo sostenendo con miliardi un regime terrorista che distrugge la nostra infrastruttura.

Nonostante la presunta stretta collaborazione con gli investigatori di nazioni amiche, il governo federale afferma di non avere alcuna informazione, né straniera né propria, riguardo al drone sottomarino carico di esplosivo disinnescato dalle autorità danesi nel 2015. Questo era stato trovato accanto al gasdotto e successivamente la marina statunitense dichiarò di averlo perso. Il governo federale sostiene anche di non sapere quando le autorità investigative danesi, svedesi o eventualmente altre abbiano esaminato per la prima volta il luogo dell’attentato.

Questo emerge dalla risposta del governo federale a un’interrogazione molto ampia del gruppo parlamentare dell’AfD. Le domande sulla partecipazione pubblicamente dichiarata del governo degli Stati Uniti alle indagini sugli attentati – anche attraverso subacquei sul posto – non hanno ricevuto risposta dal governo federale, facendo riferimento alla riservatezza della collaborazione con i servizi segreti e le autorità investigative dei paesi partner. Che fiducia possiamo avere nelle indagini e nella volontà di chiarimento quando i principali sospettati partecipano significativamente alle indagini?

Il governo federale sa che l’indagine sul sabotaggo dei gasdotti di Nord Stream AG è conclusa, ma afferma di non conoscere i risultati di queste indagini. Sostiene di non conoscere nemmeno lo stato assicurativo del gasdotto. Non ha nemmeno interesse a offrire una ricompensa per informazioni utili sui colpevoli.

Questi sono solo alcuni esempi della lunga lista di risposte completamente incredibili e segrete del governo federale, con cui prende in giro parlamento e pubblico. Ma è anche difficile per un governo agire e comunicare in modo sovrano quando la sovranità non è data. Tuttavia, sarebbe utile se lo dichiarasse apertamente invece di ingannare la popolazione.

Per sostenere le Voci dalla Germania! Ringraziamo in anticipo chi vorrà contribuire al progetto VdG!

---

Nord Stream II - La favola del piccolo gruppo filo-ucraino in barca a vela

Chi è stato a far saltare il gasdotto Nord Stream II nel settembre del 2022?

E' davvero difficile credere al racconto ufficiale rilanciato da ZDF e Der Spiegel secondo il quale un piccolo gruppo filo-ucraino indisturbato sulla barca a vela Andromeda avrebbe trasportato qualche centinaio di kg di esplosivo davanti alla costa svedese senza essere visto da nessuno. Un articolo di Anti-Spiegel, fonte interessante ma senza dubbio vicina al Cremlino, ripercorre i punti salienti di questa storia davvero poco credibile.

A titolo introduttivo, vorrei ricordare brevemente i retroscena: l'8 febbraio 2023, Seymour Hersh pubblicò il suo primo articolo su come fosse stata l'amministrazione Biden a far saltare i Nord Streams. Tuttavia, questo non si adattava affatto alla narrativa dell'Occidente, perché significava che gli Stati Uniti avevano compiuto un atto di guerra contro il loro presunto alleato, la Germania.

I media occidentali risposero quindi con la prima parte della loro ben nota strategia, ridicolizzando la ricerca di Hersh invece di affrontarla e confutarla nel merito. I consumatori di media mainstream occidentali non hanno appreso nulla del contenuto dell'indagine di Hersh, ma hanno solo appreso dai media occidentali che Hersh è presumibilmente un pazzo rimbambito.

Poi è seguita la seconda parte della ben nota strategia dei media occidentali, che hanno presentato un'altra storia per distrarre dalla ricerca di Hersh, il cui autore è il governo statunitense. Dopo che tutto era rimasto top secret e non era trapelato e dall'esplosione del Nord Stream non era trapelato assolutamente niente, un mese dopo la pubblicazione di Hersh un vero e proprio torrente di informazioni, presumibilmente segrete, si è improvvisamente riversato sui media.

In precedenza, il 3 marzo, il Cancelliere Scholz si era recato da solo, cioè senza il suo solito staff e persino senza la stampa, in una visita molto insolita a Washington per prendere istruzioni sull'imminente campagna mediatica. Il 7 marzo, i media tedeschi e statunitensi hanno pubblicato contemporaneamente la stessa notizia, ma citando fonti diverse: a quanto pare, il responsabile dell'esplosione degli oleodotti sarebbe stato un gruppo filo-ucraino, che avrebbe compiuto gli attacchi terroristici da una piccola barca a vela e da due soli sommozzatori.

Da allora è stata diffusa questa versione, che da subito ho sospettato che si sarebbe verificata e che l'Ucraina avrebbe finito per essere incolpata, in modo da dare all'Occidente un argomento per far diminuire nell'opinione pubblica il rovinoso sostegno all'Ucraina dopo aver commesso questo "atto ostile".

Il nuovo episodio della favola del Nord Stream

Il 25 agosto, Der Spiegel ha pubblicato un lunghissimo articolo con il titolo "Ricerca di SPIEGEL e ZDF sull'attacco al Nord Stream - I binari portano in un'unica direzione - all'Ucraina", il cui contenuto non è quindi sorprendente. Non è possibile approfondire l'articolo in questa sede, poiché l'articolo dello Spiegel è semplicemente troppo lungo. Inoltre, è scritto nel ben noto stile di Relotius, e Relotius era noto soprattutto per le sue formulazioni estremamente fiorite, che non contenevano alcuna informazione sull'argomento, ma davano al lettore la sensazione che ci fossero molti dettagli interessanti, il che avrebbe dovuto dare credibilità complessiva agli articoli. Nell'attuale articolo dello Spiegel, ad esempio, si legge quanto segue:

"Nel negozio c'è aria di chiuso, c'è odore di pesce secco. I commessi ci dicono che la nonna ora è la custode della casa vicina. Cinque minuti dopo, Lyubov K. mette da parte la scopa e si siede su una panchina. È una donna minuta con i capelli rossi tinti, parla russo. Non vuole parlare con la stampa, dice, ma rimane seduta sulla panchina".

Dal momento che l'articolo dello Spiegel è una vera e propria raccolta di questi riempitivi senza contenuto, mi soffermerò solo sulle affermazioni che mi sembrano importanti.

Tutto è top secret

Presumibilmente tutto ciò che riguarda l'esplosione del Nord Stream è top secret. Der Spiegel scrive:

"Ciò che è stato scoperto finora, soprattutto dai funzionari tedeschi, è soggetto alla più stretta segretezza. Non è permesso far trapelare nulla. Per volere della Cancelleria. "Si tratta dell'indagine più importante della storia del dopoguerra, per le sue possibili implicazioni politiche", dicono gli ambienti della sicurezza. Agli investigatori incaricati del caso Nord Stream presso l'unità ST 24 dell'Ufficio federale di polizia criminale (BKA) è persino vietato parlare del caso con i colleghi. Gli investigatori devono tenere un registro di chi ha parlato con quale aspetto del caso, cosa molto insolita anche per gli ufficiali di sicurezza del BKA".

Ciononostante, lo Spiegel e la ZDF ora vogliono nuove scoperte e lo Spiegel fa ripetutamente riferimento alle scoperte degli investigatori. Da dove ha preso lo Spiegel queste intuizioni se tutto è così top secret? Se gli investigatori hanno parlato segretamente con i media, si dovrebbe allora aprire un procedimento penale per tradimento dei segreti di Stato e dare la caccia a chi ha fatto la soffiata. Naturalmente questo non accadrà, il che indica che le informazioni vengono deliberatamente divulgate ai media - come è accaduto all'inizio di marzo, quando è stata lanciata la favola del "gruppo filo-ucraino" - in quanto il governo vuole che la storia si diffonda.

Barca a vela Andromeda usata dai terroristi ucraini

"Andromeda" e non c'è fine

La maggior parte dell'articolo si dilunga in dettagli tediosi, che difficilmente qualcuno leggerà con attenzione a causa della lunghezza delle spiegazioni e dei dettagli davvero noiosi, sulla barca a vela "Andromeda" e sul suo presunto ruolo nell'esplosione.

Il fatto che sia noioso è del tutto intenzionale, perché concentrandosi completamente e con i minimi dettagli sull'"Andromeda", l'articolo dello Spiegel fa in modo che il lettore non pensi nemmeno ad altri possibili scenari, come quello descritto da Hersh. I dettagli tediosi danno l'impressione che si tratti di una storia ben studiata e circostanziata.

Ancora una volta informazioni dai servizi segreti?

Il fatto che ancora una volta lo Spiegel abbia ottenuto le informazioni dai servizi segreti e che non siano il risultato di una propria ricerca è dimostrato da molti dettagli, ad esempio la presunta ricerca delle persone dietro l'attacco. Di sfuggita, lo Spiegel menziona di essere riuscito a rintracciare uno degli uomini citati sulla base di un passaporto falsificato:

"Un team di ricerca di SPIEGEL, ZDF e delle reti investigative Rise Moldova e OCCRP lo ha localizzato. La casa a due piani dove vive con la sua famiglia è la più bella della strada. Marcu fissa un pezzo di carta che i giornalisti gli mostrano, su cui è riportata una serie di numeri, il numero del suo passaporto: 055227683".

Se tutto è presumibilmente top secret - anche per ordine della Cancelleria - sorge una semplice domanda: dove, se non da un servizio segreto occidentale, Der Spiegel ha ottenuto il numero di passaporto?

Il fatto che Der Spiegel spacci costantemente informazioni trapelate dai servizi segreti come proprie ricerche è un fatto che ho dimostrato più volte, l'ultimo esempio si trova qui.

Tra l'altro, uno degli indizi più importanti del fatto che l'intera storia del "gruppo filo-ucraino" e della piccola "Andromeda" sia una favola è stato il fatto che finora si è ipotizzato che le bombe pesassero quasi 500 chilogrammi e che non avrebbero potuto essere spostate e calate in acqua in modo controllato senza una gru, che non esiste sulla piccola "Andromeda". Del tutto incidentalmente - e sempre incidentalmente citando presunti risultati di indagini top-secret - Der Spiegel ora cerca di confutare questa tesi come segue:

"Nel caso del Nord Stream 1, Pfeiffer ha riconosciuto delle depressioni sulle fotografie subacquee che interpreta "come imbuti di esplosione provenienti da cariche esplosive più grandi situate vicino al gasdotto". Ma gli investigatori ritengono che in totale siano stati utilizzati meno di cento chili di esplosivo e che la devastazione sia stata causata dal gas naturale fuoriuscito ad alta pressione".

Quindi il gas che fuoriesce verso l'alto è ora responsabile delle depressioni sotto o accanto ai gasdotti. Lascio appositamente senza commenti questa notevole interpretazione delle leggi fisiche della natura, che dovrebbe spiegare al lettore che sono stati utilizzati ordigni esplosivi molto più piccoli di quanto si pensasse.

E' stata l'Ucraina!

Secondo lo Spiegel, è chiaro che dietro le esplosioni c'è l'Ucraina. Tuttavia, sta tenendo il Presidente Selensky - almeno finora - fuori dalla linea di tiro. Lo Spiegel - citando ancora una volta quelli che dovrebbero essere risultati investigativi top-secret - la mette giù così:

"Le lettere segrete delineano un attacco ai gasdotti Nord Stream. Sei soldati del commando ucraino, camuffati con false generalità, avrebbero noleggiato un'imbarcazione, si sarebbero tuffati con un equipaggiamento speciale fino ai tubi sul fondo del Mar Baltico e li avrebbero fatti esplodere. Gli uomini sarebbero stati sotto il comando del comandante in capo ucraino Valery Salushnyi, mentre il presidente Volodymyr Selenskyi non sarebbe stato informato".

Più avanti, Der Spiegel è ancora più esplicito nel suo articolo, citando ancora una volta quelli che dovrebbero essere risultati investigativi top-secret:

"Dichiarazioni più chiare arrivano da dietro le quinte: gli investigatori del BKA, della Polizia Federale e del Procuratore Generale Federale hanno pochi dubbi sul fatto che un commando ucraino abbia fatto esplodere i gasdotti. Un numero considerevole di tracce porta all'Ucraina, dicono. (...) Sanno molto di più di quanto si sappia pubblicamente, dice un alto funzionario. Secondo le informazioni di SPIEGEL, gli investigatori sono certi che i sabotatori si trovavano in Ucraina prima e dopo l'attacco"

La questione politica

Che l'esplosione dei Nord Stream da parte di Kiev sia, come sospettavo già a marzo, finalizzata a mettere in discussione il sostegno occidentale all'Ucraina, viene ora - per la prima volta che io sappia - chiaramente affrontato da Der Spiegel, che suona, ad esempio, così:

"Quasi nessuno nella capitale vuole pensare a come ci si dovrebbe comportare nei confronti di Kiev se si dimostrasse che le agenzie statali ucraine sono coinvolte. (...) "Tutti rifuggono dalla questione delle conseguenze", dice un membro della coalizione. (...) Chiunque chieda in questi giorni (...) quale sia la situazione dell'attacco al gasdotto Nord Stream, come se ne stia discutendo nei partiti, se il governo stia già pensando a scenari nel caso in cui la leadership ucraina fosse a conoscenza dell'operazione, di solito guarda facce piuttosto perplesse".

Il fatto che sia stata presumibilmente l'Ucraina, si apprende ancora e ancora nell'articolo dello Spiegel - naturalmente riferendosi a risultati investigativi effettivamente top-secret:

"Tutti i risultati puntano in una direzione, verso Kiev, dicono gli investigatori e gli agenti internazionali. Almeno quelli che conoscono prove e piste".

Così, le "indagini" della ZDF e dello Spiegel potrebbero innescare una discussione pubblica in Germania sull'opportunità di ridurre o interrompere gli aiuti a Kiev perché Kiev ha di fatto attaccato la Germania. Che la storia del "gruppo filo-ucraino" avrebbe portato proprio a questa discussione nella seconda metà del 2023 è qualcosa che ho sospettato fin da marzo, soprattutto perché si inserirebbe come un altro pezzo del puzzle nell'attuazione del documento RAND di gennaio, di cui ho riferito a lungo.

"Scenari alternativi"

Una sezione alla fine dell'articolo dello Spiegel è intitolata "Scenari alternativi". In questa sezione, l'eventuale perpetrazione da parte degli Stati Uniti viene trattata come segue:

"Molta attenzione è stata suscitata, ad esempio, dal giornalista statunitense Seymour Hersh, 86 anni, che incolpa gli Stati Uniti per gli attacchi. Una nave della marina norvegese avrebbe trasportato segretamente dei sommozzatori americani nel Mar Baltico. Il presunto motivo: la Russia non dovrebbe più essere in grado di ricattare la Germania con le sue forniture di gas. Hersh non ha fornito alcuna prova per le sue teorie, e parti essenziali del suo rapporto si sono poi rivelate false. Glielo avrebbe riferito una fonte di Washington, si è giustificato Hersh. Il governo russo, in ogni caso, si era felicitato lodando la storia priva di fondamento come prova che gli Stati Uniti erano i veri guerrafondai".

Der Spiegel ridicolizza ancora una volta l'inchiesta di Hersh e la colloca indirettamente nel regno della "propaganda russa". Inoltre, c'è l'affermazione falsa secondo la quale "parti essenziali" della ricerca di Hersh "si sono poi rivelate false". Lo Spiegel non menziona quali sarebbero queste parti - non c'è da stupirsi, è semplicemente una menzogna. L'unica cosa che abbiamo sono le dichiarazioni del governo statunitense secondo cui Hersh diffonde teorie complottiste che il governo statunitense non vuole commentare.

Coloro che pensano che io stia insinuando che si tratta di una menzogna il fatto che "parti essenziali" della ricerca di Hersh "si sono poi rivelate false" sono invitati a dimostrarmi che mi sbaglio e a mostrarmi specificamente quali parti della ricerca di Hersh sono state confutate.

È notevole che l'articolo dello Spiegel affermi ripetutamente e chiaramente che la Russia viene esclusa in quanto possibile colpevole. Mentre lo Spiegel si occupa di una possibile perpetrazione da parte degli Stati Uniti in un solo paragrafo, quello appena citato, lo Spiegel dedica ben dodici paragrafi alla versione che la Russia potrebbe essere dietro l'attacco, concludendo con una bugia:

"Negli ambienti della sicurezza internazionale si dice che un commando di sabotatori avrebbe dovuto attaccare e distruggere le condutture del "Turkstream" che dalla Russia attraversano il Mar Nero fino alla Turchia. Una soffiata corrispondente era arrivata anche al governo tedesco, insieme alle prime avvisaglie di un attacco ai gasdotti Nord Stream.

Non è chiaro perché il presunto piano di attacco al "Turkstream" non sia stato portato avanti".

Il Mar Baltico, e in particolare le acque dove è avvenuto l'attentato al Nord Stream, sono tra le acque meglio monitorate al mondo, quindi la NATO, ad esempio, sa naturalmente chi ha fatto esplodere i gasdotti. Così come la NATO controlla il Mar Baltico, la Russia controlla il Mar Nero. È chiaro che non c'è nessun attacco sottomarino al Turkish Stream, perché la marina russa lo impedirebbe, cosa che la NATO non ha ovviamente voluto fare nel Mar Baltico.

La menzogna nella dichiarazione dello Spiegel è che l'Ucraina "non ha perseguito" piani per attaccare il Turkish Stream, perché ci sono già stati diversi tentativi di attacco al Turkish Stream, ma sono avvenuti in Russia, dove il gasdotto corre sulla terraferma verso il Mar Nero.

Orban non è Scholz

Il fatto che da tempo non ci siano stati tentativi di attacco al gasdotto potrebbe essere dovuto al chiaro avvertimento dell'Ungheria, la quale ha annunciato che non reagirebbe passivamente a un attacco alla sua sicurezza energetica come farebbe la Germania. In tal caso, l'Ungheria potrebbe bloccare tutte le decisioni dell'UE e della NATO a sostegno di Kiev, e Orban farebbe certamente lo stesso. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui il Turkish Stream dovrebbe essere al sicuro per ora.

Scholz, d'altra parte, si è lasciato pubblicamente sorpassare e umiliare dal Presidente degli Stati Uniti Biden, quando Biden, in piedi accanto a Scholz in una conferenza stampa nel febbraio 2022, ha annunciato:

"Se la Russia invade, cioè i carri armati o le truppe attraversano di nuovo il confine con l'Ucraina, allora non ci sarà più Nord Stream 2. Metteremo fine a tutto questo".

Alla domanda di un giornalista su come esattamente gli Stati Uniti intendano farlo, Biden ha risposto:

"Le prometto che saremo in grado di farlo".

A differenza di Scholz, Orban difficilmente avrebbe lasciato che una simile dichiarazione di Biden sul Turkish Stream rimanesse senza commenti, il che la dice lunga su quali interessi Scholz serva.

Ma non dimentichiamo: Gli Stati Uniti non hanno nulla a che fare con l'esplosione del Nord Stream, è stato un piccolo gruppo filo-ucraino con una piccola barca a vela, ma naturalmente in nessun caso un'unità speciale delle forze armate statunitensi, come Hersh ha spiegato con ampi dettagli.

Leggi gli ultimi articoli su Nord Stream II -->>

Nord Stream II - Perché i terroristi hanno già vinto

Chi è stato a sabotare il gasdotto Nord Stream II? Chi c'è dietro gli attacchi a questa infrastruttura strategica per la Germania? Fughe di notizie dai servizi segreti tedeschi (BND) lasciano ipotizzare un coinvolgimento di ambienti vicini al governo ucraino. Ma la vera sconfitta è un'altra: chiunque abbia sabotato il gasdotto ha già vinto nella misura in cui né la stampa tedesca né il governo di Berlino hanno mostrato particolare indignazione o una qualche forma di reazione nei confronti del vile atto terroristico. Ne scrive Tobias Riegel sulle Nachdenkseiten.de

L'Ufficio della Cancelleria ha avviato un'indagine interna sulla presunta violazione del segreto di stato da parte del BND (servizio segreto federale) in relazione al sabotaggio di Nord Stream. E questo fatto richiama l'attenzione sull'inazione persistente dei media e della politica di fronte all'attacco terroristico più grave che sia mai stato commesso contro le infrastrutture in questo secolo. Se paragonato alle reazioni isteriche dopo altri attacchi terroristici, il silenzio attuale appare ancora più strano. Un commento di Tobias Riegel.

Dettagli dell'Indagine e Possibili Implicazioni

Secondo un recente articolo di Business Insider (BI), l'Ufficio della Cancelleria avrebbe avviato un'indagine interna sulla presunta violazione del segreto di Stato da parte del BND nell'ambito dell'attacco ai gasdotti Nord Stream. L'articolo sostiene che un dipendente del BND avrebbe fornito alla stampa informazioni sull'argomento. Inoltre, il media austriaco Exxpress riporta il rapporto di BI e sottolinea che ciò che ha scatenato un elevato livello di preoccupazione è il possibile legame fra gli autori dell'attacco e l'Ucraina. Exxpress afferma di possedere documenti che indicano il coinvolgimento di cittadini ucraini nel crimine.

Tuttavia, le informazioni disponibili sulle presunte indagini interne al BND sono ancora troppo limitate per trarre conclusioni definitive. Nonostante ciò, l'evento attuale ci spinge a riflettere sul comportamento politico-mediatico inaccettabile che circonda l'attacco ai gasdotti.

La Gravità dell'Attacco e la Risposta Attuale

L'attacco contro l'approvvigionamento energetico della Germania è avvenuto nella notte del 26 settembre 2022, quasi un anno fa. L'inerzia politica e mediatica quotidiana solleva interrogativi pressanti: quando con la loro inazione i giornalisti e i politici diventano complici? Quando si può parlare di mancato soccorso ai cittadini?

Sebbene l'attacco non abbia provocato morti dirette (come risaputo), va considerato come il più grave attentato alle infrastrutture mai avvenuto in questo secolo. L'audacia dell'azione stessa, le implicazioni economiche per gli Stati membri dell'Unione Europea, l'aspetto criminale legato all'attacco e la sconfitta geopolitica contribuiscono a un quadro di proporzioni quasi monumentali.

La differenza nell'approccio linguistico e simbolico è notevole. In situazioni "normali", la riparazione di un gasdotto danneggiato sarebbe stata affrontata immediatamente con grande enfasi mediatica, forse persino annunciata in toni emotivi. Questa riparazione, o almeno la sua annunciata intenzione, sarebbe stata esaltata come un gesto simbolico di resistenza: i terroristi avrebbero già ottenuto una vittoria se si cedesse alle loro richieste o ai loro atti, o addirittura se si negoziasse con loro. Questo principio è stato fortemente ribadito in altri contesti terroristici. Tuttavia, nel caso di Nord Stream, sembra che i terroristi abbiano ottenuto una grande e inaccettabile vittoria senza molte contestazioni.

Servizi segreti tedeschi BND

Ci si potrebbero aspettare reazioni marziali o manifestazioni di solidarietà simili a quelle che sono state presentate ai cittadini durante il periodo del terrore islamista dopo l'11 settembre 2001 negli Stati Uniti o dopo gli attacchi alla rivista satirica francese "Charlie Hebdo" nel 2015. Frasi come "Chi non è con noi è contro di noi" o "Je suis Charlie" risuonavano nell'aria. In confronto a quel fervore mediatico-politico, l'attuale silenzio appare ancor più stridente. E dov'è l'immagine dei politici dell'Unione Europea che si riuniscono in segno di solidarietà contro un attacco terroristico, speculando anche su una possibile origine statunitense?

Naturalmente, non sto affermando che le reazioni politico-mediatiche di allora fossero appropriate, né sto suggerendo che ogni situazione sia paragonabile. Tuttavia, il confronto aiuta a sottolineare l'ipocrisia evidente tra il passato e il presente.

Indagini e Possibili Coinvolgimenti Statali

Le prove attuali sembrano puntare verso possibili attori statali, sia statunitensi che ucraini, nell'attacco, anche se non costituiscono ancora una prova definitiva. È rilevante considerare come gli Stati Uniti, tramite il loro mercato del gas naturale liquefatto (GNL), potrebbero indirettamente beneficiare della perdita di forniture di gas dalla Russia. Anche se alcuni media sembrano inclini a proteggere gli Stati Uniti nell'affare Nord Stream, ci sono molteplici fonti che mettono in luce questo aspetto.

Dal punto di vista del governo tedesco, la variante "migliore" al momento sarebbe quella secono la quale i gasdotti sarebbero stati fatti esplodere da ucraini (senza collegamenti statali e senza un "ordine" degli Stati Uniti). Tuttavia, poiché le conoscenze attuali indicano con forza l'ipotesi di attori sponsorizzati dallo Stato, una potenziale conseguenza della variante ucraina dovrebbe essere l'ostracizzazione del governo ucraino in quanto terrorista e, di conseguenza, la fine del sostegno a questo gruppo (ammesso che sia coinvolto).

Tuttavia, potrebbe essere ancora più problematico per il governo tedesco se la versione che ipotizza la paternità statunitense del terrore fosse finalmente seguita da indagini serie. Infatti, le domande che sorgerebbero se le accuse contro le agenzie ufficiali degli Stati Uniti fossero fondate sarebbero ancora più numerose e le conseguenze geopolitiche ancora più drammatiche.

Silenzio dei Media e Omissioni sull'Attacco

Interessante notare come molti grandi media tedeschi sembrino ignorare questa notizia. Al momento della stesura (11 agosto, ore 8:00), una ricerca su Google News con il termine „Nord Stream interne Ermittlung wegen Geheimnisverrats beim BND“ non restituisce risultati significativi da fonti tedesche. Tuttavia, sembra che la "Volksstimme" abbia riportato la notizia. Questo atteggiamento sembra riflettere il desiderio di evitare di affrontare l'attacco terroristico, poiché qualsiasi menzione potrebbe enfatizzare la necessità di una risposta decisa e mettere in luce il comportamento dei media negli ultimi mesi.

Leggi gli articoli precedenti sul sabotaggio di Nord Stream II -->>

Seymour Hersh - Depistaggio e insabbiamento da parte dei servizi segreti americani per coprire i veri responsabili dell'attacco a Nord Stream 2

Secondo il grande giornalista americano Seymour Hersh sarebbe in corso una manovra dei servizi segreti americani per imboccare i media occidentali e coprire i veri responsabili degli attacchi al gasdotto Nord Stream 2. Le rivelazioni di Seymour Hersh rilanciate dalle Nachdenseiten

Poco dopo la pubblicazione delle rivelazioni di Seymour Hersh sul sabotaggio di Nord Stream, il New York Times ha lanciato la sua versione della storia degli attachi che i media tedeschi hanno prontamente rilanciato. Ora non si parla più della versione di Hersh, ma del gruppo privato filo-ucraino che sarebbe partito per Bornholm su una barca a vela. Per Hersh, si tratta di un'evidente manovra di depistaggio per coprire l'operazione statunitense.

L'insabbiamento"

di Seymour Hersh

Sei settimane fa ho pubblicato un rapporto che indicava il Presidente Joe Biden come colui che aveva ordinato la misteriosa distruzione del Nord Stream 2 - un nuovo gasdotto da 11 miliardi di dollari progettato per raddoppiare il volume di gas naturale importato dalla Russia verso la Germania. La storia ha avuto molto seguito in Germania e in Europa occidentale, ma è stata messa a tacere dai media statunitensi. Due settimane fa, le agenzie di intelligence statunitensi e tedesche hanno ulteriormente tentato di oscurare la mia storia fornendo false notizie al New York Times e al settimanale tedesco Die Zeit. Questo per cercare di mascherare la notizia secondo cui Biden e gli agenti statunitensi si erano resi responsabili della distruzione del gasdotto.

Gli addetti stampa della Casa Bianca e della CIA hanno negato categoricamente che l'America potesse essere responsabile dell'esplosione degli oleodotti e con queste smentite pro-forma l'organo di stampa della Casa Bianca si è mostrato soddisfatto. Non risulta che uno solo dei giornalisti accreditati in loco abbia chiesto al portavoce dell'amministrazione se Biden avesse fatto ciò che qualsiasi capo di Stato serio avrebbe fatto: affidare ufficialmente ai servizi segreti americani il compito di condurre un'indagine approfondita, utilizzando tutte le proprie risorse, per scoprire chi ha commesso il crimine nel Mar Baltico. Secondo un informatore negli ambienti dell'intelligence, il presidente non l'ha ancora fatto e non intende farlo. Perché no? Perché conosce già la risposta.

Sarah Miller - esperta di energia e redattrice presso Energy Intelligence, una società che pubblica importanti riviste specializzate - in un'intervista  mi ha spiegato perché la storia del gasdotto ha fatto notizia in Germania e nell'Europa occidentale: "L'esplosione dei gasdotti Nord Stream a settembre ha portato a un ulteriore aumento del prezzo del gas naturale, che era già almeno sei volte il livello pre-crisi", ha detto. "Nord Stream è stato fatto saltare a fine settembre. Un mese dopo, in ottobre, il prezzo del gas in Germania ha raggiunto un picco dieci volte superiore ai livelli pre-crisi.

I prezzi dell'elettricità sono aumentati in tutta Europa e i governi hanno speso fino a 800 miliardi di euro, secondo alcune stime, per proteggere le famiglie e le imprese dagli effetti dell'aumento. I prezzi del gas, che hanno riflettuto l'inverno mite in Europa, ora sono scesi a circa un quarto del picco di ottobre, ma sono ancora tra il doppio e il triplo dei livelli pre-crisi e più di tre volte i prezzi attuali degli Stati Uniti. Nell'ultimo anno, i produttori tedeschi e di altri Paesi europei hanno chiuso i loro processi a maggior consumo di energia, come la produzione di fertilizzanti e di vetro, e non è chiaro quando, se mai accadrà, queste attività saranno riaperte. L'Europa si sta affannando ad aggiungere capacità solare ed eolica, ma quessto potrebbe arrivare troppo tardi per salvare gran parte dell'industria tedesca". (Miller scrive un blog su Medium).

All'inizio di marzo, il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha ricevuto a Washington il Cancelliere tedesco Olaf Scholz. L'agenda prevedeva due appuntamenti pubblici: un breve e formale scambio di convenevoli davanti alla stampa della Casa Bianca, dove non sono state ammesse domande, e un'intervista alla CNN con Scholz in cui le accuse relative all'oleodotto sono state omesse. Il Cancelliere quindi è volato a Washington senza essere accompagnato dalla stampa tedesca, senza che fosse prevista una cena ufficiale o una conferenza stampa, come avviene di solito per incontri così importanti.

Invece, in seguito è stato riferito che la conversazione tra Biden e Scholz è durata 80 minuti, la maggior parte dei quali trascorsi tra di loro. In seguito, nessuno dei due governi ha rilasciato una dichiarazione o uno scritto, ma mi è stato riferito da una persona che ha accesso agli ambienti diplomatici che la conversazione ha riguardato anche la storia delle rivelazioni in merito agli attacchi agli oleodotti. Di conseguenza, ad alcuni attori della CIA è stato chiesto di collaborare con l'intelligence tedesca per preparare una storia di copertura che avrebbe fornito alla stampa statunitense e tedesca una versione alternativa della distruzione di Nord Stream 2. Secondo le parole della comunità di intelligence, la CIA avrebbe avuto il compito di cercare di dissipare l'ipotesi secondo la quale Biden aveva ordinato la distruzione dei gasdotti.

A questo punto si deve aggiungere che il Cancelliere Scholz - se ne fosse a conoscenza o meno prima della distruzione del gasdotto, la questione è ancora aperta - è stato chiaramente complice, fin dall'autunno, dell'insabbiamento dell'operazione nel Mar Baltico da parte dell'amministrazione Biden, sostenendo questa azione.

La CIA ha fatto il suo lavoro e con l'aiuto dell'intelligence tedesca ha messo insieme una storia su un'operazione spontanea e non ufficiale per distruggere gli oleodotti e le ha diffuse nei media. La bufala è culminata in un articolo del New York Times del 7 marzo che citava un funzionario americano anonimo. Il 7 marzo il New York Times, infatti, ha pubblicato un articolo che citava un funzionario americano anonimo, in cui si affermava che "nuove informazioni suggeriscono" che un "gruppo filo-ucraino" potrebbe essere coinvolto nella distruzione dell'oleodotto; lo stesso giorno un articolo dell'edizione online di Die Zeit, il settimanale più letto in Germania, affermava che gli investigatori tedeschi avevano rintracciato una barca a vela di lusso presa a noleggio, partita dal porto tedesco di Rostock il 6 settembre e diretta all'isola di Bornholm, al largo della Danimarca. L'isola si trova a pochi chilometri dall'area in cui sono stati distrutti gli oleodotti il 26 settembre.

Lo yacht sarebbe stato noleggiato da proprietari ucraini, e l'equipaggio sarebbe stato composto da un gruppo di sei persone: un capitano, due sommozzatori, due assistenti subacquei e un medico. I passaporti falsi hanno avuto un ruolo importante. (Holger Stark, l'autore del servizio di Zeit, mi ha detto, dopo la pubblicazione del suo articolo, di aver seguito per mesi l'indagine penale sullo yacht e la sua posizione e che lui e il giornale hanno deciso di pubblicare rapidamente ciò che già sapevano quando sono venuti a conoscenza del servizio del New York Times. Non aveva avuto contatti con i servizi segreti tedeschi).

Entrambi i rapporti hanno chiarito che c'era, come ha detto il Times, "ancora molto che non si sapeva". Le nuove informazioni, tuttavia, avrebbero reso i funzionari governativi "ottimisti" sulla possibilità di identificare i responsabili. Secondo diversi alti funzionari di Washington e della Germania, tuttavia, ci vorrà del tempo. Il messaggio quindi è il seguente: la stampa e l'opinione pubblica dovrebbero smettere di fare domande e lasciare che gli investigatori vadano al fondo della questione indisturbati. Cosa che però non sarebbe mai accaduta. Il giornalista di lungo corso Stark, che dirige l'unità di ricerca investigativa di Die Zeit, si è spinto oltre, osservando che alcuni "nell'intelligence internazionale" non escludevano che la storia dello yacht fosse solo "un'operazione di false flag". E in effetti lo era.

"Si trattava di una frottola dell'intelligence americana che è stata trasmessa ai tedeschi e che aveva lo scopo di screditare la vostra storia", mi ha detto un informatore negli ambienti dell'intelligence americana. Gli esperti di disinformazione della CIA sanno bene che uno stratagemma propagandistico funziona solo quando incontra il desiderio disperato di una storia che possa sopprimere o sostituire una verità non desiderata. E la verità, in questo caso, è che il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden avrebbe autorizzato la distruzione degli oleodotti e potrebbe avere problemi a fare luce su questo fatto proprio nel momento in cui la Germania e i suoi vicini dell'Europa occidentale stanno soffrendo per la chiusura delle aziende a causa degli alti costi dell'energia.

Ironia della sorte, la prova schiacciante della debolezza del racconto del New York Times è venuta da uno dei tre giornalisti del Times indicati come autori della storia. Pochi giorni dopo la pubblicazione dell'articolo, infatti, il giornalista Julian Barnes è stato intervistato nel popolare podcast del Times:

Intervistatore: Chi è stato esattamente il responsabile di questo attacco? E come avete fatto lei e i suoi colleghi a scoprirlo?

Giornalista: Beh, durante gran parte della ricerca non abbiamo necessariamente fatto le domande giuste.

Intervistatore: Hmm. E quali erano le domande giuste?

Reporter: Beh, logicamente ci siamo concentrati prima sugli Stati.

Intervistatore: Hmm.

Reporter: Abbiamo analizzato alcuni Paesi: è stata la Russia? C'era dietro lo Stato ucraino? Siamo finiti in un vicolo cieco dopo l'altro. E non abbiamo trovato nessuno che ci dicesse che c'erano prove credibili che indicavano un governo. Così i miei colleghi Adam Entous, Adam Goldman e io abbiamo iniziato a porci diverse domande. Potrebbe trattarsi dell'azione di un attore non legato ad uno Stato? Potrebbe essere stato compiuto da un gruppo che non lavora per un governo?

Intervistatore: Una sorta di sabotatori freelance. Dove vi ha portato questa nuova linea di indagine?

Reporter: Per prima cosa ci siamo chiesti: chi potrebbero essere questi sabotatori? O con chi potrebbero essere in combutta? Potrebbero essere sabotatori filorussi? O altri sabotatori? E più ne parlavamo con funzionari che avevano accesso alle informazioni di intelligence, più questa teoria prendeva piede.

Il mio primo sospetto che potessero essere sabotatori filorussi si è rivelato sbagliato. Siamo giunti alla conclusione che molto probabilmente si trattava di un gruppo filo-ucraino.

Intervistatore: Quindi un gruppo di persone ha fatto questo lavoro per l'Ucraina? Come siete arrivati a questa conclusione?

Reporter: Per essere chiari, non ne sappiamo quasi nulla. Questo gruppo rimane misterioso. E rimane un mistero anche per i funzionari del governo americano con cui abbiamo parlato. Tutto ciò che sanno è che le persone coinvolte sono ucraine, russe o un misto. Sanno che non hanno nulla a che fare con il governo ucraino. Ma sanno anche che sono anti-Putin e pro-Ucraina.

Intervistatore: Quindi, dopo tutte queste ricerche, avete scoperto che i colpevoli sono un gruppo di persone che vogliono la stessa cosa dell'Ucraina, ma non sono ufficialmente collegate al governo ucraino. Mi interesserebbe sapere quanto è sicuro di questo?

Reporter: Beh, i servizi segreti al momento dicono che non sono collegati al governo ucraino. E anche se i funzionari ci dicono che il presidente ucraino e i suoi principali consiglieri non sono collegati, non possiamo comunque essere sicuri che sia vero o che qualcun altro non ne sia a conoscenza.

Dunque i giornalisti del Times a Washington dipendono da funzionari della Casa Bianca "che hanno accesso a informazioni riservate". Ma le informazioni che hanno ricevuto provenivano originariamente da un gruppo di esperti in manovre di insabbiamento e propaganda della CIA, la cui missione era proprio quella di fornire ai giornali una storia diversiva - e di proteggere un Presidente che aveva preso una decisione poco saggia e che ora sta mentendo al riguardo.