I Verdi tedeschi dicono che per salvare il clima bisogna ridimensionare l’economia, ma un esperto avverte che tornare indietro potrebbe essere catastrofico. È davvero un errore di ragionamento? Ne scrive Heiner Flassbeck su Telepolis.de
Sempre più spesso, nei circoli ambientalisti, si sente dire che le piccole iniziative nazionali per rendere l’economia più sostenibile non bastano. Secondo loro, è necessario ridurre le dimensioni dell’economia, non semplicemente modificarne la crescita.
De-growth: la via controversa per salvare il clima
Bisogna tornare a un reddito inferiore, a una vita più semplice e nel complesso a un consumo di risorse significativamente inferiore. De-growth, ovvero decrescita, è la parola chiave che si sta diffondendo sempre di più.
Ciò che suona semplice e logico quando detto in modo così generico, è semplicemente impossibile in condizioni sociali reali. L’economia non ha la retromarcia. All’indietro significa catastrofe, perché c’è sempre il pericolo che l’economia collassi, anche se i sostenitori della decrescita non lo vogliono realmente.
Ma se l’economia collassa, allora è presto finita con le aspirazioni verdi, perché il verde semplicemente non viene più votato.
Il paradosso del risparmio in un’economia in contrazione
L’idea ingenua di un’economia che potrebbe contrarsi in modo controllato e anche socialmente equilibrato, perché prima poteva crescere, è particolarmente sbagliata perché non ci sono più esattamente i comportamenti che si desiderano.
Questo è ovvio nel caso del risparmio. Chi vuole far diminuire l’economia deve invitare le persone a spendere meno del loro reddito dato, cioè a risparmiare di più. Se le famiglie risparmiano di più e nessuno si assume il debito aggiuntivo necessario in questo caso per un’economia almeno stagnante, l’economia sicuramente si contrarrà.
Il problema è che ogni politico che chiede maggior risparmio dovrebbe allo stesso tempo dire che questo risparmio è completamente inutile, anzi, che l’individuo deve presumere che non solo non riceverà interessi, ma che il denaro risparmiato perderà valore nel tempo.
Non ci sono interessi sui risparmi perché gli interessi possono essere pagati solo se l’economia cresce. Ma anche il valore assoluto dei risparmi deve diminuire se l’economia si contrae in termini assoluti. Il denaro non può mai valere più della creazione di valore reale che c’è dietro.
La politica deve quindi o mentire spudoratamente ai risparmiatori o contare sul fatto che lo stupido risparmiatore non si accorga per decenni di come viene sistematicamente ingannato dai politici che ha eletto.
Freno all’indebitamento e protezione del clima: una contraddizione?
La crisi economica che ci si può aspettare allora supera di gran lunga tutto ciò che abbiamo visto finora in termini di crisi. Dopodiché, non sarà mai più possibile convincere le persone a risparmiare di più, spenderanno immediatamente ogni euro o dollaro che gli capita tra le mani.
L’economia non può andare all’indietro. Si potrebbe reindirizzarla.
Consenso globale: la chiave per una politica climatica efficace
Ma per questo ci vorrebbe un consenso a livello globale che punti a limitare efficacemente la quantità di combustibili fossili estratti dalla terra e bruciati.
La deludente realtà: emissioni di CO2 record nonostante gli sforzi
L’Energy Institute ha appena presentato il suo Statistical Review of World Energy, mostrando le emissioni globali di gas serra – principalmente associate alla combustione di combustibili fossili – per il periodo dal 1990 al 2023.
Il risultato è semplice: la transizione energetica globale è un’illusione. Nel 2023 è stato raggiunto un nuovo record di oltre 40 gigatonnellate di emissioni di gas serra. Ciò significa anche che tutti i tentativi di singoli paesi o individui di avvicinarsi alla neutralità climatica sono inutili.
Tutti gli sforzi politici devono essere diretti a livello globale. Solo quando ci sarà un accordo globale per limitare la produzione di combustibili fossili, che si noterebbe nei paesi consumatori con un netto aumento dei prezzi di queste materie prime, si potrà anche affrontare razionalmente le conseguenze economiche a livello nazionale e adattarsi. Tutto il resto è politica simbolica e fumo negli occhi.
Nessun commento:
Posta un commento