La giornalista scientifica Christina Berndt della Süddeutsche Zeitung si è chiesta “E dov’è lo scandalo adesso?” nei protocolli RKI trapelati, ma il titolo è stato rapidamente cambiato quando sui social media sono esplosi i commenti: Aya Velázquez ha infatti pubblicato un’analisi incendiaria con 28 scoperte scandalose, supportate dai documenti dell’RKI, che vanno dalle discrepanze nei dati comunicati al pubblico alle decisioni senza basi scientifiche solide, gettando un’ombra inquietante sulla gestione della pandemia e dimostrando che lo scandalo non solo esiste, ma è più vivo che mai. Ne scrive Norbert Haering
Poiché i media mainstream si sforzano di nascondere e minimizzare lo scandalo, voglio riportare qui le tesi. Per le prove, leggete l’analisi di Velázquez intitolata “Cosa apprendiamo dai file RKI? – Parte 1″.
Generale
TESI 1: Le richieste per fare il richiamo del vaccino sono arrivate prima da “Pfizer e dalla politica” – e non dalla scienza.
TESI 2: Il RKI ha supportato sia l’obbligo vaccinale per le strutture sanitarie che l’obbligo vaccinale generale.
TESI 3: Il RKI sapeva esattamente quanto la popolazione soffrisse a causa delle misure – ma le ha comunque intensificate.
TESI 4: Il RKI sapeva che la politica raccontava sciocchezze riguardo le misure 2G quando si faceva riferimento alla “protezione degli altri” – internamente si parlava solo di “autoprotezione”. Tuttavia, il RKI non ha contraddetto la politica.
TESI 5: Le esenzioni da mascherine e test per i vaccinati in condizioni 2G servivano a creare pressione vaccinale sui non vaccinati.
TESI 6: Il RKI aveva già indicazioni che la vaccinazione non proteggeva dall’infezione e poteva avere effetti collaterali pericolosi fino alla morte, ma attribuiva sempre tali effetti a cause diverse dalla vaccinazione stessa.
TESI 7: Ma invece di concludere che forse il vaccino non funzionava così bene come inizialmente pensato, si è pensato a come aumentare ulteriormente la disponibilità alla vaccinazione – per esempio con incentivi finanziari, paura della variante Delta o ulteriori misure di pressione.
TESI 8: Il RKI ha respinto il termine “pandemia dei non vaccinati” diffuso nei media, poiché sapevano bene che i vaccini non proteggevano dalla trasmissione.
TESI 9: Il RKI sapeva che le “vaccinazioni miste” – uno schema di vaccinazione eterologo – portavano a reazioni più forti, ma comunque le raccomandava, poiché una maggiore reattogenicità “forse” significava una migliore protezione immunitaria.
TESI 10: Il RKI non voleva riconoscere lo status di guarito in termini di raccomandazioni vaccinali – perché questo era “troppo complicato” – ed era felice che la STIKO fosse stata convinta.
TESI 11: Il RKI era consapevole che molte decisioni erano di natura puramente politica e non basate su evidenze, ma non vi si è opposto.
TESI 12: “Shifting Baselines”: La fine delle misure anti-Covid era legata dal RKI a un tasso di vaccinazione del 60%. Ma quando questo tasso è stato raggiunto, il RKI non ha comunque revocato la valutazione del rischio elevato e la raccomandazione delle misure.
TESI 13: Quando è stata introdotta l’obbligatorietà delle mascherine FFP2 nei trasporti pubblici e negli spazi pubblici durante l’inverno 2021/22, il RKI non si è opposto, sebbene non fosse convinto dell’efficacia delle mascherine FFP2.
TESI 14: Il RKI ha riscontrato che le misure portavano addirittura a un aumento dei patogeni stagionali.
TESI 15: Il RKI sospettava che gli abitanti della Germania orientale non seguissero le tracce dei contatti e quindi avessero numeri così bassi.
TESI 16: Il RKI era consapevole di essere politicamente vincolato e ne era ben cosciente.
TESI 17: Il RKI ha supportato anche paesi del Sud globale, come nell’Africa sub-sahariana, nel superare lo “scetticismo vaccinale”.
TESI 18: Il RKI aveva sempre paura di essere ritenuto politicamente responsabile per decisioni sbagliate.
Bambini
TESI 1: Il RKI sapeva degli effetti collaterali gravi della vaccinazione, soprattutto per i giovani, come la miocardite nei giovani uomini o le trombosi dei seni venosi, ma non vedeva necessità di avvertimenti o azioni, minimizzando i danni.
TESI 2: Il RKI sapeva che le misure anti-Covid avrebbero portato a una diminuzione dell’immunità di base contro altre malattie, soprattutto nei bambini.
TESI 3: La necessità della vaccinazione per i bambini è stata legittimata con ragioni non epidemiologiche, come “conseguenze psicologiche” o il fatto che i bambini senza passaporto vaccinale non avrebbero più potuto viaggiare.
TESI 4: Il RKI sapeva che non c’erano abbastanza dati sulla vaccinazione per i bambini, ma è rimasto in silenzio quando Jens Spahn ha pianificato un programma di vaccinazione per bambini solo due settimane dopo, ancor prima dell’approvazione dell’EMA e molto prima della raccomandazione della STIKO.
TESI 5: Bambini e mascherine: riguardo all’obbligo di mascherina nelle scuole, il RKI ha cambiato completamente posizione in sole 2 settimane.
TESI 6: L’obbligo di mascherina “indipendente dall’incidenza” nelle scuole è stato deciso, sebbene il RKI fosse consapevole che le misure nelle scuole non prevenivano le malattie da raffreddamento.
TESI 7: Il RKI ha infine supportato la vaccinazione per bambini e giovani, sebbene fosse consapevole che bambini, adolescenti e giovani adulti fossero poco colpiti dal Covid.
TESI 8: Il RKI era consapevole che la raccomandazione della STIKO per la vaccinazione di bambini e adolescenti tra 12 e 17 anni era stata presa sotto grande pressione pubblica, e ha indagato. Ma sappiamo tutti come è andata a finire: sotto grande pressione pubblica.
TESI 9: La vaccinazione dei bambini più piccoli è stata presentata dal RKI come una “promessa” per una fine anticipata delle misure.
TESI 10: La task force comune del BMG e del BMI voleva regole ancora più rigide sulle mascherine per i bambini, ispirandosi alle linee guida americane che prevedevano l’uso della mascherina per bambini a partire dai 2 anni (!). Il RKI doveva “rafforzare” la sua formulazione a riguardo.
Dalla conclusione di Velázquez
Il RKI, a mio avviso, non può liberarsi della sua colpa storica durante il periodo Covid con il pretesto della dipendenza politica. Ha volutamente esacerbato la situazione – a un certo punto ha voluto le misure. Non voleva rinunciare facilmente alla posizione di potere acquisita durante il periodo Covid. Il RKI – sebbene ci fossero voci critiche all’interno dell’istituto – ha fallito come istituzione in un momento storico cruciale. Ora deve assumersi la responsabilità per questa colpa storica.
Nessun commento:
Posta un commento