Rivelazioni dal Robert Koch Institute: La Verità Dietro le Decisioni Pandemiche

Nelle ultime settimane, una serie di documenti interni del Robert Koch Institute (RKI) è stata resa pubblica, generando un intenso dibattito sul ruolo delle istituzioni sanitarie e delle decisioni politiche durante la pandemia di COVID-19. La pubblicazione di questi documenti, resa possibile grazie al lavoro instancabile di giornalisti investigativi, ha sollevato il velo su decisioni che, fino a questo momento, erano rimaste avvolte nel mistero. In questo post, esploreremo i dettagli più interessanti emersi da questi documenti e le implicazioni che potrebbero avere sul dibattito pubblico. La giornalista d’inchiesta Aya Velázquez in una recente intervista ci spiega i segreti e i retroscena emersi dai verbali RKI

1. Il Ruolo del Ministero della Salute: Direttive Politiche travestite da Scienza

Uno degli aspetti più rilevanti che emerge dai documenti è la chiara subordinazione del RKI alle direttive del Ministero della Salute (BMG). Diverse decisioni, che hanno avuto un impatto significativo sulla vita delle persone, erano in realtà imposte dal Ministero e non frutto di analisi scientifiche indipendenti. Un esempio lampante è la riduzione della durata dello status di “guarito” da COVID-19 a soli tre mesi, una mossa che ha creato confusione e scontento sia tra la popolazione che all’interno dello stesso RKI.

2. Critiche Interne: La Scienza Messa in Ombra dalla Politica

I documenti rivelano anche un clima di tensione all’interno del RKI, dove molti impiegati hanno espresso critiche rispetto a decisioni politiche prese senza un solido supporto scientifico. In particolare, la composizione del comitato di esperti consultato dal governo è stata oggetto di discussioni interne, con alcuni membri del RKI che mettevano in dubbio la competenza scientifica dei partecipanti scelti per motivi politici piuttosto che per le loro qualifiche.

3. Strategia di Pubblicazione: La Tattica del Salame

Un altro aspetto interessante è la strategia adottata dai giornalisti per la pubblicazione dei documenti. La cosiddetta “tattica del salame” ha visto una diffusione graduale delle informazioni, mirata a mantenere alta l’attenzione del pubblico e dei media. Questa strategia si è rivelata efficace nel generare un continuo interesse e ha permesso di approfondire diversi aspetti delle rivelazioni senza che il dibattito si esaurisse rapidamente.

4. Attacchi Informatici: La Guerra Digitale per il Controllo dell’Informazione

La pubblicazione di questi documenti non è stata priva di rischi. Il sito web che li ospitava è stato oggetto di numerosi attacchi informatici, evidentemente mirati a compromettere la sua sicurezza o a oscurare le informazioni divulgate. Fortunatamente, grazie alle misure di protezione adottate, questi attacchi non sono riusciti a fermare la diffusione delle informazioni, ma hanno certamente aggiunto un livello di drammaticità alla vicenda.

5. Un Approccio Metodico alla Lettura dei Documenti

La vastità del materiale trapelato può risultare scoraggiante per chiunque voglia approfondire la questione. Tuttavia, è possibile approcciare questi documenti in modo sistematico, ad esempio utilizzando specifiche parole chiave per navigare tra le informazioni più rilevanti. Inoltre, le note marginali lasciate dagli impiegati del RKI spesso contengono dettagli cruciali o manifestano dissenso rispetto alle direttive politiche, offrendo uno sguardo diretto sulle dinamiche interne all’istituto.

6. Implicazioni Personali: I Rischi del Giornalismo Investigativo

Oltre alle implicazioni sociali e politiche, questi documenti hanno avuto un impatto significativo anche su coloro che li hanno resi pubblici. La giornalista che ha guidato questa indagine ha subito attacchi personali, con i media che hanno utilizzato il suo nome reale in quello che sembra un tentativo di intimidirla e mettere sotto pressione la sua famiglia. Questo episodio sottolinea i rischi personali connessi al giornalismo investigativo e l’importanza di proteggere chi lavora per garantire la trasparenza e la verità.

Conclusioni: Verso una Maggiore Trasparenza?

Le rivelazioni del RKI non solo ci offrono uno spaccato su come sono state prese alcune delle decisioni più controverse durante la pandemia, ma sollevano anche domande importanti sul rapporto tra politica e scienza. Mentre il vero lavoro di analisi e comprensione di questi documenti è appena iniziato, è chiaro che la trasparenza offerta da queste rivelazioni potrebbe avere un effetto duraturo sul modo in cui le decisioni sanitarie vengono comunicate e implementate in futuro.

In un’epoca in cui la fiducia nelle istituzioni è cruciale, la divulgazione di informazioni di questo tipo è un passo fondamentale per ristabilire un dialogo aperto e onesto tra governi, esperti e cittadini. Continueremo a seguire gli sviluppi di questa storia, nella speranza che possa portare a una gestione più trasparente e responsabile delle future crisi sanitarie.

---

Questo blog post mira a fornire una panoramica completa delle rivelazioni emerse dai documenti del RKI, offrendo una riflessione sui vari aspetti della vicenda e sulle sue implicazioni a lungo termine.

Norbert Haering - Deutschlandfunk manipola la verità sulla "Pandemia dei non vaccinati" di Spahn

Deutschlandfunk, finanziato con contributi obbligatori senza chiedere l’opinione dei contribuenti, difende la menzogna diffusa da Jens Spahn e molti altri responsabili politici sulla “Pandemia dei non vaccinati”. Nell’autunno 2021, questa narrativa giustificò una diffamazione, discriminazione ed esclusione di una larga parte della popolazione, senza precedenti e fomentata dallo stato. Ne scrive Norbert Haering

Protocolli del comitato di crisi del RKI non censurati, resi pubblici da un informatore e una giornalista indipendente, mostrano che il RKI e almeno parte del governo erano consapevoli che la “Pandemia dei non vaccinati” fosse un termine errato. Questo termine, ripetuto da numerosi politici influenti, ha dato inizio a una caccia alle streghe mediatica contro i non vaccinati. I protocolli del RKI affermavano, tra l’altro:

“Nei media si parla di una pandemia dei non vaccinati. Da un punto di vista tecnico non è corretto, l’intera popolazione contribuisce.”

La difesa di Deutschlandfunk

In maniera istituzionale, Deutschlandfunk scrive:

“Spahn ha mentito? Il fatto è: nell’autunno 2021 anche i vaccinati si contagiavano e diffondevano il virus. Tuttavia, secondo una modellizzazione dell’Università Humboldt, in quel periodo tre quarti delle infezioni provenivano dai non vaccinati. Il registro di terapia intensiva DIVI riportò poco dopo che i non vaccinati costituivano la maggioranza dei casi di COVID-19 nelle unità di terapia intensiva, molto più della loro proporzione nella popolazione. Quindi è vero che non era solo una pandemia dei non vaccinati, ma i non vaccinati diffondevano significativamente più infezioni e avevano decorso più grave. Spahn voleva motivare la gente a vaccinarsi. Sebbene presentasse i dati in modo semplificato, aveva ragione nella tendenza.”

Questa è un’interpretazione troppo ottimistica. Infatti, fino a dicembre 2021, lo stato vaccinale dei pazienti in terapia intensiva non era nemmeno raccolto intenzionalmente. Lo RKI e i presidenti regionali come Markus Söder o Peter Tschentscher hanno ingannato la popolazione con statistiche in cui persone con stato vaccinale sconosciuto venivano erroneamente classificate come non vaccinate.

Lo RKI contava fino alla fine di settembre 2021 i pazienti ospedalieri con stato vaccinale sconosciuto come “non vaccinati”. Anche i fact-checker notoriamente fedeli al governo e finanziati dal governo, come Correctiv, dovettero ammetterlo.

Le giustificazioni dei leader politici

È anche un fatto che l’allora esperto di salute della SPD, Karl Lauterbach, giustificò le discriminatorie regole G nell’agosto 2021 affermando che la protezione vaccinale diminuiva rapidamente e quindi i vaccinati dovevano essere protetti dai non vaccinati.

Nello stesso periodo, il sindaco di Amburgo Peter Tschentscher alimentò il mito della pandemia dei non vaccinati e la conseguente discriminazione sistematica dei non vaccinati introdotta da Amburgo con un numero grossolanamente fuorviante. L’incidenza di sette giorni dei vaccinati era di 3,36 infezioni per 100.000 abitanti, molto più bassa dell’incidenza complessiva di 79. Fece sembrare che l’incidenza dei test positivi tra i non vaccinati, che dovevano testarsi costantemente, fosse paragonabile a quella dei vaccinati, che dovevano raramente sottoporsi a test. Successivamente emerse che ad Amburgo, e non solo lì, nel conteggio delle “infezioni” per stato vaccinale, le molte persone con stato vaccinale sconosciuto venivano conteggiate come non vaccinate.

Quando Weimar pubblicò dati nell’ottobre 2021 su chi era in ospedale a causa del COVID e chi era ricoverato solo con COVID, il sindaco tentò di vietare la pubblicazione per non “favorire i negazionisti del COVID”, rendendo i dati ancora più noti. I dati mostrarono infatti che meno di un terzo dei “pazienti COVID” erano in ospedale a causa del COVID.

Distorsione dei dati nei pazienti in terapia intensiva

Nei dati dei pazienti in terapia intensiva secondo il registro DIVI, dove lo stato vaccinale veniva registrato solo dopo che la menzogna della “pandemia dei non vaccinati” aveva già avuto il suo effetto perverso, non si distingueva tra chi era in terapia intensiva a causa del COVID e chi solo con COVID, il che può aver distorto massicciamente i dati. Le persone con test positivo al COVID dovevano essere messe in quarantena. Erano per lo più non vaccinate, poiché i vaccinati dovevano raramente sottoporsi a test. Se i positivi testati si ammalavano seriamente, che fosse a causa del COVID, con COVID o aggravato dal COVID, non venivano più trattati ambulatorialmente da nessun medico. Finivano, se avevano bisogno di cure, in ospedale e talvolta in terapia intensiva, aumentando la proporzione di pazienti non vaccinati.

I pazienti in terapia intensiva guariti dal COVID venivano inoltre conteggiati come non vaccinati, invece di creare una categoria separata. Poiché i guariti, secondo le dichiarazioni (non solo) di Karl Lauterbach, avrebbero dovuto godere di un’immunità migliore e più duratura rispetto ai vaccinati, non avrebbero dovuto essere conteggiati tra i non vaccinati. Soprattutto, non si poteva parlare di una pandemia dei non vaccinati sulla base di tali numeri.

Citare una modellizzazione di fine novembre 2021 per giustificare ciò, come fa il Deutschlandfunk, è addirittura ridicolo. È uno studio di giustificazione posteriore, realizzato con la collaborazione della manipolatrice di opinione al servizio del governo, Mirjam Jenny, il cui risultato si basa esclusivamente su ciò che si era ipotizzato (non sui fatti) riguardo all’efficacia del vaccino.

L’indipendenza scientifica del RKI

Che l’indipendenza scientifica del RKI fosse limitata dalle direttive del Ministro della Salute, Deutschlandfunk la trova ingenuamente “preoccupante, dato che il RKI è in realtà un’istituzione indipendente”. In realtà, l’indipendenza del RKI è solo un’affermazione e un’invenzione del governo, per dare alle proprie decisioni una falsa patina di scientificità (e ottenere l’approvazione di giudici compiacenti). Il RKI è un’agenzia subordinata alle direttive. Non esiste alcuna disposizione legale vincolante che affermi che sia indipendente.

Conclusione

Nonostante ci siano prove sufficienti che nell’autunno 2021 il mito della pandemia dei non vaccinati fosse sostenuto con dati deliberatamente falsificati e inappropriati, nel rapporto del Deutschlandfunk non si apprende nulla di ciò. Invece, vengono selezionati dati altamente selettivi, disponibili solo molto più tardi. Comunque, non sono adatti a dimostrare che i non vaccinati fossero significativamente più coinvolti nella diffusione del virus rispetto ai vaccinati e ai guariti e quindi a giustificare la menzogna della pandemia dei non vaccinati come una semplice “rappresentazione semplificata” di un fatto presumibilmente corretto.

Questo rapporto è purtroppo sintomatico della giustificazione e della minimizzazione dei media mainstream riguardo ai protocolli del RKI, che durante la cosiddetta pandemia si sono resi complici dei governanti e degli istigatori.

Scienziati-esecutori: I Verbali del RKI Svelano il Dietro le Quinte

La politica tira i fili, la scienza esegue?

Durante il delirio pandemico, i governi si nascondevano dietro lo slogan “Follow the Science”. Ma i verbali appena saltati fuori rivelano uno scenario da brividi: gli scienziati non erano altro che marionette dei politici, pronti a eseguire ordini piuttosto che offrire consulenze indipendenti. La scienza come l’abbiamo conosciuta, insomma, era solo una facciata! Ne scrive Infosperber

1. La Questione della Durata della Protezione Post-Vaccinazione

Gli esperti del RKI sapevano fin dall’inizio che la protezione contro l’infezione da coronavirus durava solo da due a otto settimane dopo la vaccinazione. Nonostante ciò, i certificati Covid validi per dodici mesi (poi ridotti a nove) permisero ai vaccinati di partecipare alla vita sociale, illudendosi di essere sicuri. Questo errore ha permesso ai vaccinati di trasmettere il virus come i non vaccinati.

2. La “Pandemia dei Non Vaccinati” – Una Narrazione Errata

Nel novembre 2021, i verbali del RKI indicavano chiaramente che l’affermazione di una “pandemia dei non vaccinati” era tecnicamente errata. Nonostante ciò, le autorità e i media continuarono a promuovere questa narrazione, portando all’emarginazione e alla stigmatizzazione dei non vaccinati.

3. La Bozza di Test di Drosten: Una Decisione Politica

Nel luglio 2020, Christian Drosten, noto virologo, redasse una bozza confidenziale sulla strategia di test. Tuttavia, decise di non pubblicarla, influenzato dall’opinione politica che i test non mirati fossero inutili. Questo ha portato a uno spreco di denaro pubblico stimato in almeno 10 miliardi di euro.

4. Chiusure Scolastiche: Scienza vs Politica

Il RKI aveva chiaramente indicato, già a marzo 2020, che le chiusure scolastiche erano sensate solo nelle aree particolarmente colpite. Nonostante ciò, il virologo Drosten cambiò improvvisamente posizione, spingendo per la chiusura delle scuole. Questo cambiamento, favorito dalla politica, portò a una delle chiusure scolastiche più lunghe in Europa, nonostante i dubbi scientifici sul loro impatto sull’epidemia.

5. Vaccinazione dei Bambini: Direttive Politiche Soprattutto

Il RKI registrò nel verbale dell’ottobre 2021 che la politica stava preparando campagne di vaccinazione per i bambini, ignorando le precauzioni espresse dalle associazioni pediatriche. Questo approccio politico prevaleva sulla prudenza scientifica.

6. Guariti vs Vaccinati: Un Certificato Covid Ingiusto

Gli esperti del RKI avevano stabilito che i guariti non contribuivano significativamente alla trasmissione del virus e che non era necessario includerli nel certificato Covid per sei mesi. Nonostante ciò, la politica impose una durata di validità del certificato Covid di sei mesi per i guariti, ignorando le evidenze scientifiche disponibili.

7. Booster Vaccinali: Richieste Politiche, Non Scientifiche

Nel luglio 2021, il RKI notò che le richieste di vaccinazione booster venivano principalmente dalla politica e da Pfizer, non dalla scienza. Nonostante la mancanza di dati sufficienti, queste richieste furono seguite dalle autorità.

8. Trombosi da Astra Zeneca: Il Rischio Ignorato

Nel marzo 2021, il RKI documentò casi di trombosi in donne sotto i 55 anni dopo la vaccinazione con Astra Zeneca. Tuttavia, la pressione politica e la necessità di evitare la delusione del pubblico portarono alla promozione del vaccino, anche se gli esperti erano consapevoli dei rischi aumentati.

---

Conclusioni: Politica sopra la Scienza?

Nonostante le evidenze contrarie, i verbali mostrano che la politica spesso ha prevalso sulla scienza. Le decisioni, talvolta basate su pressioni esterne e interessi politici, hanno influenzato direttamente le strategie di gestione della pandemia, portando a misure che non sempre riflettevano le migliori pratiche scientifiche.

Questo scenario solleva questioni fondamentali sulla trasparenza, l’indipendenza e l’integrità della scienza in tempi di crisi. La speranza è che queste rivelazioni portino a una maggiore accountability e a politiche più basate sulla scienza in futuro.

---

Per sostenere le Voci dalla Germania!

La Verità sulla Gestione della Pandemia in Germania: Cosa Non ci è Stato Detto

La pandemia da COVID-19 ha scosso il mondo, portando a decisioni senza precedenti da parte dei governi. In Germania, come in molti altri paesi, sono emerse critiche aspre e rivelazioni recenti che hanno sollevato dubbi sulla trasparenza e l’efficacia delle misure adottate. Questo articolo esamina le principali controversie emerse dai documenti del Robert Koch Institute (RKI) e analizza le conseguenze delle politiche attuate.

La Verità sulle Mascherine

I documenti del RKI hanno rivelato che l’uso delle mascherine non aveva una base scientifica solida. Gli esperti sapevano sin dall’inizio che non c’erano evidenze a supporto dell’efficacia delle mascherine FFP2. Tuttavia, il governo ha imposto il loro utilizzo, causando disagi inutili alla popolazione. Questa decisione ha sollevato interrogativi sull’uso responsabile delle risorse pubbliche e sulla comunicazione delle misure sanitarie.

Vaccini e Effetti Collaterali Nascosti

Nel 2021, il RKI era già a conoscenza degli effetti collaterali gravi associati ai vaccini, in particolare quello di AstraZeneca. Nonostante ciò, le autorità politiche hanno continuato a promuovere la vaccinazione, minimizzando i rischi. Questo ha portato a gravi conseguenze per molte persone, che hanno subito danni alla salute. La trasparenza riguardo ai rischi dei vaccini è essenziale per mantenere la fiducia del pubblico nelle campagne di vaccinazione.

La Pandemia dei Non Vaccinati: Una Costruzione Politica

Il concetto di “pandemia dei non vaccinati” è stato utilizzato per stigmatizzare e discriminare coloro che sceglievano di non vaccinarsi. I documenti rivelano che questa narrativa non aveva una base scientifica solida e che la popolazione non vaccinata è stata ingiustamente perseguitata. Questo ha portato a divisioni sociali e a un aumento del malcontento tra i cittadini.

L’Impatto Devastante sulle Scuole e sui Bambini

I bambini hanno subito gravi perdite educative e sociali a causa delle chiusure scolastiche e delle restrizioni. Le misure adottate nei loro confronti erano eccessive e dannose, considerando che i bambini non erano i principali veicoli di trasmissione del virus. È importante rivedere queste decisioni per garantire il benessere psicologico ed educativo dei giovani in futuro.

Il Ruolo Controverso di Esperti di Sanità

Figure chiave durante la pandemia, come i principali virologi e responsabili sanitari, sono state accusate di aver diffuso informazioni fuorvianti e di aver fatto scelte sbagliate che hanno influenzato negativamente la gestione della crisi. La trasparenza e l’integrità scientifica sono fondamentali per una gestione efficace delle emergenze sanitarie.

Documenti Pubblicati Illegalmente

I documenti del RKI sono stati resi pubblici grazie a giornalisti indipendenti e whistleblower. Questo evidenzia la mancanza di trasparenza da parte delle autorità e l’importanza del giornalismo investigativo. La diffusione di informazioni accurate e trasparenti è cruciale per mantenere la fiducia del pubblico nelle istituzioni.

Spese Inutili del Governo

L’allora Ministro della Salute ha speso miliardi in mascherine e altre misure che si sono rivelate inefficaci. Questo solleva interrogativi sull’uso responsabile delle risorse pubbliche durante la pandemia. Una gestione finanziaria oculata è essenziale per garantire che le risorse vengano utilizzate in modo efficace e giusto.

Discriminazione e Persecuzione dei Non Vaccinati

I non vaccinati sono stati trattati come paria sociali, con politiche discriminatorie come il 2G e 3G, e l’obbligo di vaccinazione per certe categorie professionali, inclusi i militari. È importante rivedere queste politiche per evitare discriminazioni ingiuste e garantire il rispetto dei diritti individuali.

Effetti Psicologici sui Bambini

Oltre alla perdita educativa, i bambini hanno subito gravi effetti psicologici a causa dell’isolamento e delle restrizioni sociali. Il benessere psicologico dei giovani deve essere una priorità nella gestione delle crisi future. Le misure adottate devono bilanciare la protezione della salute pubblica con il benessere psicologico ed educativo dei bambini.

Conflitti di Interesse e Pressioni Politiche

Gli scienziati del RKI sono stati messi sotto pressione dalla politica per conformarsi a narrative specifiche, evidenziando un conflitto tra integrità scientifica e interessi politici. La protezione dell’indipendenza scientifica è fondamentale per una gestione efficace e trasparente delle emergenze sanitarie.

Manipolazione della Comunicazione Pubblica

La comunicazione pubblica è stata manipolata per mantenere il controllo sociale, con informazioni parziali o fuorvianti diffuse per giustificare misure restrittive. È necessario migliorare la comunicazione pubblica per garantire che le informazioni diffuse siano accurate, trasparenti e basate su evidenze scientifiche.

Effetti Socioeconomici

Le restrizioni hanno avuto un impatto devastante sull’economia, con numerose attività chiuse e persone che hanno perso il lavoro. Questa crisi economica e sociale ha colpito duramente molte famiglie, aggravando ulteriormente la situazione. Le misure future dovranno tenere conto dell’impatto economico e sociale per evitare ulteriori danni.

Reazioni della Popolazione

La popolazione ha reagito in vari modi alle misure imposte, incluse proteste e crescente malcontento. Le politiche governative hanno influito negativamente sul morale e sulla coesione sociale, portando a una maggiore divisione. È essenziale ascoltare le preoccupazioni dei cittadini e rispondere in modo trasparente e inclusivo.

Comparazioni Internazionali

La gestione della pandemia in Germania può essere confrontata con quella di altri paesi, evidenziando differenze e similitudini nelle risposte alla crisi sanitaria. Questo confronto può fornire ulteriori spunti di riflessione sulle migliori pratiche da adottare in futuro.

Riforme Necessarie

Per evitare che simili errori si ripetano in futuro, sono necessarie riforme e cambiamenti che migliorino la trasparenza e la responsabilità delle autorità sanitarie e politiche. Questo può includere maggiore indipendenza scientifica e una comunicazione più onesta e diretta con il pubblico.

Conclusione: Un’Analisi delle Responsabilità Politiche

La gestione della pandemia ha avuto un impatto devastante non solo sulla salute pubblica, ma anche sulla fiducia della popolazione nelle autorità governative e sanitarie. La trasparenza, l’integrità e la responsabilità devono essere al centro delle politiche sanitarie future per ripristinare la fiducia del pubblico e garantire una risposta efficace alle emergenze sanitarie.

Eccesso di mortalità nel 2021-22: dati allarmanti ma in Germania nessuno ne parla

 C'è una relazione con la campagna di vaccinazione anti-covid? Come si spiegano allora gli oltre 100.000 decessi degli ultimi due anni statisticamente non prevedibili? Un articolo molto interessante di Telepolis ripercorre i punti salienti del dibattito in corso al di fuori dei cosiddetti media di qualità, che invece tacciono sull'argomento.

Negli ultimi due anni si è registrato un pronunciato eccesso di mortalità. Sorprendentemente, le decine di migliaia di morti in più rispetto al previsto non sono stati un problema né per i media né per la politica.

Il filosofo Michael Andrick si è chiesto recentemente sulla Berliner Zeitung.

"Perché non c'è stato un eccesso di mortalità statisticamente rilevante in Germania nel 2020, anche se la pandemia di Corona è stata avvertita in modo così drammatico? Perché i decessi in questo Paese sono aumentati oltre i livelli statisticamente attesi solo a partire dall'aprile 2021? Cosa è successo a partire dall'aprile 2021 che non è successo prima? Qualcuno ha qualche idea?"

I decessi

Per l'anno 2021, riporta il Tagesschau:

"Da quando esiste la Repubblica Federale Tedesca non erano mai morte così tante persone in un solo anno come nel 2021: secondo l'Ufficio Federale di Statistica, sono state circa 1,02 milioni. Il numero elevato può essere spiegato solo in parte dal coronavirus. (...) Circa 31.000 decessi in più rispetto al 2020."

Per l'anno 2022, l'Ufficio federale di statistica riporta:

"Nel 2022, in Germania sono morte 1,06 milioni di persone, secondo i risultati preliminari di una valutazione speciale dell'Ufficio federale di statistica (Destatis). Il numero di decessi è quindi aumentato del 3,4% o di oltre 35.000 casi rispetto all'anno precedente."

Nell'anno in corso, quasi ogni mese sono morte più persone rispetto al 2022. Per gennaio, l'Ufficio federale di statistica riporta cifre di decessi superiori del 13% rispetto al valore medio degli anni precedenti. Per febbraio, l'aumento è del 2%.

A marzo, il numero di decessi è superiore dell'otto per cento. Ad aprile l'aumento è dell'uno per cento. A maggio i decessi aumentano del quattro per cento e a giugno del due per cento. A luglio si registra un calo dell'uno per cento.

Come si arriva in fondo ai numeri

Per eccesso di mortalità si intende un tasso di mortalità superiore a quello previsto per il periodo in questione. Non è così facile calcolare il numero di morti previsto.

Secondo l'Ufficio federale di statistica, bisogna tenere conto del fatto che il tasso di mortalità è influenzato dalle dimensioni e dalla struttura per età della popolazione. In altre parole, se in una società vivono più persone anziane, ci si deve aspettare anche un maggior numero di decessi. Quindi un numero maggiore di decessi rispetto all'anno precedente non significa automaticamente un eccesso di mortalità.

Esistono diversi metodi per calcolare la "media dei decessi attesi". Bernhard Gill ne ha presentati alcuni su Telepolis.

Per il 2020, si è discusso molto su quale fosse il livello di eccesso di mortalità. Uno studio suggerisce che l'eccesso di mortalità è stato minimo o nullo nonostante la pandemia da coronavirus. Lo statistico Göran Kauermann della LMU di Monaco di Baviera spiega:

"Quando abbiamo valutato i dati sulla mortalità degli anni precedenti rispetto a quelli dell'anno scorso, abbiamo visto che, in media, non c'è stato un eccesso di mortalità significativo in tutta la Germania nel corso dell'anno".

Christof Kuhbandner, professore di psicologia dell'educazione presso l'Università di Regensburg, e Matthias Reitzner, professore di matematica di Osnabrück, hanno scritto insieme uno studio molto discusso e sottoposto a revisione paritaria sull'eccesso di mortalità in Germania nel 2021 e 2022, in cui hanno cercato, tra l'altro, di calcolare quante persone sono morte in più rispetto a quanto ci si sarebbe aspettato. Il risultato:

"Il numero complessivo di decessi in eccesso è di circa 34.000 nel 2021 e di circa 66.000 nel 2022, per un totale cumulativo di 100.000 decessi in eccesso in entrambi gli anni."

Non sorprende che questo studio non abbia incontrato molte simpatie. Come Telepolis aveva già criticato il fact finder dell'ARD, nella sua valutazione dello studio il "Check" ha usato il framing.

Uno studio del pediatra giapponese Keiji Hayashi e del matematico tedesco Hagen Scherb hanno esaminato la mortalità in Germania e in Giappone negli ultimi anni e, come Kuhbandner e Reitzner, sono giunti alla conclusione che negli ultimi due anni si può osservare una mortalità insolita.

L'ultimo anno in particolare spicca nelle statistiche del Paese asiatico:

"Tuttavia, nel 2022, il tasso di mortalità è estremamente elevato, pari all'8,37%, più del doppio dell'eccesso medio negli anni del terremoto e dello tsunami in Giappone. Questo effetto nel Giappone del 2022 necessita di un'indagine approfondita e di chiarimenti."

Anche Günter Eder riconosce un eccesso di mortalità impressionante e scrive su Telepolis:

"Nel 2021 l'eccesso di mortalità è arrivato al 5,77% e poi nel 2022 addirittura a un valore record assoluto dell'8,65%. È molto discutibile e piuttosto improbabile che nella Repubblica Federale Tedesca si sia mai registrato un tasso di mortalità in eccesso così elevato come quello del 2022."

Confrontando i dati sulla mortalità da coronavirus con quelli sulla mortalità in eccesso, si nota che questi ultimi sono più bassi nel 2020 e nel 2021 di quanto ci si aspetterebbe in base al numero di decessi da corona. L'eccesso di mortalità rappresenta solo il 68% e il 78% dei decessi da coronavirus, rispettivamente.

Poi, nel 2022, la situazione si ribalta, e in modo drammatico. Ora, all'improvviso, l'eccesso di mortalità è quasi il doppio del numero di morti da coronavirus: a un eccesso di mortalità di 84.580 deceduti corrispondono "solo" 46.426 decessi causati dal coronavirus."

Christof Kuhbandner e Matthias Reitzner affrontano un punto nevralgico nella loro risposta a una critica della Rheinische Post.

"La connessione temporale tra l'inizio delle vaccinazioni e l'aumento della mortalità in eccesso (è) un fatto empirico che non può essere smentito. Tuttavia, il modo in cui questi fatti devono essere interpretati rispetto alle possibili ragioni dell'eccesso di mortalità non è ancora stato chiarito scientificamente. Il nostro studio fornisce indizi empirici, ma non fatti."

I due sono particolarmente evidenti:

"Nell'aprile 2021 - con l'inizio della campagna di vaccinazione - si verifica un cambiamento sorprendente nell'andamento dell'eccesso di mortalità. A differenza di prima, si verifica improvvisamente un eccesso di mortalità fino alle fasce di età più giovani, che diventa sempre più forte entro la fine del 2022."

È tempo di indagare

Elke Bodderas scrive sul Welt:

"Nessuno alla RKI è davvero preoccupato quando le unità di terapia intensiva tedesche riportano improvvisamente il 76% in più di infarti cerebrali embolici nel mese di dicembre, come mostrano i dati ospedalieri del portale di fatturazione Inek? O perché anche il Giappone, elogiato da Drosten come "esemplare", ha registrato un eccesso di mortalità scandalosamente alto nel 2022, più del doppio rispetto all'anno dello tsunami 2011?"

Telepolis ha chiesto all'RKI quale sia stato l'eccesso di mortalità in Germania e quale sia la sua spiegazione:

"Si prega di contattare l'Ufficio federale di statistica, dove l'eccesso di mortalità e le sue cause vengono registrate e valutate, e l'Ufficio federale di statistica pubblica regolarmente le valutazioni."

Nessun riferimento a un'indagine.

Detto fatto. In risposta a una richiesta di Telepolis, l'Ufficio federale di statistica scrive:

"Utilizziamo il concetto di eccesso di mortalità per classificare gli sviluppi nel corso della stagione. Per gli anni solari interi, ci riferiamo a misure come la speranza di vita alla nascita basata sulle tavole di mortalità o ai tassi di mortalità (standardizzati per età), che possono essere calcolati sulla base dei dati definitivi sui decessi e sulla popolazione per singoli anni di età non appena sono disponibili."

Alla domanda specifica sul numero di decessi aggiuntivi rispetto a quelli statisticamente prevedibili, l'Ufficio federale di statistica risponde che:

"Nota preliminare: i valori citati non sono risultati statistici fissi, poiché i risultati si riferiscono a scenari "what-if" che nessuno può dedurre in modo definitivo. Nei nostri comunicati stampa abbiamo effettuato semplici calcoli approssimativi su questo argomento.

Per illustrare le incertezze statistiche, abbiamo utilizzato un intervallo per i risultati corrispondenti, derivato dalla dispersione o dalla media degli aumenti annuali del numero di morti prima della pandemia. Di conseguenza, abbiamo considerato normale un aumento compreso tra l'uno e il due percento."

Ecco ora le cifre concrete degli statistici che mostrano l'entità dell'eccesso di mortalità in Germania:

"Sulla base del tasso di mortalità del 2019, nel 2020 ci sarebbero circa 27.000-37.000 morti in più da questo punto di vista. Per il 2021, poi, da 46.000 a 65.000 morti in più."

Telepolis poi recentemente ha ottenuto dall'Ufficio federale di statistica le cifre per il 2022: Circa 69.000-98.000 morti in più. Nel farlo, l'ufficio sottolinea:

"Abbiamo deliberatamente evitato di suddividere le cifre in singoli anni, poiché la stagionalità che si è verificata durante la pandemia (ondate di malattie infettive in periodi insoliti) non può essere presa in considerazione quando si suddividono le cifre in singoli anni."

 

Anno    Numero di decessi aggiunti

2020    27.000 - 37.000

2021    46.000 - 65.000

2022    69.000 - 98.000

Queste cifre ufficiali sono quindi ancora più alte dei calcoli di Kuhbandner e Reitzner. Per l'anno in corso, l'Ufficio Federale di Statistica pubblica ogni mese la variazione del numero di decessi in Germania rispetto al valore medio degli anni precedenti, ovvero le osservazioni pure.

A gennaio si è registrato un aumento del 13%. A febbraio l'aumento è stato del 25%. A marzo è ancora dell'8%. Da aprile in poi, la mortalità si stabilizza all'interno dell'intervallo previsto. (I dati devono tenere conto del fatto che l'Ufficio "considera normale un aumento dell'uno-due per cento"). In Germania è quindi evidente un forte eccesso di mortalità fino alla primavera del 2023.

Il ministero responsabile

Come si spiegano allora i 115.000-163.000 decessi degli ultimi due anni, statisticamente non prevedibili? Di cosa sono morti?

Nella speranza di far luce su una questione vitale come l'eccesso di mortalità apparentemente dilagante in Germania, Telepolis ha chiesto al Ministero federale della Sanità una dichiarazione. Si legge:

"Il numero di decessi in Germania nel 2022 è complessivamente più alto rispetto agli anni precedenti, e soprattutto rispetto al periodo dal 2015 al 2019. Le ragioni sono diverse:

In primo luogo, la pandemia da Coronavirus ha causato ulteriori decessi nel 2022,

In secondo luogo, la forte ondata di influenza da metà novembre alla fine del 2022 ha portato a un significativo eccesso di mortalità.

In terzo luogo, la società tedesca sta invecchiando, per cui a fronte di una popolazione totale pressoché costante, la fascia di età degli ultraottantenni sta assumendo una quota maggiore. Questo porta a un aumento del numero di decessi senza modificare il tasso di mortalità specifico per età.

Ulteriori fattori esplicativi sull'entità dell'aumento della mortalità, ad esempio il motivo per cui ci sono stati ulteriori decessi durante la pandemia da Covid 19 che si è verificata in parallelo alle ondate Corona del 2022, sono ancora in fase di studio."

Fino a che punto questa sia una risposta soddisfacente a domande di assoluta importanza esistenziale, spetta a ciascun lettore deciderlo. La domanda di Telepolis: "Quali misure ha avviato il BMG per indagare nel modo più completo possibile sulle ragioni dell'eccesso di mortalità?" è rimasta senza risposta.

L'indagine ora

Sullo sfondo del loro studio, gli scienziati Kuhbandner e Reitzner sono molto chiari sulla necessità di andare a fondo per capire perché così tante persone sono morte in Germania negli ultimi due anni:

"Quello che vorremmo vedere è un dibattito scientifico - metodologicamente valido - sulle cause dell'eccesso di mortalità osservato nelle fasce di età più giovani", spiegano alla Berliner Zeitung.

Le vaccinazioni Covid dovrebbero essere considerate come "una possibile causa tra le tante". Si chiedono perché tali ipotesi siano "da molti siano considerate sin dall'inizio come non rilevanti per la discussione". Al momento, si aggiungono ai loro desideri:

"I fatti sono sul tavolo, le cause dell'eccesso di mortalità devono essere determinate. E nel farlo, tutte le possibili spiegazioni devono essere esaminate in modo veramente valido dal punto di vista scientifico, invece di distogliere l'attenzione dalle possibili spiegazioni proponendo spiegazioni che non reggono, che sarebbero associate a conseguenze indesiderate."

Il filosofo Michael Andrick condivide questa preoccupazione:

"Qual è il valore di incidenza delle morti inattese che deve essere raggiunto e superato affinché SPD, FDP e i Verdi convochino una commissione d'inchiesta, in modo che le cause e le responsabilità possano essere chiarite e poi affrontate socialmente e, se necessario, legalmente? Qualcuno ha qualche idea? Nessuno?"

Un po' meno enfaticamente: dietro questi numeri nudi e astratti si nascondono persone decedute in una quantità corrispondente alla popolazione di una grande città. Quando se ne interesseranno i politici?

Leggi gli ultimi articoli sul Covid-19 e sulla campagna di vaccinazione-->>