Eccesso di mortalità nel 2021-22: dati allarmanti ma in Germania nessuno ne parla

 C'è una relazione con la campagna di vaccinazione anti-covid? Come si spiegano allora gli oltre 100.000 decessi degli ultimi due anni statisticamente non prevedibili? Un articolo molto interessante di Telepolis ripercorre i punti salienti del dibattito in corso al di fuori dei cosiddetti media di qualità, che invece tacciono sull'argomento.

Negli ultimi due anni si è registrato un pronunciato eccesso di mortalità. Sorprendentemente, le decine di migliaia di morti in più rispetto al previsto non sono stati un problema né per i media né per la politica.

Il filosofo Michael Andrick si è chiesto recentemente sulla Berliner Zeitung.

"Perché non c'è stato un eccesso di mortalità statisticamente rilevante in Germania nel 2020, anche se la pandemia di Corona è stata avvertita in modo così drammatico? Perché i decessi in questo Paese sono aumentati oltre i livelli statisticamente attesi solo a partire dall'aprile 2021? Cosa è successo a partire dall'aprile 2021 che non è successo prima? Qualcuno ha qualche idea?"

I decessi

Per l'anno 2021, riporta il Tagesschau:

"Da quando esiste la Repubblica Federale Tedesca non erano mai morte così tante persone in un solo anno come nel 2021: secondo l'Ufficio Federale di Statistica, sono state circa 1,02 milioni. Il numero elevato può essere spiegato solo in parte dal coronavirus. (...) Circa 31.000 decessi in più rispetto al 2020."

Per l'anno 2022, l'Ufficio federale di statistica riporta:

"Nel 2022, in Germania sono morte 1,06 milioni di persone, secondo i risultati preliminari di una valutazione speciale dell'Ufficio federale di statistica (Destatis). Il numero di decessi è quindi aumentato del 3,4% o di oltre 35.000 casi rispetto all'anno precedente."

Nell'anno in corso, quasi ogni mese sono morte più persone rispetto al 2022. Per gennaio, l'Ufficio federale di statistica riporta cifre di decessi superiori del 13% rispetto al valore medio degli anni precedenti. Per febbraio, l'aumento è del 2%.

A marzo, il numero di decessi è superiore dell'otto per cento. Ad aprile l'aumento è dell'uno per cento. A maggio i decessi aumentano del quattro per cento e a giugno del due per cento. A luglio si registra un calo dell'uno per cento.

Come si arriva in fondo ai numeri

Per eccesso di mortalità si intende un tasso di mortalità superiore a quello previsto per il periodo in questione. Non è così facile calcolare il numero di morti previsto.

Secondo l'Ufficio federale di statistica, bisogna tenere conto del fatto che il tasso di mortalità è influenzato dalle dimensioni e dalla struttura per età della popolazione. In altre parole, se in una società vivono più persone anziane, ci si deve aspettare anche un maggior numero di decessi. Quindi un numero maggiore di decessi rispetto all'anno precedente non significa automaticamente un eccesso di mortalità.

Esistono diversi metodi per calcolare la "media dei decessi attesi". Bernhard Gill ne ha presentati alcuni su Telepolis.

Per il 2020, si è discusso molto su quale fosse il livello di eccesso di mortalità. Uno studio suggerisce che l'eccesso di mortalità è stato minimo o nullo nonostante la pandemia da coronavirus. Lo statistico Göran Kauermann della LMU di Monaco di Baviera spiega:

"Quando abbiamo valutato i dati sulla mortalità degli anni precedenti rispetto a quelli dell'anno scorso, abbiamo visto che, in media, non c'è stato un eccesso di mortalità significativo in tutta la Germania nel corso dell'anno".

Christof Kuhbandner, professore di psicologia dell'educazione presso l'Università di Regensburg, e Matthias Reitzner, professore di matematica di Osnabrück, hanno scritto insieme uno studio molto discusso e sottoposto a revisione paritaria sull'eccesso di mortalità in Germania nel 2021 e 2022, in cui hanno cercato, tra l'altro, di calcolare quante persone sono morte in più rispetto a quanto ci si sarebbe aspettato. Il risultato:

"Il numero complessivo di decessi in eccesso è di circa 34.000 nel 2021 e di circa 66.000 nel 2022, per un totale cumulativo di 100.000 decessi in eccesso in entrambi gli anni."

Non sorprende che questo studio non abbia incontrato molte simpatie. Come Telepolis aveva già criticato il fact finder dell'ARD, nella sua valutazione dello studio il "Check" ha usato il framing.

Uno studio del pediatra giapponese Keiji Hayashi e del matematico tedesco Hagen Scherb hanno esaminato la mortalità in Germania e in Giappone negli ultimi anni e, come Kuhbandner e Reitzner, sono giunti alla conclusione che negli ultimi due anni si può osservare una mortalità insolita.

L'ultimo anno in particolare spicca nelle statistiche del Paese asiatico:

"Tuttavia, nel 2022, il tasso di mortalità è estremamente elevato, pari all'8,37%, più del doppio dell'eccesso medio negli anni del terremoto e dello tsunami in Giappone. Questo effetto nel Giappone del 2022 necessita di un'indagine approfondita e di chiarimenti."

Anche Günter Eder riconosce un eccesso di mortalità impressionante e scrive su Telepolis:

"Nel 2021 l'eccesso di mortalità è arrivato al 5,77% e poi nel 2022 addirittura a un valore record assoluto dell'8,65%. È molto discutibile e piuttosto improbabile che nella Repubblica Federale Tedesca si sia mai registrato un tasso di mortalità in eccesso così elevato come quello del 2022."

Confrontando i dati sulla mortalità da coronavirus con quelli sulla mortalità in eccesso, si nota che questi ultimi sono più bassi nel 2020 e nel 2021 di quanto ci si aspetterebbe in base al numero di decessi da corona. L'eccesso di mortalità rappresenta solo il 68% e il 78% dei decessi da coronavirus, rispettivamente.

Poi, nel 2022, la situazione si ribalta, e in modo drammatico. Ora, all'improvviso, l'eccesso di mortalità è quasi il doppio del numero di morti da coronavirus: a un eccesso di mortalità di 84.580 deceduti corrispondono "solo" 46.426 decessi causati dal coronavirus."

Christof Kuhbandner e Matthias Reitzner affrontano un punto nevralgico nella loro risposta a una critica della Rheinische Post.

"La connessione temporale tra l'inizio delle vaccinazioni e l'aumento della mortalità in eccesso (è) un fatto empirico che non può essere smentito. Tuttavia, il modo in cui questi fatti devono essere interpretati rispetto alle possibili ragioni dell'eccesso di mortalità non è ancora stato chiarito scientificamente. Il nostro studio fornisce indizi empirici, ma non fatti."

I due sono particolarmente evidenti:

"Nell'aprile 2021 - con l'inizio della campagna di vaccinazione - si verifica un cambiamento sorprendente nell'andamento dell'eccesso di mortalità. A differenza di prima, si verifica improvvisamente un eccesso di mortalità fino alle fasce di età più giovani, che diventa sempre più forte entro la fine del 2022."

È tempo di indagare

Elke Bodderas scrive sul Welt:

"Nessuno alla RKI è davvero preoccupato quando le unità di terapia intensiva tedesche riportano improvvisamente il 76% in più di infarti cerebrali embolici nel mese di dicembre, come mostrano i dati ospedalieri del portale di fatturazione Inek? O perché anche il Giappone, elogiato da Drosten come "esemplare", ha registrato un eccesso di mortalità scandalosamente alto nel 2022, più del doppio rispetto all'anno dello tsunami 2011?"

Telepolis ha chiesto all'RKI quale sia stato l'eccesso di mortalità in Germania e quale sia la sua spiegazione:

"Si prega di contattare l'Ufficio federale di statistica, dove l'eccesso di mortalità e le sue cause vengono registrate e valutate, e l'Ufficio federale di statistica pubblica regolarmente le valutazioni."

Nessun riferimento a un'indagine.

Detto fatto. In risposta a una richiesta di Telepolis, l'Ufficio federale di statistica scrive:

"Utilizziamo il concetto di eccesso di mortalità per classificare gli sviluppi nel corso della stagione. Per gli anni solari interi, ci riferiamo a misure come la speranza di vita alla nascita basata sulle tavole di mortalità o ai tassi di mortalità (standardizzati per età), che possono essere calcolati sulla base dei dati definitivi sui decessi e sulla popolazione per singoli anni di età non appena sono disponibili."

Alla domanda specifica sul numero di decessi aggiuntivi rispetto a quelli statisticamente prevedibili, l'Ufficio federale di statistica risponde che:

"Nota preliminare: i valori citati non sono risultati statistici fissi, poiché i risultati si riferiscono a scenari "what-if" che nessuno può dedurre in modo definitivo. Nei nostri comunicati stampa abbiamo effettuato semplici calcoli approssimativi su questo argomento.

Per illustrare le incertezze statistiche, abbiamo utilizzato un intervallo per i risultati corrispondenti, derivato dalla dispersione o dalla media degli aumenti annuali del numero di morti prima della pandemia. Di conseguenza, abbiamo considerato normale un aumento compreso tra l'uno e il due percento."

Ecco ora le cifre concrete degli statistici che mostrano l'entità dell'eccesso di mortalità in Germania:

"Sulla base del tasso di mortalità del 2019, nel 2020 ci sarebbero circa 27.000-37.000 morti in più da questo punto di vista. Per il 2021, poi, da 46.000 a 65.000 morti in più."

Telepolis poi recentemente ha ottenuto dall'Ufficio federale di statistica le cifre per il 2022: Circa 69.000-98.000 morti in più. Nel farlo, l'ufficio sottolinea:

"Abbiamo deliberatamente evitato di suddividere le cifre in singoli anni, poiché la stagionalità che si è verificata durante la pandemia (ondate di malattie infettive in periodi insoliti) non può essere presa in considerazione quando si suddividono le cifre in singoli anni."

 

Anno    Numero di decessi aggiunti

2020    27.000 - 37.000

2021    46.000 - 65.000

2022    69.000 - 98.000

Queste cifre ufficiali sono quindi ancora più alte dei calcoli di Kuhbandner e Reitzner. Per l'anno in corso, l'Ufficio Federale di Statistica pubblica ogni mese la variazione del numero di decessi in Germania rispetto al valore medio degli anni precedenti, ovvero le osservazioni pure.

A gennaio si è registrato un aumento del 13%. A febbraio l'aumento è stato del 25%. A marzo è ancora dell'8%. Da aprile in poi, la mortalità si stabilizza all'interno dell'intervallo previsto. (I dati devono tenere conto del fatto che l'Ufficio "considera normale un aumento dell'uno-due per cento"). In Germania è quindi evidente un forte eccesso di mortalità fino alla primavera del 2023.

Il ministero responsabile

Come si spiegano allora i 115.000-163.000 decessi degli ultimi due anni, statisticamente non prevedibili? Di cosa sono morti?

Nella speranza di far luce su una questione vitale come l'eccesso di mortalità apparentemente dilagante in Germania, Telepolis ha chiesto al Ministero federale della Sanità una dichiarazione. Si legge:

"Il numero di decessi in Germania nel 2022 è complessivamente più alto rispetto agli anni precedenti, e soprattutto rispetto al periodo dal 2015 al 2019. Le ragioni sono diverse:

In primo luogo, la pandemia da Coronavirus ha causato ulteriori decessi nel 2022,

In secondo luogo, la forte ondata di influenza da metà novembre alla fine del 2022 ha portato a un significativo eccesso di mortalità.

In terzo luogo, la società tedesca sta invecchiando, per cui a fronte di una popolazione totale pressoché costante, la fascia di età degli ultraottantenni sta assumendo una quota maggiore. Questo porta a un aumento del numero di decessi senza modificare il tasso di mortalità specifico per età.

Ulteriori fattori esplicativi sull'entità dell'aumento della mortalità, ad esempio il motivo per cui ci sono stati ulteriori decessi durante la pandemia da Covid 19 che si è verificata in parallelo alle ondate Corona del 2022, sono ancora in fase di studio."

Fino a che punto questa sia una risposta soddisfacente a domande di assoluta importanza esistenziale, spetta a ciascun lettore deciderlo. La domanda di Telepolis: "Quali misure ha avviato il BMG per indagare nel modo più completo possibile sulle ragioni dell'eccesso di mortalità?" è rimasta senza risposta.

L'indagine ora

Sullo sfondo del loro studio, gli scienziati Kuhbandner e Reitzner sono molto chiari sulla necessità di andare a fondo per capire perché così tante persone sono morte in Germania negli ultimi due anni:

"Quello che vorremmo vedere è un dibattito scientifico - metodologicamente valido - sulle cause dell'eccesso di mortalità osservato nelle fasce di età più giovani", spiegano alla Berliner Zeitung.

Le vaccinazioni Covid dovrebbero essere considerate come "una possibile causa tra le tante". Si chiedono perché tali ipotesi siano "da molti siano considerate sin dall'inizio come non rilevanti per la discussione". Al momento, si aggiungono ai loro desideri:

"I fatti sono sul tavolo, le cause dell'eccesso di mortalità devono essere determinate. E nel farlo, tutte le possibili spiegazioni devono essere esaminate in modo veramente valido dal punto di vista scientifico, invece di distogliere l'attenzione dalle possibili spiegazioni proponendo spiegazioni che non reggono, che sarebbero associate a conseguenze indesiderate."

Il filosofo Michael Andrick condivide questa preoccupazione:

"Qual è il valore di incidenza delle morti inattese che deve essere raggiunto e superato affinché SPD, FDP e i Verdi convochino una commissione d'inchiesta, in modo che le cause e le responsabilità possano essere chiarite e poi affrontate socialmente e, se necessario, legalmente? Qualcuno ha qualche idea? Nessuno?"

Un po' meno enfaticamente: dietro questi numeri nudi e astratti si nascondono persone decedute in una quantità corrispondente alla popolazione di una grande città. Quando se ne interesseranno i politici?

Leggi gli ultimi articoli sul Covid-19 e sulla campagna di vaccinazione-->>

Covid-Booster: come gli scienziati hanno ingannato il mondo intero

La reale efficacia del richiamo anti-covid potrebbe essere molto piu' bassa rispetto a quanto ipotizzato all'epoca della campagna per la somministrazione di massa nel 2021-22, lo spiega il cosiddetto "bias del vaccinato sano". Ne scrive infosperber.ch sulla base dei dati del primo studio israeliano del 2021

Era stata proclamata un'efficacia del 90 percento. In realtà probabilmente era compresa tra il 60 e lo zero percento.

Nell'estate del 2021, i casi di infezione da COVID-19 in Israele erano più elevati che altrove nel mondo. L'efficacia delle prime due dosi del vaccino COVID-19 stava diminuendo e la variante Delta del virus si stava diffondendo. In questa situazione, le autorità israeliane all'epoca decisero, senza prove scientifiche solide, di somministrare una terza dose del vaccino Pfizer contro il COVID-19 a tutte le persone sopra i 12 anni. Né la FDA degli Stati Uniti né l'Agenzia europea dei medicinali avevano allora concesso l'approvazione per questa pratica.

Nell'autunno del 2021, gli Stati membri dell'UE e la Svizzera hanno fatto lo stesso: nell'ottobre 2021, infatti, l'Ufficio federale della sanità raccomandò una terza dose del vaccino COVID-19 per tutte le persone dai 16 anni in su. Anche la Commissione europea raccomandò la vaccinazione: "Vaccinate tutti, subito!", riportò la "SRF".

L'8 dicembre 2021, erano stati pubblicati online due studi sul "New England Journal of Medicine" (NEJM). I 2 articoli giustificano retroattivamente la decisione delle autorità di somministrare una dose di richiamo.

Il seguente testo proviene da uno di questi due studi. È stato condotto dalla compagnia assicurativa sanitaria israeliana "Clalit" e ha coinvolto circa 760.000 persone che avevano ricevuto una terza dose del vaccino Pfizer, e circa 85.000 persone vaccinate solo due volte. "I dati sull'efficacia del booster BNT162b2 nei confronti della mortalità da COVID-19 sono ancora assenti in tutte le fasce di età", avevano affermato gli scienziati della "Clalit" nel loro studio. Ora hanno fornito questi dati mancanti.

Un esperto ha calcolato un'efficacia assoluta dal 99 al 100 percento

Il risultato comunicato all'epoca era il seguente: le persone che erano state potenziate con il vaccino Pfizer avevano un tasso di mortalità da COVID-19 più basso del 90 percento nelle settimane successive al richiamo, rispetto a coloro che avevano ricevuto solo due dosi del vaccino Pfizer.

Uno specialista dell'ente per la salute pubblica degli Stati Uniti, il "CDC", ha commentato nsul "NEJM" che lo studio forniva la prova tanto necessaria dell'efficacia della dose di richiamo, e aveva calcolato che - considerando un'efficacia assoluta delle due dosi del vaccino contro un grave caso di COVID-19 del 90 percento - un richiamo avrebbe aumentato l'efficacia assoluta al 99-100 percento.

Anche i media hanno elogiato i risultati dello studio: il richiamo offre "nuovamente una protezione estremamente efficace, specialmente contro la forma di malattia grave. [...] tutti possono trarre vantaggio da un richiamo", ha citato ad esempio a "20 Minuten" un immunologo tedesco - ignorando il fatto che nello studio si affermava esplicitamente: "Un limite importante di questo studio è la mancanza di dati sulla sicurezza del richiamo. Saranno necessari ulteriori studi per valutare la sicurezza del richiamo". Sarebbe stato quindi necessario anche un periodo di osservazione più lungo per determinare l'efficacia e la sicurezza del richiamo.

La lettera di un lettore ha messo in moto tutto

Il 9 febbraio 2022, il "NEJM" ha pubblicato le lettere di 2 medici riguardo a questo studio. Uno dei mittenti ha richiesto i dati sulla mortalità complessiva dei partecipanti allo studio. La risposta degli autori dello studio "Clalit" ha permesso ad altri tre scienziati di calcolare i decessi non correlati al COVID durante il periodo di studio (breve):

Nello studio "Clalit", fra le persone vaccinate solo due volte, sono morte ogni giorno circa 21 su 100.000 persone per altre cause diverse dal COVID-19.

Per le persone con un richiamo, è morta solo 1 persona su 100.000  ogni giorno per altre cause oltre al COVID-19.

Si tratta di una differenza di quasi il 95 percento, scrivono i tre scienziati in una lettera pubblicata dal "NEJM" il 20 luglio 2023.

Le persone boosterate erano più sane

Per spiegare questa grande differenza nei decessi non correlati a COVID, ci sono due possibili spiegazioni. La prima è che la vaccinazione di richiamo contro il COVID protegge da molte cause di morte. Questo sarebbe del tutto nuovo ed è inverosimile.

Molto più plausibile è la seconda spiegazione: il gruppo delle persone che hanno effettuato un richiamo era più sano rispetto al gruppo senza dose di richiamo. Si tratta del "bias del vaccinato sano", noto ad esempio per la vaccinazione antinfluenzale. Questo significa che le persone gravemente malate, con molte malattie o con una bassa aspettativa di vita, spesso non vengono vaccinate; oppure la vaccinazione viene ritardata fino a quando non si sentono meglio.

Di conseguenza, nello studio "Clalit" sono state boosterate principalmente persone leggermente meno malate, che avevano già di per sé un rischio di mortalità inferiore.

Un placebo avrebbe avuto un effetto simile al richiamo

L'esperto di salute pubblica Eyal Shahar, professore emerito presso l'Università dell'Arizona, fa un esperimento mentale: anche se a queste persone fosse stata somministrata invece della terza dose del vaccino solo un placebo, il loro rischio di mortalità sarebbe stato inferiore rispetto a quello delle persone non boosterate, perché le persone con il richiamo erano in generale più sane. "Diremmo quindi erroneamente che il placebo è un vaccino efficace", ha detto Shahar.

Quando - come nello studio "Clalit" - si confronta la mortalità da COVID-19 tra le persone vaccinate solo due volte e quelle vaccinate tre volte, il "bias del vaccinato sano" inganna mostrando un'efficacia del vaccino più elevata di quanto effettivamente lo sia in realtà.

Questi risultati sollevano forti dubbi sull'efficacia dichiarata del richiamo del 90 percento, sottolineano i tre autori delle lettere. Eyal Shahar "traduce" questa formulazione cauta dicendo: "La reale efficacia del richiamo era nulla."

"Una forte correlazione inspiegabile"

La conclusione degli autori delle lettere: la minore mortalità da COVID-19 tra le persone boosterate "non può essere attribuita con certezza al richiamo".

Nella loro replica del luglio 2023, gli autori dello studio "Clalit" non lo negano. Hanno anche riconosciuto che esiste "una forte correlazione inspiegabile tra il richiamo e una minore mortalità non correlata a COVID-19". Secondo loro, la dose di richiamo avrebbe avuto un'efficacia di circa il 77 percento contro i decessi non correlati a COVID. Di conseguenza, l'efficacia della vaccinazione di richiamo contro la morte da COVID sarebbe stata circa del 60 percento, quindi nettamente inferiore al 90 percento dichiarato da parte degli stessi autori nel dicembre 2021.

È sospetto il fatto che gli scienziati della "Clalit" non abbiano menzionato i dati sulla mortalità complessiva e non correlata a COVID già l'8 dicembre 2021, quando era stato pubblicato il loro studio. È anche sorprendente che né la redazione del "New England Journal of Medicine" né gli scienziati che hanno valutato lo studio "Clalit" abbiano richiesto che questi importanti dati fossero forniti già a dicembre 2021. In un altro studio pubblicato sul "NEJM", sia gli scienziati come Eyal Shahar che Infosperber hanno chiesto invano queste informazioni aggiuntive.

L'Ufficio federale della sanità si è basato sugli studi "Clalit"

Gli studi "Clalit" sono stati ampiamente presi in considerazione. "Il 'bias del vaccinato sano' anche in studi simili della compagnia assicurativa sanitaria 'Clalit' potrebbe aver portato a una sovrastima dell'efficacia del vaccino [...]", ipotizzano gli autori delle lettere.

Uno studio "Clalit" del genere era stato pubblicato ad esempio nell'aprile 2022 su "Nature Medicine". Lo studio riguardava l'efficacia della quarta dose del vaccino Pfizer nelle persone sopra i 60 anni.

L'Ufficio federale della sanità e la Commissione federale per le questioni relative alla vaccinazione si sono basati nella loro raccomandazione di vaccinazione dell'autunno 2022, fra gli altri, anche su questo studio "Clalit", che - proprio come il precedente studio sulla terza dose del vaccino - non ha divulgato né la mortalità complessiva né la mortalità da altre cause di morte rispetto a COVID-19. Come la maggior parte degli studi di questo tipo. È difficile capire perché le autorità non insistano sull'importanza di fornire questi dati cruciali.

Leggi gli altri articoli sui possibili effetti del vaccino anti-covid -->>

In Germania c'è stato un eccesso di mortalità causato anche dalla campagna di vaccinazione?

Un recente studio mette nero su bianco i dati sull'eccesso di mortalità registrato in Germania relativamente agli anni 2021 e 2022, gli anni in cui sono stati somministrati in massa i vaccini anti-covid 19. I ricercatori discutono se tra questo eccesso di mortalità e la campagna di vaccinazione possa esservi un legame. Un articolo molto interessante su questo argomento tabù è stato pubblicato alcuni giorni fa dalla Berliner Zeitung

Il vaccino contro il Covid 19 ha causato un eccesso di mortalità?

È stato appena pubblicato un nuovo studio che in alcuni ambienti sta creando un certo scalpore. In altri, invece, non viene affatto notato, fatto che gli autori definiscono una grande omissione. Gli autori affermano che i risultati sono così eclatanti che dovrebbe essere nel più alto interesse di una società chiarirne il contesto. Si tratta della questione relativa all'eccesso di mortalità registrato durante la pandemia.

Lo studio "Estimation of excess mortality in Germany in the period 2020-2022" è stato pubblicato sulla rivista Cureus, del gruppo Springer Nature. Gli autori sono Christof Kuhbandner, professore di psicologia dell'educazione presso l'Università di Regensburg, e Matthias Reitzner, professore di matematica di Osnabrück. Entrambi sono da sempre alquanto critici nei confronti delle misure adottate durante la pandemia e si sono apertamente schierati contro di esse. Il che tuttavia non dovrebbe impedire di avere una visione puramente scientifica del loro studio.

Dopo la pubblicazione dello studio come anticipazione sulla piattaforma Researchgate nell'agosto 2022, ne era già nata un'intensa discussione con gli esperti del settore, spiegano gli autori. Prima della pubblicazione, inoltre, l'articolo è stato sottoposto a peer-review da parte di un totale di sette esperti anonimi. Cureus inoltre offre anche la possibilità di discutere ulteriormente gli articoli pubblicati dopo la loro uscita, affermano gli autori, aggiungendo che gli piacerebbe vedere un dibattito basato su solidi risultati scientifici.

In Germania sono stati registrati più di 174.000 decessi legati al Corona virus fino a fine maggio 2023. Ma la stima della mortalità in eccesso basata sul numero di questi decessi "si è rivelata difficile per diverse ragioni", scrivono gli autori. Tra l'altro, anche a causa dell'imprecisione diagnostica della diagnosi "morte da Covid 19". Inoltre, considerare il totale dei decessi registrati, potrebbe chiarire gli ulteriori effetti negativi causati dalla pandemia sulla mortalità. Per questo motivo sono stati presi in considerazione tutti i decessi, siano essi dovuti a cancro, attacchi cardiaci e polmonari, infezioni, incidenti e altro.

Le precedenti stime relative alla mortalità totale per i due anni pandemici 2020 e 2021 oscillano tra i 29.716 e i 203.000 decessi aggiuntivi, affermano gli autori, e questo nonostante il fatto che in Germania siano disponibili "dati molto affidabili sul numero di decessi totali anche a livello dei singoli giorni". Per l'anno pandemico 2020, affermano gli autori, sono stati osservati un numero inferiore di decessi per tutte le cause di morte rispetto a quanto normalmente previsto.

Quasi nessun eccesso di mortalità nel 2020, ma nel 2021 e 2022

La stima dei decessi normalmente attesi è relativamente complessa e richiede una serie di modelli matematici e parametri che possono portare a grandi differenze nei valori stimati, spiegano i due autori dello studio. Per i loro calcoli, infatti, hanno utilizzato il modello matematico dell'Associazione Attuariale Tedesca, un modello standard della scienza attuariale già utilizzato da Eulero e Gauss, scrivono. Il modello si basa "su tabelle di popolazione, tabelle di mortalità e tendenze di longevità"."Il contributo principale rispetto ad altri studi in questo campo è che, oltre a tenere conto della struttura per età della popolazione tedesca, gli autori utilizzano esplicitamente un trend di mortalità per calcolare il numero dei decessi previsti per coorte di età", scrivono gli statistici di Monaco Göran Kauermann e Giacomo De Nicola in una valutazione dello studio.

E cosa è emerso dallo studio? Gli autori scrivono che nel 2020 si sono verificati circa 4.000 decessi in più. Si tratta di un numero vicino a quello previsto. Per il 2021 e il 2022, invece, hanno determinato cifre superiori alle aspettative. "Complessivamente, il numero dei decessi in eccesso è di circa 34.000 nel 2021 e di circa 66.000 nel 2022, per un totale cumulativo di 100.000 decessi in eccesso in entrambi gli anni".

La traiettoria dei decessi in eccesso non coincide con quella dei decessi Covid

Inoltre, Kuhbandner e Reitzner scrivono che l'elevato eccesso di mortalità in questi due anni è stato "principalmente dovuto a un aumento dei decessi nelle fasce di età tra i 15 e i 79 anni" e "ha iniziato ad accumularsi solo a partire dall'aprile 2021". Un modello di mortalità simile era stato osservato per i nati morti, con un aumento annuale di circa il 9,4% nel secondo trimestre e del 19,4% nel quarto trimestre del 2021.

"Questi risultati suggeriscono che nella primavera del 2021 deve essere accaduto qualcosa che ha portato a un aumento improvviso e sostenuto della mortalità, sebbene finora non siano stati osservati effetti di questo tipo sulla mortalità durante la prima pandemia da Covid 19", scrivono gli autori.

Leggi l'ultimo articolo sull'eccesso di mortalità nel 2021-22-->>

Le tabelle di Kuhbandner e Reitzner mostrano che nel 2021 in Germania sono morte 117 persone di età compresa tra i 15 e i 29 anni in più rispetto a quanto ci si sarebbe aspettato. Ci sono stati 227 decessi in più nella fascia d'età 30-39 anni, 1218 nella fascia d'età 40-49 anni, 8325 nella fascia d'età 60-69 anni e 14.504 nella fascia d'età 70-79 anni, per selezionare solo alcune fasce d'età più giovani e più anziane. 

Per il 2022, le cifre sono le seguenti: Tra i giovani di età compresa tra i 15 e i 29 anni, a livello nazionale sono morte 393 persone in più rispetto a quanto sarebbe stato statisticamente previsto. Tra i 30-39enni sono morte 636 persone, tra i 40-49enni 1155, tra i 60-69enni 8777 e tra i 70-79enni 19.805 persone.

Per poter stimare le relazioni: Nella fascia d'età 15-29 anni si registrano di solito poco meno di 4000 decessi all'anno, nella fascia d'età 30-39 anni circa 6600, nella fascia d'età 40-49 anni circa 15.000, nella fascia d'età 60-69 anni circa 119.000 e nella fascia d'età 70-79 anni circa 190.000. Con alcune fluttuazioni di anno in anno

Perché in Germania mancano almeno 80.000 infermieri

"La carenza di personale nel settore infermieristico è la diretta conseguenza della politica di risparmio che da anni si è imposta in ambito ospedaliero..." scrive Telepolis in un articolo molto interessante sulla crisi del sistema sanitario tedesco durante la pandemia. In Germania non mancano i posti letto negli ospedali o i respiratori, mancano 80.000  infermieri adeguatamente qualificati per svolgere la professione. Un articolo molto interessante da heise.de

La carenza di personale negli ospedali è la conseguenza diretta di anni di pressione sui costi dovuta ad un riorientamento verso il profitto dell'intero sistema sanitario.

Nelle discussioni pubbliche sulle misure di contenimento della pandemia, sempre più spesso la carenza di personale nei reparti di terapia intensiva viene citata come il principale fattore che limiterebbe il necessario aumento del numero dei posti letto in terapia intensiva. Si presta tuttavia scarsa attenzione alle cause strutturali di questa mancanza cronica.

Il governo e le autorità stanno invece cercando di usare le misure di lockdown per appiattire il più possibile la curva dei malati di Covid-19, al fine di evitare il collasso di un sistema sanitario altrimenti già sovraccarico.

Allo stesso tempo, per ragioni legate alla crisi pandemica, la cronica carenza di personale infermieristico è diventata manifesta e di dominio pubblico, soprattutto nelle unità di terapia intensiva.

Anche se nella primavera del 2020 sono stati messi a disposizione dei letti aggiuntivi di terapia intensiva e da allora sono stati messi in funzione un numero sufficiente di ventilatori, è sempre più chiaro un fatto: c'è una carenza di personale infermieristico qualificato indispensabile per il loro funzionamento e per l'assistenza ai pazienti Covid-19, i quali richiedono livelli di assistenza particolarmente elevati.

Il fatto che anche in epoca pre-Corona fino al 20 % dei letti di terapia intensiva per adulti e bambini fossero stati cancellati a causa della mancanza di personale, non ha portato a dei cambiamenti di fondo del sistema, al di là delle usuali lamentele.

Come si è potuti arrivare fino a questo punto proprio nel nostro paese, così avanzato dal punto di vista medico?

La carenza di personale nel settore infermieristico è la diretta conseguenza della politica di risparmio che da anni si è imposta in ambito ospedaliero come conseguenza del crescente orientamento degli ospedali ai criteri economici e al profitto.

Prima del 1985, infatti, in Germania gli ospedali non potevano realizzare profitti. Come nel caso delle scuole, dei musei o dei vigili del fuoco, prevaleva il principio della copertura dei costi attraverso il doppio finanziamento. Ciò significava che i Länder erano responsabili per i costi di investimento, mentre le casse malattia si occupavano dei costi di gestione.

Ma in linea con il credo economico neoliberale, secondo il quale il mercato dovrebbe regolare tutto, nel corso degli anni lo Stato si è ritirato dall'attività di finanziamento. Gli ospedali nel frattempo si sono orientati sempre di piu' al mercato, diventando sempre piu' competitivi.

Conseguenze del nuovo orientamento al profitto

I costi di investimento, sempre meno coperti dal settore pubblico, dovevano ora essere assorbiti dai risparmi sui costi di gestione: c'è stato un massiccio taglio al numero degli occupati, soprattutto nel settore infermieristico.

A titolo di paragone: in Germania, un'infermiere a tempo pieno che fa il turno di giorno deve occuparsi in media di 13 persone; in Norvegia, la cifra è di poco superiore ai cinque pazienti; in Inghilterra - il cui sistema sanitario nazionale (NHS) malato viene spesso guardato con disprezzo - la cifra è ancora in media di 8,6 persone per infermiere.

Le ricerche dimostrano che solo l'aumento da sei a sette del numero di pazienti da curare per ogni infermiere può già comportare di per sé un aumento in termini di rischio di commettere degli errori, di infezioni, di complicazioni circolatorie e persino un aumento della mortalità.

Inoltre, la "esternalizzazione" ad aziende private, ad esempio dei servizi di pulizia e di cucina e il loro enorme risparmio in termini di personale, ha portato a carenze igieniche e ad un maggior rischio associato in termini di germi ospedalieri. 

Dal 1990, vale a dire da quando non è stato più necessario competere con il sistema socialista, si è assistito ad una crescente economicizzazione e commercializzazione dei servizi di interesse generale. 

Poiché gli ospedali avevano un bilancio in rosso, i comuni speravano che la loro privatizzazione avrebbe alleggerito i bilanci comunali. In questo modo è cresciuto il numero dei gruppi sotto i quali si andavano unendo i grandi ospedali privati.

L'abolizione del principio del recupero dei costi, tipico dello stato sociale, è stato il presupposto per riorientare al profitto il settore ospedaliero trasformandolo in un campo di attività estremamente redditizio per gli investitori privati. Nel frattempo, perfino i centri di assistenza a domicilio si sono trasformati in una opportunità di investimento redditizia per gli azionisti.

Nel 2004, il sistema di rimborso forfettario (Diagnosis Related Groups DRG) è stato introdotto come uno strumento di controllo per la riduzione dei costi. Poco tempo dopo la sua introduzione, però, si è verificato un massiccio aumento dei costi. E questo aumento dei costi non era dovuto solo ai metodi tecnici usati per fare gli esami mediamente più costosi, oppure all'invecchiamento della popolazione. L'aumento da due a tre volte dei costi era principalmente dovuto dell'aumento del numero dei casi.

Il sistema a forfait, infatti, remunera un prezzo fisso a seconda della diagnosi. Il pagamento del forfait copre l'intero trattamento ospedaliero, indipendentemente dalla durata del trattamento. Se un paziente viene ricoverato in ospedale per un periodo di tempo più breve, l'ospedale ne trae maggiore profitto; se il paziente deve essere curato più a lungo, il suo trattamento comporta invece delle perdite. E ciò significa che il maggior numero possibile di pazienti deve essere trattato nel minor tempo possibile, il che spesso significa dimissioni rapide subito dopo le operazioni con maggiori complicazioni.

Gli ospedali privati si sono specializzati nel trattamento di pazienti relativamente sani e non particolarmente difficili con delle diagnosi a forfait "lucrative". I casi "lucrativi" sono quelli per i quali ci si può aspettare un profitto in base ad una remunerazione a forfait, ad esempio le operazioni per le endoprotesi del ginocchio e dell'anca. Gli ospedali pubblici devono invece avere disponibili reparti costosi e "non redditizi", come i pronto soccorso, i reparti di maternità e pediatrici.

Il sistema a forfait può anche influire sul tipo di trattamento fornito. Ad esempio, un parto cesareo viene remunerato più di un parto naturale, che spesso richiede molto lavoro e  molto tempo. Come conseguenza, il numero di parti cesarei è aumentato nel corso degli anni, non necessariamente a vantaggio di coloro che hanno partorito in questo modo oppure dei loro bambini.

Tagli al personale e frustrazione

Poiché i costi del personale rappresentano la quota maggiore dei costi d'esercizio (circa il 60%), si è registrata una massiccia riduzione del personale, 51.000 posti in meno dall'inizio del cambiamento strutturale. Tutto ciò, unito al costante stress e al ritmo frenetico, nonché all'aumento della burocratizzazione, che non lascia il tempo di svolgere i compiti legati alla cura, porta a una crescente frustrazione, a frequenti giorni di malattia da parte del personale infermieristico, al burn-out, alla riduzione dell'orario di lavoro, al pensionamento anticipato o addirittura al licenziamento, elementi che aggravano ulteriormente la carenza di personale. Il personale infermieristico deve costantemente rimpiazzare i colleghi mancanti rinunciando al proprio tempo libero, il che aumenta ulteriormente la frustrazione.

Per poter strutturare al meglio il proprio orario di lavoro, sempre più spesso il personale infermieristico viene impiegato tramite le agenzie di lavoro interinale, ma questo a sua volta è ancora più costoso per le cliniche.

A partire da gennaio 2021, c'è un regolamento per il personale infermieristico pensato per contrastare la carenza di personale, soprattutto nei reparti di terapia intensiva. Il rischio, tuttavia, è che non si riesca a trovare abbastanza personale qualificato. C'è una carenza di personale infermieristico pari ad almeno 80.000 persone, che non potranno essere coperti nemmeno con l'assunzione di personale infermieristico straniero.

E' fondamentale una migliore retribuzione per il lavoro di infermiere, ma finché le condizioni di lavoro non cambieranno, non sarà possibile eliminare la carenza di personale che esiste in tutti i settori. Nessun applauso sarà d'aiuto, anche se questo gesto è stato apprezzato e di sostegno durante la prima ondata di Coronavirus in primavera.

Perché in Germania non si riescono piu' a trovare infermieri per la terapia intensiva

La pandemia ha evidenziato l'enorme mancanza di personale nei reparti di terapia intensiva, un articolo molto interessante della FAZ ci spiega perché in Germania abbondano macchinari e respiratori, ma non si riescono a trovare infermieri per le terapie intensive. Dalla Faz.net

A fare paura sono soprattutto le segnalazioni che indicano i reparti e il personale infermieristico ormai al limite. "La crisi evidenzia quello che già da anni era un problema", dice Lothar Ullrich, presidente della Società tedesca per l'assistenza infermieristica specializzata. "Non abbiamo personale a sufficienza e la professione sta diventando sempre meno attraente. Da anni sottolineamo questo stato desolante, ma finora i politici l'hanno sempre ignorato".

Proprio in questo periodo sta sperimentando un'altra volta quei giorni in cui dopo il turno non solo si sente fisicamente esausta, ma anche mentalmente, afferma Anke Messner. L'infermiera di terapia intensiva ha 33 anni e da 10 anni lavora in una unità di terapia intensiva, attualmente si trova all'ospedale universitario di Dresda. "Restiamo uniti sotto il motto 'Possiamo farcela' (Wir schaffen das)". Ma a forza di digrignare i denti a un certo punto puoi anche arrivare a crollare dal punto di vista psicologico.  Nessuno può immaginare come ci si sente quando non si riesce a dedicare abbastanza tempo ai pazienti gravemente ammalati".

"Medicina intensiva - l'assistenza ai malati è in pericolo", così l'anno scorso il medico di terapia intensiva Christian Karagiannidis dell'ospedale universitario di Colonia-Merheim metteva in guardia sul "Giornale medico tedesco". Nel 2018 con un sondaggio online aveva chiesto a 442 colleghi quante volte si erano trovati nella condizione di dover chiudere i letti a causa della mancanza di personale. In due unità di terapia intensiva su dieci accadeva ogni giorno, in molte di esse più volte al mese. Durante il giorno un'infermiera si occupava di circa due pazienti e mezzo, di notte tre. La cura 1 a 1 non si era quasi mai verificata.

"Né socialmente, né finanziariamente adeguatamente ricompensati".

Uno che ha fatto molte ricerche sulle cause della carenza di infermieri in terapia intensiva è Michael Isfort, professore di scienze infermieristiche e di ricerca sui servizi sanitari presso la Katholischen Hochschule in Nordrhein-Westfalia. Nel 2017 ha intervistato 2056 infermieri che in media avevano lavorato in terapia intensiva per 13 anni. Otto intervistati su dieci in linea di principio si dichiaravano soddisfatti della loro scelta professionale e dei contenuti del loro lavoro. Più di due su tre, tuttavia, erano insoddisfatti perché non erano stati in grado di curare i loro pazienti come avrebbero voluto. Anche le condizioni di lavoro vengono considerate un problema.

Le chiamate improvvise per chiedere se le infermiere possono fare un turno di lavoro sono la regola: una su tre nelle quattro settimane precedenti il sondaggio aveva fatto un turno di notte con poco preavviso, e una su quattro aveva preso un turno in quello che avrebbe dovuto essere un fine settimana libero. Solo un infermiere su tre era stato in grado di fare una pausa. Anche la cura del paziente ne aveva sofferto: solo uno su dieci ha affermato che in servizio c'era personale sufficiente per garantire la sicurezza del paziente e molto spesso, per esempio, non c'era stato nemmeno il tempo di disinfettare le mani come richiesto. Non c'è da stupirsi che uno su quattro spesso abbia preso in considerazione la possibilità di cambiare lavoro.

Altri sondaggi offrono sempre la stessa immagine: non sono i posti di lavoro in sé, ma le condizioni di lavoro ad essere poco attraenti. "Mi piace molto fare l'infermiera di terapia intensiva", dice Messner. "Ma quello che facciamo sia fisicamente che psicologicamente non è adeguatamente ricompensato, né socialmente né finanziariamente". Nella Germania ovest, un infermiere specializzato in classe fiscale I guadagna tra i 3200 e i 4000 euro lordi al mese, più circa 300-400 euro per il turno di notte o per le indennità di turno a rotazione. Per lei l'onorario riconosciuto rappresenta un elemento molto importante, dice Messner, ma quello che le manca ancora di più è il riconoscimento per il tipo di responsabilità che si assumono gli infermieri di terapia intensiva.

"E' come per i medici. Che vengono ancora considerati dei Dei con il camice bianco, purtroppo, mentre noi siamo solo degli aiutanti". Una delle cose più difficili, dice, è stabilire le priorità. "Per esempio, se sto spostando il paziente A e in quel momento il monitor del paziente B mi dice che il suo livello di ossigeno nel sangue sta calando pericolosamente, devo lasciare immediatamente il paziente A da solo e correre dal paziente B - e devo prendere questa decisione in una frazione di secondo". Il contatto quotidiano intenso con il paziente è prezioso, ma può anche essere psicologicamente molto faticoso se non si riesce a prenderne le distanze e se si continua a soffrire costantemente.

Gli esperti di scienze infermieristiche da anni propongono delle soluzioni 

Ci sono sicuramente dei fattori che rendono la professione poco attraente: ad esempio, la burocrazia crescente, l'enorme mole di documentazione oppure la tendenza all'iperterapia. "Se vediamo che i polmoni non funzionano e il cuore e i reni stanno perdendo le loro funzionalità, dobbiamo considerare se sia ancora nell'interesse del paziente andare avanti con il trattamento", dice Messner. "Tuttavia sperimento quasi quotidianamente il fatto che i parenti e anche i medici vogliano mantenere vivo il paziente con ogni mezzo. Vedere accadere una cosa del genere e poi essere lì presenti anche per i parenti, ha un impatto notevole sulla psicologia".

Il coronavirus sembra aver aumentato ulteriormente la tensione, come suggerito anche da un recente sondaggio online di Michael Isfort su 578 infermieri di terapia intensiva. Otto intervistati su dieci, infatti, temono o hanno temuto durante la crisi di non essere in grado di fornire assistenza infermieristica ai loro pazienti. Più di sette su dieci hanno detto che il gruppo di assistenza avrebbe avuto bisogno di un supporto psicologico. Dopo la crisi, sette su dieci si augurano uno stipendio più alto e nove su dieci chiedono un maggiore riconoscimento sociale. Quasi nessuno vorrebbe lavorare nelle stesse condizioni in cui lo ha fatto fino ad ora.

Un articolo interessante sulla ricerca di infermieri da parte del governo tedesco nell'Europa del sud-est: 

C'è chi dice no!

Carne da cannone per i grandi macelli tedeschi

Nei grandi macelli tedeschi l'epidemia di Covid-19 ha colpito centinaia di lavoratori migranti provenienti dall'Europa dell'est, scatendando addirittura la protesta ufficiale delle ambasciate dei paesi di origine. Si tratta di forza lavoro a basso costo, fornita spesso da subappaltatori senza troppi scrupoli, che garantisce ai grandi mattatoi tedeschi la possibilità di invadere i mercati europei e mondiali con dei prodotti dal prezzo competitivo e Made in Germany. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy

Troppo lavoro, salario troppo basso

Le condizioni catastrofiche nelle quali i lavoratori migranti, provenienti in particolare dall'Europa dell'est o del sud-est, sono costretti a lavorare nei mattatoi tedeschi sono note da anni. L'orario di lavoro spesso è molto più lungo di quanto consentito dalla legge; nello Schleswig-Holstein, ad esempio, è stato documentato un caso in cui i dipendenti dovevano fare un turno di dodici ore per cinque giorni alla settimana, a volte con un sesto giorno lavorativo. [1] I bassi salari spesso vengono pagati in maniera non regolare; in caso di malattia il pagamento dello stipendio non sempre è garantito. Anche la salute e la sicurezza sul lavoro lasciano molto a desiderare; numerosi lavoratori hanno dovuto lottare contro i licenziamenti arbitrari oppure sono stati minacciati. I gestori dei macelli possono continuare a mantenere queste miserabili condizioni di lavoro solo grazie all'evidente divario in termini di ricchezza presente nell'UE: i miseri guadagni promessi, infatti, restano comunque attraenti per molti lavoratori provenienti dai paesi ad est o sud-est dell'UE. Numerosi lavoratori - in alcuni mattatoi fino all'80% della forza lavoro - vengono infatti intermediati da dei subappaltatori parzialmente o estremamente dubbi, il che favorisce ulteriormente lo sfruttamento delle persone colpite. Questi - soprattutto a causa della mancanza di competenze linguistiche - hanno poche possibilità di difendere i loro diritti.

Difficile trovare un macello senza violazioni

Lo sfruttamento senza limiti dei lavoratori provenienti dall'Europa dell'est e sud-est da anni viene duramente criticato dai sindacati tedeschi, dalle associazioni religiose e dalle organizzazioni non governative. Le agenzie governative, d'altra parte, non hanno mai preso le misure necessarie e appropriate per contrastare il fenomeno; a parte i controlli inadeguati, come affermato in una lettera di fine gennaio della confederazione sindacale DGB dello Schleswig-Holstein, esistono "lacune legali e lacune procedurali" che "offrono ancora troppo spazio ai subappaltatori e agli operatori dei macelli", "leggi senza sanzioni e molto facili da eludere (ad esempio: legge sull'orario di lavoro e le leggi sulla salute e la sicurezza sul lavoro)". [2] L'estensione del fenomeno emerge da un controllo che il Land Nordrhein-Westfalia ha effettuato l'estate scorsa in 30 dei 34 macelli più grandi. Solo in due aziende non sono state riscontrate violazioni, è stato riferito; già dopo un'analisi del 40 % dei documenti sequestrati, sono state scoperte oltre 3.000 violazioni dell'orario di lavoro, inclusi i contratti di lavoro da 16 ore; in oltre 900 casi, l'assistenza sanitaria prescritta non era garantita; in 26 delle 30 società vi erano numerosi gravi mancanze in termini di salute e sicurezza [3].

Posizione di vertice nel mercato mondiale

Le disastrose condizioni nei macelli non solo consentono all'industria della carne tedesca di vendere carne a basso prezzo sul mercato interno. Ma offrono anche l'opportunità di competere sul mercato mondiale per importanti quote di export. Le aziende tedesche, infatti, hanno avuto negli ultimi anni un discreto successo. La Germania attualmente è il quinto esportatore di carne al mondo (dopo Stati Uniti, Brasile, Australia e Paesi Bassi) e il terzo esportatore di carne di maiale (dopo Spagna e Stati Uniti) in termini di valore dell'export; le vendite provenienti dalle sole esportazioni di maiale nel 2019 sono state di circa 5 miliardi di dollari. Il più grande mattatoio tedesco, Tönnies a Rheda-Wiedenbrück, nel Nord Rhein-Westfalia, nell'ultimo anno, con la lavorazione di circa 20,8 milioni di suini - più di tre quarti in Germania - e 440.000 capi di bovini, ha raggiunto un fatturato record di 7,3 miliardi di euro. [4] La società non diffonde i dati sui suoi profitti.

Aumento del rischio di infezione

Fra le condizioni che consentono all'industria della carne tedesca di generare vendite importanti e di mantenere una posizione di vertice sul mercato mondiale c'è anche quella di far alloggiare i lavoratori dell'Europa orientale e sud-orientale in abitazioni alquanto misere, per le quali gli affitti sono troppo alti e che di solito vengono regolarmente detratti dai loro salari. Fra questi ci sono gli alloggi collettivi nelle ​​stalle riconvertite oppure dei vecchi appartamenti, spesso sovraffollati, scarsamente arredati e con delle attrezzature igieniche insufficienti: "alloggi collettivi, in stabili disastrati, in stanze distrutte, stipate di persone", afferma il prete cattolico Peter Kossen, che da anni si batte per avere migliori condizioni lavorative nel settore della carne [5]. La sistemazione di gruppi di lavoratori in spazi angusti, con la presenza di muffa che causa malattie respiratorie, favorisce la diffusione di malattie virali, come del resto accade con il trasporto dei lavoratori a basso salario verso i macelli effettuato con dei minibus molto piccoli. Il Robert Koch Institute lo aveva confermato espressamente quasi un anno fa. All’epoca, nel corso del 2018, si erano verificati 13 casi di tubercolosi tra i dipendenti di due macelli della Bassa Sassonia; uno conclusosi fatalmente. Dei 13 malati, undici erano rumeni. Il Robert Koch Institute aveva dichiarato esplicitamente che "le condizioni di vita ristrette all’interno di spazi condivisi" hanno portato "ad un aumento del rischio di trasmissione"; inoltre, potrebbe esserci un "rischio di infezione ... a causa dei lunghi tempi di viaggio in veicoli condivisi, sia nei viaggi dal paese di origine verso la Germania", che " nei viaggi tra casa e lavoro (principalmente nel servizio navetta delle società subappaltatrici)". I 13 casi sono stati una “evidente esplosione" di tubercolosi. [6]

Centinaia di infezioni da Covid-19

L'aver totalmente ignorato per molti anni le disastrose condizioni di vita e di lavoro degli europei dell'est e del sud-est, che con il loro lavoro garantiscono la disponibilità di carne a basso costo nei supermercati tedeschi e alti profitti alle aziende tedesche nel settore della macellazione, ora sta avendo un impatto anche sulla pandemia di Covid 19. A fine aprile, il governo rumeno ha fatto sapere che 200 dei 500 lavoratori rumeni occupati in un macello a Birkenfeld (Baden-Württemberg) erano stati infettati dal virus Covid-19. [7] Nel frattempo, sono emersi anche altri casi che riguardano i macelli di Oer-Erkenschwick (Renania settentrionale-Vestfalia) e Bad Bramstedt (Schleswig-Holstein). Recentemente ha fatto notizia un mattatoio a Coesfeld (Renania settentrionale-Vestfalia), dove fino a ieri 249 dipendenti erano risultati positivi al Covid-19, inclusi numerosi rumeni, bulgari e polacchi; 278 risultati dei test erano ancora in sospeso. [8] Le tristi condizioni che costringono molti lavoratori dell'Europa orientale e sudorientale in Germania a vegetare destano meno attenzione rispetto al fatto che le infezioni hanno fatto crescere le statistiche Covid-19 del distretto di Coesfeld al di sopra della soglia dei 50 nuovi contagi ogni 100.000 abitanti, soglia oltre la quale il lockdown deve essere prolungato.

La protesta

Il fatto che decine di migliaia di cittadini provenienti dall'Europa dell’est e sud-est debbano vivere e lavorare in condizioni che li espongono sistematicamente al rischio di infezione da Covid-19, ha causato proteste in molti dei loro paesi di origine. La Germania non solo deve fornire "più risorse per le ispezioni" nei macelli, ma dovrebbe anche avviare "una campagna di informazione", che "enfatizzi i diritti che i datori di lavoro tedeschi dovranno rispettare", afferma il deputato rumeno Dragoș Pîslaru dell'alleanza USR-PLUS. [9] Inoltre, come ammesso anche dal Ministro del lavoro tedesco Hubertus Heil, diverse ambasciate degli Stati membri dell'UE dell'Europa orientale e sud-orientale si sono lamentate con il governo federale per il trattamento riservato ai loro cittadini in Germania e si sono "espressamente riservati di prendere altre misure", ad esempio fermando la partenza dei lavoratori stagionali, che vivono e lavorano in condizioni analoghe a quelle dei loro colleghi nei macelli. [10] E ciò significa che Berlino, oltre a dover affrontare un forte risentimento da parte di Francia e Lussemburgo [11] causato della chiusura unilaterale delle frontiere, e a confrontarsi con una rabbia crescente nell'Europa meridionale causata della sua politica anti-crisi, specialmente in Italia [12], ora potrebbe trovarsi di fronte anche ad un altro conflitto radicato molto in profondità fra le popolazioni dei paesi colpiti.

-->

[1], [2] Schleswig-Holsteinischer Landtag: Umdruck 19/3501. 29.01.2020.

[3] Sabine Tenta: Desaströse Arbeitszustände in NRW-Schlachthöfen. www1.wdr.de 16.10.2019.

[4] Anja Müller, Katrin Terpitz: Großschlachterei Tönnies knackt die Umsatzmarke von sieben Milliarden Euro. handelsblatt.com 05.03.2020.

[5] Wenke Husmann: "Die Leute haben große Angst". zeit.de 10.05.2020.

[6] Robert Koch-Institut: Epidemiologisches Bulletin Nr. 26. 27.06.2019.

[7] Mehr als 200 rumänische Arbeiter in Schlachthof mit Coronavirus infiziert. spiegel.de 29.04.2020.

[8] Infektionszahlen in Coesfeld weiter gestiegen. aerzteblatt.de 11.05.2020.

[9] Dana Alexandra Scherle: Rumänischer EU-Abgeordneter Pîslaru: Mehr Schutz für Saisonarbeiter! dw.com 08.05.2020.

[10] Massimo Bognanni, Oda Lambrecht: "Unhaltbare Zustände". tagesschau.de 08.05.2020.

[11] S. dazu Bleibende Schäden (I).

[12] S. dazu Die Solidarität der EU (II) und Germany First.