Nord Stream II - La favola del piccolo gruppo filo-ucraino in barca a vela

Chi è stato a far saltare il gasdotto Nord Stream II nel settembre del 2022?

E' davvero difficile credere al racconto ufficiale rilanciato da ZDF e Der Spiegel secondo il quale un piccolo gruppo filo-ucraino indisturbato sulla barca a vela Andromeda avrebbe trasportato qualche centinaio di kg di esplosivo davanti alla costa svedese senza essere visto da nessuno. Un articolo di Anti-Spiegel, fonte interessante ma senza dubbio vicina al Cremlino, ripercorre i punti salienti di questa storia davvero poco credibile.

A titolo introduttivo, vorrei ricordare brevemente i retroscena: l'8 febbraio 2023, Seymour Hersh pubblicò il suo primo articolo su come fosse stata l'amministrazione Biden a far saltare i Nord Streams. Tuttavia, questo non si adattava affatto alla narrativa dell'Occidente, perché significava che gli Stati Uniti avevano compiuto un atto di guerra contro il loro presunto alleato, la Germania.

I media occidentali risposero quindi con la prima parte della loro ben nota strategia, ridicolizzando la ricerca di Hersh invece di affrontarla e confutarla nel merito. I consumatori di media mainstream occidentali non hanno appreso nulla del contenuto dell'indagine di Hersh, ma hanno solo appreso dai media occidentali che Hersh è presumibilmente un pazzo rimbambito.

Poi è seguita la seconda parte della ben nota strategia dei media occidentali, che hanno presentato un'altra storia per distrarre dalla ricerca di Hersh, il cui autore è il governo statunitense. Dopo che tutto era rimasto top secret e non era trapelato e dall'esplosione del Nord Stream non era trapelato assolutamente niente, un mese dopo la pubblicazione di Hersh un vero e proprio torrente di informazioni, presumibilmente segrete, si è improvvisamente riversato sui media.

In precedenza, il 3 marzo, il Cancelliere Scholz si era recato da solo, cioè senza il suo solito staff e persino senza la stampa, in una visita molto insolita a Washington per prendere istruzioni sull'imminente campagna mediatica. Il 7 marzo, i media tedeschi e statunitensi hanno pubblicato contemporaneamente la stessa notizia, ma citando fonti diverse: a quanto pare, il responsabile dell'esplosione degli oleodotti sarebbe stato un gruppo filo-ucraino, che avrebbe compiuto gli attacchi terroristici da una piccola barca a vela e da due soli sommozzatori.

Da allora è stata diffusa questa versione, che da subito ho sospettato che si sarebbe verificata e che l'Ucraina avrebbe finito per essere incolpata, in modo da dare all'Occidente un argomento per far diminuire nell'opinione pubblica il rovinoso sostegno all'Ucraina dopo aver commesso questo "atto ostile".

Il nuovo episodio della favola del Nord Stream

Il 25 agosto, Der Spiegel ha pubblicato un lunghissimo articolo con il titolo "Ricerca di SPIEGEL e ZDF sull'attacco al Nord Stream - I binari portano in un'unica direzione - all'Ucraina", il cui contenuto non è quindi sorprendente. Non è possibile approfondire l'articolo in questa sede, poiché l'articolo dello Spiegel è semplicemente troppo lungo. Inoltre, è scritto nel ben noto stile di Relotius, e Relotius era noto soprattutto per le sue formulazioni estremamente fiorite, che non contenevano alcuna informazione sull'argomento, ma davano al lettore la sensazione che ci fossero molti dettagli interessanti, il che avrebbe dovuto dare credibilità complessiva agli articoli. Nell'attuale articolo dello Spiegel, ad esempio, si legge quanto segue:

"Nel negozio c'è aria di chiuso, c'è odore di pesce secco. I commessi ci dicono che la nonna ora è la custode della casa vicina. Cinque minuti dopo, Lyubov K. mette da parte la scopa e si siede su una panchina. È una donna minuta con i capelli rossi tinti, parla russo. Non vuole parlare con la stampa, dice, ma rimane seduta sulla panchina".

Dal momento che l'articolo dello Spiegel è una vera e propria raccolta di questi riempitivi senza contenuto, mi soffermerò solo sulle affermazioni che mi sembrano importanti.

Tutto è top secret

Presumibilmente tutto ciò che riguarda l'esplosione del Nord Stream è top secret. Der Spiegel scrive:

"Ciò che è stato scoperto finora, soprattutto dai funzionari tedeschi, è soggetto alla più stretta segretezza. Non è permesso far trapelare nulla. Per volere della Cancelleria. "Si tratta dell'indagine più importante della storia del dopoguerra, per le sue possibili implicazioni politiche", dicono gli ambienti della sicurezza. Agli investigatori incaricati del caso Nord Stream presso l'unità ST 24 dell'Ufficio federale di polizia criminale (BKA) è persino vietato parlare del caso con i colleghi. Gli investigatori devono tenere un registro di chi ha parlato con quale aspetto del caso, cosa molto insolita anche per gli ufficiali di sicurezza del BKA".

Ciononostante, lo Spiegel e la ZDF ora vogliono nuove scoperte e lo Spiegel fa ripetutamente riferimento alle scoperte degli investigatori. Da dove ha preso lo Spiegel queste intuizioni se tutto è così top secret? Se gli investigatori hanno parlato segretamente con i media, si dovrebbe allora aprire un procedimento penale per tradimento dei segreti di Stato e dare la caccia a chi ha fatto la soffiata. Naturalmente questo non accadrà, il che indica che le informazioni vengono deliberatamente divulgate ai media - come è accaduto all'inizio di marzo, quando è stata lanciata la favola del "gruppo filo-ucraino" - in quanto il governo vuole che la storia si diffonda.

Barca a vela Andromeda usata dai terroristi ucraini

"Andromeda" e non c'è fine

La maggior parte dell'articolo si dilunga in dettagli tediosi, che difficilmente qualcuno leggerà con attenzione a causa della lunghezza delle spiegazioni e dei dettagli davvero noiosi, sulla barca a vela "Andromeda" e sul suo presunto ruolo nell'esplosione.

Il fatto che sia noioso è del tutto intenzionale, perché concentrandosi completamente e con i minimi dettagli sull'"Andromeda", l'articolo dello Spiegel fa in modo che il lettore non pensi nemmeno ad altri possibili scenari, come quello descritto da Hersh. I dettagli tediosi danno l'impressione che si tratti di una storia ben studiata e circostanziata.

Ancora una volta informazioni dai servizi segreti?

Il fatto che ancora una volta lo Spiegel abbia ottenuto le informazioni dai servizi segreti e che non siano il risultato di una propria ricerca è dimostrato da molti dettagli, ad esempio la presunta ricerca delle persone dietro l'attacco. Di sfuggita, lo Spiegel menziona di essere riuscito a rintracciare uno degli uomini citati sulla base di un passaporto falsificato:

"Un team di ricerca di SPIEGEL, ZDF e delle reti investigative Rise Moldova e OCCRP lo ha localizzato. La casa a due piani dove vive con la sua famiglia è la più bella della strada. Marcu fissa un pezzo di carta che i giornalisti gli mostrano, su cui è riportata una serie di numeri, il numero del suo passaporto: 055227683".

Se tutto è presumibilmente top secret - anche per ordine della Cancelleria - sorge una semplice domanda: dove, se non da un servizio segreto occidentale, Der Spiegel ha ottenuto il numero di passaporto?

Il fatto che Der Spiegel spacci costantemente informazioni trapelate dai servizi segreti come proprie ricerche è un fatto che ho dimostrato più volte, l'ultimo esempio si trova qui.

Tra l'altro, uno degli indizi più importanti del fatto che l'intera storia del "gruppo filo-ucraino" e della piccola "Andromeda" sia una favola è stato il fatto che finora si è ipotizzato che le bombe pesassero quasi 500 chilogrammi e che non avrebbero potuto essere spostate e calate in acqua in modo controllato senza una gru, che non esiste sulla piccola "Andromeda". Del tutto incidentalmente - e sempre incidentalmente citando presunti risultati di indagini top-secret - Der Spiegel ora cerca di confutare questa tesi come segue:

"Nel caso del Nord Stream 1, Pfeiffer ha riconosciuto delle depressioni sulle fotografie subacquee che interpreta "come imbuti di esplosione provenienti da cariche esplosive più grandi situate vicino al gasdotto". Ma gli investigatori ritengono che in totale siano stati utilizzati meno di cento chili di esplosivo e che la devastazione sia stata causata dal gas naturale fuoriuscito ad alta pressione".

Quindi il gas che fuoriesce verso l'alto è ora responsabile delle depressioni sotto o accanto ai gasdotti. Lascio appositamente senza commenti questa notevole interpretazione delle leggi fisiche della natura, che dovrebbe spiegare al lettore che sono stati utilizzati ordigni esplosivi molto più piccoli di quanto si pensasse.

E' stata l'Ucraina!

Secondo lo Spiegel, è chiaro che dietro le esplosioni c'è l'Ucraina. Tuttavia, sta tenendo il Presidente Selensky - almeno finora - fuori dalla linea di tiro. Lo Spiegel - citando ancora una volta quelli che dovrebbero essere risultati investigativi top-secret - la mette giù così:

"Le lettere segrete delineano un attacco ai gasdotti Nord Stream. Sei soldati del commando ucraino, camuffati con false generalità, avrebbero noleggiato un'imbarcazione, si sarebbero tuffati con un equipaggiamento speciale fino ai tubi sul fondo del Mar Baltico e li avrebbero fatti esplodere. Gli uomini sarebbero stati sotto il comando del comandante in capo ucraino Valery Salushnyi, mentre il presidente Volodymyr Selenskyi non sarebbe stato informato".

Più avanti, Der Spiegel è ancora più esplicito nel suo articolo, citando ancora una volta quelli che dovrebbero essere risultati investigativi top-secret:

"Dichiarazioni più chiare arrivano da dietro le quinte: gli investigatori del BKA, della Polizia Federale e del Procuratore Generale Federale hanno pochi dubbi sul fatto che un commando ucraino abbia fatto esplodere i gasdotti. Un numero considerevole di tracce porta all'Ucraina, dicono. (...) Sanno molto di più di quanto si sappia pubblicamente, dice un alto funzionario. Secondo le informazioni di SPIEGEL, gli investigatori sono certi che i sabotatori si trovavano in Ucraina prima e dopo l'attacco"

La questione politica

Che l'esplosione dei Nord Stream da parte di Kiev sia, come sospettavo già a marzo, finalizzata a mettere in discussione il sostegno occidentale all'Ucraina, viene ora - per la prima volta che io sappia - chiaramente affrontato da Der Spiegel, che suona, ad esempio, così:

"Quasi nessuno nella capitale vuole pensare a come ci si dovrebbe comportare nei confronti di Kiev se si dimostrasse che le agenzie statali ucraine sono coinvolte. (...) "Tutti rifuggono dalla questione delle conseguenze", dice un membro della coalizione. (...) Chiunque chieda in questi giorni (...) quale sia la situazione dell'attacco al gasdotto Nord Stream, come se ne stia discutendo nei partiti, se il governo stia già pensando a scenari nel caso in cui la leadership ucraina fosse a conoscenza dell'operazione, di solito guarda facce piuttosto perplesse".

Il fatto che sia stata presumibilmente l'Ucraina, si apprende ancora e ancora nell'articolo dello Spiegel - naturalmente riferendosi a risultati investigativi effettivamente top-secret:

"Tutti i risultati puntano in una direzione, verso Kiev, dicono gli investigatori e gli agenti internazionali. Almeno quelli che conoscono prove e piste".

Così, le "indagini" della ZDF e dello Spiegel potrebbero innescare una discussione pubblica in Germania sull'opportunità di ridurre o interrompere gli aiuti a Kiev perché Kiev ha di fatto attaccato la Germania. Che la storia del "gruppo filo-ucraino" avrebbe portato proprio a questa discussione nella seconda metà del 2023 è qualcosa che ho sospettato fin da marzo, soprattutto perché si inserirebbe come un altro pezzo del puzzle nell'attuazione del documento RAND di gennaio, di cui ho riferito a lungo.

"Scenari alternativi"

Una sezione alla fine dell'articolo dello Spiegel è intitolata "Scenari alternativi". In questa sezione, l'eventuale perpetrazione da parte degli Stati Uniti viene trattata come segue:

"Molta attenzione è stata suscitata, ad esempio, dal giornalista statunitense Seymour Hersh, 86 anni, che incolpa gli Stati Uniti per gli attacchi. Una nave della marina norvegese avrebbe trasportato segretamente dei sommozzatori americani nel Mar Baltico. Il presunto motivo: la Russia non dovrebbe più essere in grado di ricattare la Germania con le sue forniture di gas. Hersh non ha fornito alcuna prova per le sue teorie, e parti essenziali del suo rapporto si sono poi rivelate false. Glielo avrebbe riferito una fonte di Washington, si è giustificato Hersh. Il governo russo, in ogni caso, si era felicitato lodando la storia priva di fondamento come prova che gli Stati Uniti erano i veri guerrafondai".

Der Spiegel ridicolizza ancora una volta l'inchiesta di Hersh e la colloca indirettamente nel regno della "propaganda russa". Inoltre, c'è l'affermazione falsa secondo la quale "parti essenziali" della ricerca di Hersh "si sono poi rivelate false". Lo Spiegel non menziona quali sarebbero queste parti - non c'è da stupirsi, è semplicemente una menzogna. L'unica cosa che abbiamo sono le dichiarazioni del governo statunitense secondo cui Hersh diffonde teorie complottiste che il governo statunitense non vuole commentare.

Coloro che pensano che io stia insinuando che si tratta di una menzogna il fatto che "parti essenziali" della ricerca di Hersh "si sono poi rivelate false" sono invitati a dimostrarmi che mi sbaglio e a mostrarmi specificamente quali parti della ricerca di Hersh sono state confutate.

È notevole che l'articolo dello Spiegel affermi ripetutamente e chiaramente che la Russia viene esclusa in quanto possibile colpevole. Mentre lo Spiegel si occupa di una possibile perpetrazione da parte degli Stati Uniti in un solo paragrafo, quello appena citato, lo Spiegel dedica ben dodici paragrafi alla versione che la Russia potrebbe essere dietro l'attacco, concludendo con una bugia:

"Negli ambienti della sicurezza internazionale si dice che un commando di sabotatori avrebbe dovuto attaccare e distruggere le condutture del "Turkstream" che dalla Russia attraversano il Mar Nero fino alla Turchia. Una soffiata corrispondente era arrivata anche al governo tedesco, insieme alle prime avvisaglie di un attacco ai gasdotti Nord Stream.

Non è chiaro perché il presunto piano di attacco al "Turkstream" non sia stato portato avanti".

Il Mar Baltico, e in particolare le acque dove è avvenuto l'attentato al Nord Stream, sono tra le acque meglio monitorate al mondo, quindi la NATO, ad esempio, sa naturalmente chi ha fatto esplodere i gasdotti. Così come la NATO controlla il Mar Baltico, la Russia controlla il Mar Nero. È chiaro che non c'è nessun attacco sottomarino al Turkish Stream, perché la marina russa lo impedirebbe, cosa che la NATO non ha ovviamente voluto fare nel Mar Baltico.

La menzogna nella dichiarazione dello Spiegel è che l'Ucraina "non ha perseguito" piani per attaccare il Turkish Stream, perché ci sono già stati diversi tentativi di attacco al Turkish Stream, ma sono avvenuti in Russia, dove il gasdotto corre sulla terraferma verso il Mar Nero.

Orban non è Scholz

Il fatto che da tempo non ci siano stati tentativi di attacco al gasdotto potrebbe essere dovuto al chiaro avvertimento dell'Ungheria, la quale ha annunciato che non reagirebbe passivamente a un attacco alla sua sicurezza energetica come farebbe la Germania. In tal caso, l'Ungheria potrebbe bloccare tutte le decisioni dell'UE e della NATO a sostegno di Kiev, e Orban farebbe certamente lo stesso. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui il Turkish Stream dovrebbe essere al sicuro per ora.

Scholz, d'altra parte, si è lasciato pubblicamente sorpassare e umiliare dal Presidente degli Stati Uniti Biden, quando Biden, in piedi accanto a Scholz in una conferenza stampa nel febbraio 2022, ha annunciato:

"Se la Russia invade, cioè i carri armati o le truppe attraversano di nuovo il confine con l'Ucraina, allora non ci sarà più Nord Stream 2. Metteremo fine a tutto questo".

Alla domanda di un giornalista su come esattamente gli Stati Uniti intendano farlo, Biden ha risposto:

"Le prometto che saremo in grado di farlo".

A differenza di Scholz, Orban difficilmente avrebbe lasciato che una simile dichiarazione di Biden sul Turkish Stream rimanesse senza commenti, il che la dice lunga su quali interessi Scholz serva.

Ma non dimentichiamo: Gli Stati Uniti non hanno nulla a che fare con l'esplosione del Nord Stream, è stato un piccolo gruppo filo-ucraino con una piccola barca a vela, ma naturalmente in nessun caso un'unità speciale delle forze armate statunitensi, come Hersh ha spiegato con ampi dettagli.

Leggi gli ultimi articoli su Nord Stream II -->>

Nord Stream II - Perché i terroristi hanno già vinto

Chi è stato a sabotare il gasdotto Nord Stream II? Chi c'è dietro gli attacchi a questa infrastruttura strategica per la Germania? Fughe di notizie dai servizi segreti tedeschi (BND) lasciano ipotizzare un coinvolgimento di ambienti vicini al governo ucraino. Ma la vera sconfitta è un'altra: chiunque abbia sabotato il gasdotto ha già vinto nella misura in cui né la stampa tedesca né il governo di Berlino hanno mostrato particolare indignazione o una qualche forma di reazione nei confronti del vile atto terroristico. Ne scrive Tobias Riegel sulle Nachdenkseiten.de

L'Ufficio della Cancelleria ha avviato un'indagine interna sulla presunta violazione del segreto di stato da parte del BND (servizio segreto federale) in relazione al sabotaggio di Nord Stream. E questo fatto richiama l'attenzione sull'inazione persistente dei media e della politica di fronte all'attacco terroristico più grave che sia mai stato commesso contro le infrastrutture in questo secolo. Se paragonato alle reazioni isteriche dopo altri attacchi terroristici, il silenzio attuale appare ancora più strano. Un commento di Tobias Riegel.

Dettagli dell'Indagine e Possibili Implicazioni

Secondo un recente articolo di Business Insider (BI), l'Ufficio della Cancelleria avrebbe avviato un'indagine interna sulla presunta violazione del segreto di Stato da parte del BND nell'ambito dell'attacco ai gasdotti Nord Stream. L'articolo sostiene che un dipendente del BND avrebbe fornito alla stampa informazioni sull'argomento. Inoltre, il media austriaco Exxpress riporta il rapporto di BI e sottolinea che ciò che ha scatenato un elevato livello di preoccupazione è il possibile legame fra gli autori dell'attacco e l'Ucraina. Exxpress afferma di possedere documenti che indicano il coinvolgimento di cittadini ucraini nel crimine.

Tuttavia, le informazioni disponibili sulle presunte indagini interne al BND sono ancora troppo limitate per trarre conclusioni definitive. Nonostante ciò, l'evento attuale ci spinge a riflettere sul comportamento politico-mediatico inaccettabile che circonda l'attacco ai gasdotti.

La Gravità dell'Attacco e la Risposta Attuale

L'attacco contro l'approvvigionamento energetico della Germania è avvenuto nella notte del 26 settembre 2022, quasi un anno fa. L'inerzia politica e mediatica quotidiana solleva interrogativi pressanti: quando con la loro inazione i giornalisti e i politici diventano complici? Quando si può parlare di mancato soccorso ai cittadini?

Sebbene l'attacco non abbia provocato morti dirette (come risaputo), va considerato come il più grave attentato alle infrastrutture mai avvenuto in questo secolo. L'audacia dell'azione stessa, le implicazioni economiche per gli Stati membri dell'Unione Europea, l'aspetto criminale legato all'attacco e la sconfitta geopolitica contribuiscono a un quadro di proporzioni quasi monumentali.

La differenza nell'approccio linguistico e simbolico è notevole. In situazioni "normali", la riparazione di un gasdotto danneggiato sarebbe stata affrontata immediatamente con grande enfasi mediatica, forse persino annunciata in toni emotivi. Questa riparazione, o almeno la sua annunciata intenzione, sarebbe stata esaltata come un gesto simbolico di resistenza: i terroristi avrebbero già ottenuto una vittoria se si cedesse alle loro richieste o ai loro atti, o addirittura se si negoziasse con loro. Questo principio è stato fortemente ribadito in altri contesti terroristici. Tuttavia, nel caso di Nord Stream, sembra che i terroristi abbiano ottenuto una grande e inaccettabile vittoria senza molte contestazioni.

Servizi segreti tedeschi BND

Ci si potrebbero aspettare reazioni marziali o manifestazioni di solidarietà simili a quelle che sono state presentate ai cittadini durante il periodo del terrore islamista dopo l'11 settembre 2001 negli Stati Uniti o dopo gli attacchi alla rivista satirica francese "Charlie Hebdo" nel 2015. Frasi come "Chi non è con noi è contro di noi" o "Je suis Charlie" risuonavano nell'aria. In confronto a quel fervore mediatico-politico, l'attuale silenzio appare ancor più stridente. E dov'è l'immagine dei politici dell'Unione Europea che si riuniscono in segno di solidarietà contro un attacco terroristico, speculando anche su una possibile origine statunitense?

Naturalmente, non sto affermando che le reazioni politico-mediatiche di allora fossero appropriate, né sto suggerendo che ogni situazione sia paragonabile. Tuttavia, il confronto aiuta a sottolineare l'ipocrisia evidente tra il passato e il presente.

Indagini e Possibili Coinvolgimenti Statali

Le prove attuali sembrano puntare verso possibili attori statali, sia statunitensi che ucraini, nell'attacco, anche se non costituiscono ancora una prova definitiva. È rilevante considerare come gli Stati Uniti, tramite il loro mercato del gas naturale liquefatto (GNL), potrebbero indirettamente beneficiare della perdita di forniture di gas dalla Russia. Anche se alcuni media sembrano inclini a proteggere gli Stati Uniti nell'affare Nord Stream, ci sono molteplici fonti che mettono in luce questo aspetto.

Dal punto di vista del governo tedesco, la variante "migliore" al momento sarebbe quella secono la quale i gasdotti sarebbero stati fatti esplodere da ucraini (senza collegamenti statali e senza un "ordine" degli Stati Uniti). Tuttavia, poiché le conoscenze attuali indicano con forza l'ipotesi di attori sponsorizzati dallo Stato, una potenziale conseguenza della variante ucraina dovrebbe essere l'ostracizzazione del governo ucraino in quanto terrorista e, di conseguenza, la fine del sostegno a questo gruppo (ammesso che sia coinvolto).

Tuttavia, potrebbe essere ancora più problematico per il governo tedesco se la versione che ipotizza la paternità statunitense del terrore fosse finalmente seguita da indagini serie. Infatti, le domande che sorgerebbero se le accuse contro le agenzie ufficiali degli Stati Uniti fossero fondate sarebbero ancora più numerose e le conseguenze geopolitiche ancora più drammatiche.

Silenzio dei Media e Omissioni sull'Attacco

Interessante notare come molti grandi media tedeschi sembrino ignorare questa notizia. Al momento della stesura (11 agosto, ore 8:00), una ricerca su Google News con il termine „Nord Stream interne Ermittlung wegen Geheimnisverrats beim BND“ non restituisce risultati significativi da fonti tedesche. Tuttavia, sembra che la "Volksstimme" abbia riportato la notizia. Questo atteggiamento sembra riflettere il desiderio di evitare di affrontare l'attacco terroristico, poiché qualsiasi menzione potrebbe enfatizzare la necessità di una risposta decisa e mettere in luce il comportamento dei media negli ultimi mesi.

Leggi gli articoli precedenti sul sabotaggio di Nord Stream II -->>

Seymour Hersh - Depistaggio e insabbiamento da parte dei servizi segreti americani per coprire i veri responsabili dell'attacco a Nord Stream 2

Secondo il grande giornalista americano Seymour Hersh sarebbe in corso una manovra dei servizi segreti americani per imboccare i media occidentali e coprire i veri responsabili degli attacchi al gasdotto Nord Stream 2. Le rivelazioni di Seymour Hersh rilanciate dalle Nachdenseiten

Poco dopo la pubblicazione delle rivelazioni di Seymour Hersh sul sabotaggio di Nord Stream, il New York Times ha lanciato la sua versione della storia degli attachi che i media tedeschi hanno prontamente rilanciato. Ora non si parla più della versione di Hersh, ma del gruppo privato filo-ucraino che sarebbe partito per Bornholm su una barca a vela. Per Hersh, si tratta di un'evidente manovra di depistaggio per coprire l'operazione statunitense.

L'insabbiamento"

di Seymour Hersh

Sei settimane fa ho pubblicato un rapporto che indicava il Presidente Joe Biden come colui che aveva ordinato la misteriosa distruzione del Nord Stream 2 - un nuovo gasdotto da 11 miliardi di dollari progettato per raddoppiare il volume di gas naturale importato dalla Russia verso la Germania. La storia ha avuto molto seguito in Germania e in Europa occidentale, ma è stata messa a tacere dai media statunitensi. Due settimane fa, le agenzie di intelligence statunitensi e tedesche hanno ulteriormente tentato di oscurare la mia storia fornendo false notizie al New York Times e al settimanale tedesco Die Zeit. Questo per cercare di mascherare la notizia secondo cui Biden e gli agenti statunitensi si erano resi responsabili della distruzione del gasdotto.

Gli addetti stampa della Casa Bianca e della CIA hanno negato categoricamente che l'America potesse essere responsabile dell'esplosione degli oleodotti e con queste smentite pro-forma l'organo di stampa della Casa Bianca si è mostrato soddisfatto. Non risulta che uno solo dei giornalisti accreditati in loco abbia chiesto al portavoce dell'amministrazione se Biden avesse fatto ciò che qualsiasi capo di Stato serio avrebbe fatto: affidare ufficialmente ai servizi segreti americani il compito di condurre un'indagine approfondita, utilizzando tutte le proprie risorse, per scoprire chi ha commesso il crimine nel Mar Baltico. Secondo un informatore negli ambienti dell'intelligence, il presidente non l'ha ancora fatto e non intende farlo. Perché no? Perché conosce già la risposta.

Sarah Miller - esperta di energia e redattrice presso Energy Intelligence, una società che pubblica importanti riviste specializzate - in un'intervista  mi ha spiegato perché la storia del gasdotto ha fatto notizia in Germania e nell'Europa occidentale: "L'esplosione dei gasdotti Nord Stream a settembre ha portato a un ulteriore aumento del prezzo del gas naturale, che era già almeno sei volte il livello pre-crisi", ha detto. "Nord Stream è stato fatto saltare a fine settembre. Un mese dopo, in ottobre, il prezzo del gas in Germania ha raggiunto un picco dieci volte superiore ai livelli pre-crisi.

I prezzi dell'elettricità sono aumentati in tutta Europa e i governi hanno speso fino a 800 miliardi di euro, secondo alcune stime, per proteggere le famiglie e le imprese dagli effetti dell'aumento. I prezzi del gas, che hanno riflettuto l'inverno mite in Europa, ora sono scesi a circa un quarto del picco di ottobre, ma sono ancora tra il doppio e il triplo dei livelli pre-crisi e più di tre volte i prezzi attuali degli Stati Uniti. Nell'ultimo anno, i produttori tedeschi e di altri Paesi europei hanno chiuso i loro processi a maggior consumo di energia, come la produzione di fertilizzanti e di vetro, e non è chiaro quando, se mai accadrà, queste attività saranno riaperte. L'Europa si sta affannando ad aggiungere capacità solare ed eolica, ma quessto potrebbe arrivare troppo tardi per salvare gran parte dell'industria tedesca". (Miller scrive un blog su Medium).

All'inizio di marzo, il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha ricevuto a Washington il Cancelliere tedesco Olaf Scholz. L'agenda prevedeva due appuntamenti pubblici: un breve e formale scambio di convenevoli davanti alla stampa della Casa Bianca, dove non sono state ammesse domande, e un'intervista alla CNN con Scholz in cui le accuse relative all'oleodotto sono state omesse. Il Cancelliere quindi è volato a Washington senza essere accompagnato dalla stampa tedesca, senza che fosse prevista una cena ufficiale o una conferenza stampa, come avviene di solito per incontri così importanti.

Invece, in seguito è stato riferito che la conversazione tra Biden e Scholz è durata 80 minuti, la maggior parte dei quali trascorsi tra di loro. In seguito, nessuno dei due governi ha rilasciato una dichiarazione o uno scritto, ma mi è stato riferito da una persona che ha accesso agli ambienti diplomatici che la conversazione ha riguardato anche la storia delle rivelazioni in merito agli attacchi agli oleodotti. Di conseguenza, ad alcuni attori della CIA è stato chiesto di collaborare con l'intelligence tedesca per preparare una storia di copertura che avrebbe fornito alla stampa statunitense e tedesca una versione alternativa della distruzione di Nord Stream 2. Secondo le parole della comunità di intelligence, la CIA avrebbe avuto il compito di cercare di dissipare l'ipotesi secondo la quale Biden aveva ordinato la distruzione dei gasdotti.

A questo punto si deve aggiungere che il Cancelliere Scholz - se ne fosse a conoscenza o meno prima della distruzione del gasdotto, la questione è ancora aperta - è stato chiaramente complice, fin dall'autunno, dell'insabbiamento dell'operazione nel Mar Baltico da parte dell'amministrazione Biden, sostenendo questa azione.

La CIA ha fatto il suo lavoro e con l'aiuto dell'intelligence tedesca ha messo insieme una storia su un'operazione spontanea e non ufficiale per distruggere gli oleodotti e le ha diffuse nei media. La bufala è culminata in un articolo del New York Times del 7 marzo che citava un funzionario americano anonimo. Il 7 marzo il New York Times, infatti, ha pubblicato un articolo che citava un funzionario americano anonimo, in cui si affermava che "nuove informazioni suggeriscono" che un "gruppo filo-ucraino" potrebbe essere coinvolto nella distruzione dell'oleodotto; lo stesso giorno un articolo dell'edizione online di Die Zeit, il settimanale più letto in Germania, affermava che gli investigatori tedeschi avevano rintracciato una barca a vela di lusso presa a noleggio, partita dal porto tedesco di Rostock il 6 settembre e diretta all'isola di Bornholm, al largo della Danimarca. L'isola si trova a pochi chilometri dall'area in cui sono stati distrutti gli oleodotti il 26 settembre.

Lo yacht sarebbe stato noleggiato da proprietari ucraini, e l'equipaggio sarebbe stato composto da un gruppo di sei persone: un capitano, due sommozzatori, due assistenti subacquei e un medico. I passaporti falsi hanno avuto un ruolo importante. (Holger Stark, l'autore del servizio di Zeit, mi ha detto, dopo la pubblicazione del suo articolo, di aver seguito per mesi l'indagine penale sullo yacht e la sua posizione e che lui e il giornale hanno deciso di pubblicare rapidamente ciò che già sapevano quando sono venuti a conoscenza del servizio del New York Times. Non aveva avuto contatti con i servizi segreti tedeschi).

Entrambi i rapporti hanno chiarito che c'era, come ha detto il Times, "ancora molto che non si sapeva". Le nuove informazioni, tuttavia, avrebbero reso i funzionari governativi "ottimisti" sulla possibilità di identificare i responsabili. Secondo diversi alti funzionari di Washington e della Germania, tuttavia, ci vorrà del tempo. Il messaggio quindi è il seguente: la stampa e l'opinione pubblica dovrebbero smettere di fare domande e lasciare che gli investigatori vadano al fondo della questione indisturbati. Cosa che però non sarebbe mai accaduta. Il giornalista di lungo corso Stark, che dirige l'unità di ricerca investigativa di Die Zeit, si è spinto oltre, osservando che alcuni "nell'intelligence internazionale" non escludevano che la storia dello yacht fosse solo "un'operazione di false flag". E in effetti lo era.

"Si trattava di una frottola dell'intelligence americana che è stata trasmessa ai tedeschi e che aveva lo scopo di screditare la vostra storia", mi ha detto un informatore negli ambienti dell'intelligence americana. Gli esperti di disinformazione della CIA sanno bene che uno stratagemma propagandistico funziona solo quando incontra il desiderio disperato di una storia che possa sopprimere o sostituire una verità non desiderata. E la verità, in questo caso, è che il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden avrebbe autorizzato la distruzione degli oleodotti e potrebbe avere problemi a fare luce su questo fatto proprio nel momento in cui la Germania e i suoi vicini dell'Europa occidentale stanno soffrendo per la chiusura delle aziende a causa degli alti costi dell'energia.

Ironia della sorte, la prova schiacciante della debolezza del racconto del New York Times è venuta da uno dei tre giornalisti del Times indicati come autori della storia. Pochi giorni dopo la pubblicazione dell'articolo, infatti, il giornalista Julian Barnes è stato intervistato nel popolare podcast del Times:

Intervistatore: Chi è stato esattamente il responsabile di questo attacco? E come avete fatto lei e i suoi colleghi a scoprirlo?

Giornalista: Beh, durante gran parte della ricerca non abbiamo necessariamente fatto le domande giuste.

Intervistatore: Hmm. E quali erano le domande giuste?

Reporter: Beh, logicamente ci siamo concentrati prima sugli Stati.

Intervistatore: Hmm.

Reporter: Abbiamo analizzato alcuni Paesi: è stata la Russia? C'era dietro lo Stato ucraino? Siamo finiti in un vicolo cieco dopo l'altro. E non abbiamo trovato nessuno che ci dicesse che c'erano prove credibili che indicavano un governo. Così i miei colleghi Adam Entous, Adam Goldman e io abbiamo iniziato a porci diverse domande. Potrebbe trattarsi dell'azione di un attore non legato ad uno Stato? Potrebbe essere stato compiuto da un gruppo che non lavora per un governo?

Intervistatore: Una sorta di sabotatori freelance. Dove vi ha portato questa nuova linea di indagine?

Reporter: Per prima cosa ci siamo chiesti: chi potrebbero essere questi sabotatori? O con chi potrebbero essere in combutta? Potrebbero essere sabotatori filorussi? O altri sabotatori? E più ne parlavamo con funzionari che avevano accesso alle informazioni di intelligence, più questa teoria prendeva piede.

Il mio primo sospetto che potessero essere sabotatori filorussi si è rivelato sbagliato. Siamo giunti alla conclusione che molto probabilmente si trattava di un gruppo filo-ucraino.

Intervistatore: Quindi un gruppo di persone ha fatto questo lavoro per l'Ucraina? Come siete arrivati a questa conclusione?

Reporter: Per essere chiari, non ne sappiamo quasi nulla. Questo gruppo rimane misterioso. E rimane un mistero anche per i funzionari del governo americano con cui abbiamo parlato. Tutto ciò che sanno è che le persone coinvolte sono ucraine, russe o un misto. Sanno che non hanno nulla a che fare con il governo ucraino. Ma sanno anche che sono anti-Putin e pro-Ucraina.

Intervistatore: Quindi, dopo tutte queste ricerche, avete scoperto che i colpevoli sono un gruppo di persone che vogliono la stessa cosa dell'Ucraina, ma non sono ufficialmente collegate al governo ucraino. Mi interesserebbe sapere quanto è sicuro di questo?

Reporter: Beh, i servizi segreti al momento dicono che non sono collegati al governo ucraino. E anche se i funzionari ci dicono che il presidente ucraino e i suoi principali consiglieri non sono collegati, non possiamo comunque essere sicuri che sia vero o che qualcun altro non ne sia a conoscenza.

Dunque i giornalisti del Times a Washington dipendono da funzionari della Casa Bianca "che hanno accesso a informazioni riservate". Ma le informazioni che hanno ricevuto provenivano originariamente da un gruppo di esperti in manovre di insabbiamento e propaganda della CIA, la cui missione era proprio quella di fornire ai giornali una storia diversiva - e di proteggere un Presidente che aveva preso una decisione poco saggia e che ora sta mentendo al riguardo.

Il silenzio del governo tedesco sugli attacchi ai gasdotti Nord Stream

Svezia, Danimarca e soprattutto Germania si rifiutano di cooperare nelle indagini sugli attacchi ai gasdotti Nord Stream e portano avanti delle inchieste separate nazionali. Il governo tedesco non risponde alle interrogazioni parlamentari del Bundestag e si trincera dietro il segreto di stato. Eppure ormai è di dominio pubblico che ad agosto e settembre nelle acque del Mar Baltico, non lontano dall'isola svedese di Bornholm, si sono svolte esercitazioni navali e sottomarine della Nato. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy

Attentato del 29 settembre ai gasdotti Nord Stream davanti all'isola svedese di Bornholm

"Troppo delicato"

Gli sforzi per chiarire la natura degli attacchi ai due gasdotti Nord Stream suscitano un certo scalpore in seguito alla decisione della Svezia di rifiutare l'indagine congiunta inizialmente prevista insieme a Danimarca e Germania. Il governo svedese, infatti, ha respinto l'istituzione di una squadra investigativa comune (JIT): il motivo addotto è che il livello di segretezza delle conoscenze acquisite nel frattempo è diventato troppo alto per essere condiviso con altri Stati. [1] E questo è alquanto sorprendente, anche perché tutti e tre gli Stati cooperano in maniera stretta nell'UE e la Svezia si sta preparando per l'adesione alla NATO. Già il 6 ottobre, la Procura di Stoccolma si era rifiutata di rivelare alcuni dettagli della sua indagine: la Danimarca, a sua volta, ha colto al volo il rifiuto svedese di avviare un'inchiesta congiunta considerandola un'opportunità per dire addio, da parte sua, alla cooperazione sul caso con la Germania. [3] Da quel momento, infatti, tutti e tre i Paesi stanno portanto avanti in maniera separata le indagini a livello esclusivamente nazionale.

"Sabotaggio anticostituzionale"

In Germania, la Procura federale nel frattempo ha avviato le indagini. Una delle ragioni addotte è che gli attacchi rappresentano un "grave e violento attacco all'approvvigionamento energetico"; è forte il sospetto di un "sabotaggio anticostituzionale". [4] Non è del tutto chiaro, tuttavia, per quale motivo le autorità tedesche dovrebbero essere responsabili dello svolgimento delle indagini su attacchi avvenuti in acque danesi o svedesi. La scorsa settimana la Polizia Federale e la Marina Militare Tedesca hanno avviato le indagini sul luogo delle esplosioni. Secondo quanto riferito, la nave antimine "Dillingen" e la nave multiuso "Mittelgrund" sono state inviate nelle acque delle esplosioni per scattare delle foto con un drone subacqueo "Sea Cat". [5] Le foto mostrerebbero dei crateri e, almeno in un punto, una falla lunga otto metri; la forza esplosiva necessaria per causare un danno così grave viene stimata dalle autorità in 500 chilogrammi di TNT. Non si conoscono ulteriori dettagli.

"Nessuna informazione"

Nel frattempo il governo federale sul tema si rifiuta persino di fornire informazioni pubbliche, come si evince dalle risposte date dal Ministero federale dell'Economia e dal Ministero federale degli Esteri alle interrogazioni del Bundestag. Ad esempio, il Ministero dell'Economia ha affermato: "Finora non è stato possibile effettuare indagini sul campo". Il governo federale pertanto "non dispone di informazioni affidabili sulle possibili cause dell'attentato" [6]. Non è chiaro come questa affermazione si colleghi alle attività della Polizia federale e della Marina militare sulla scena del crimine. Il governo federale non ha ancora riverlato nulla sulle misure adottate per indagare sugli attacchi.

Interesse alla segretezza

Per giustificare il suo ferreo silenzio, il governo federale afferma che "dopo un'attenta considerazione è giunto alla conclusione che ulteriori informazioni non possano essere fornite per motivi di sicurezza dello Stato". [7] "Le informazioni richieste", si legge in merito alla interrogazione parlamentare della deputata Sahra Wagenknecht (Die Linke), "toccano ... interessi di riservatezza tali che ... il diritto dei deputati di porre interrogazioni deve eccezionalmente passare in secondo piano rispetto all'interesse del governo federale alla segretezza". Anche semplici informazioni in merito a "quali navi e quali unità di truppe della NATO" si trovassero nelle zone di mare vicine alla scena del crimine nei giorni immediatamente precedenti agli attacchi "comporterebbe la divulgazione di informazioni che riguardano in particolare il benessere e la sicurezza dello Stato", sostiene il Ministero dell'Economia guidato dai Verdi. Le informazioni non possono essere fornite in nessun modo, né pubblicamente né al Parlamento, "poiché anche il minimo rischio che vengano rese note è da considerarsi inaccettabile".

Esplosivi fittizi al largo di Bornholm

La risposta è ancora più irritante in quanto la presenza di diverse navi da guerra nel periodo in questione, non lontano dalla scena del crimine, è da tempo di dominio pubblico. Ad esempio, dall'inizio di agosto al 22 settembre, un'unità della flotta statunitense è stata in navigazione nel Mar Baltico - "la più grande unità da combattimento della Marina statunitense dalla fine della Guerra Fredda", come riportano i media. [8] Pochi giorni prima di lasciare il Mar Baltico, l'unità vicina alla nave da sbarco anfibio USS Kearsarge era ancora al largo di Bornholm. La USS Kearsarge aveva già preso parte alla manovra BALTOPS (Baltic Operations) nel giugno di quest'anno, operazione che ha coinvolto più di 45 navi, oltre 75 aerei e 7.000 soldati di 14 Paesi NATO e di due futuri Paesi della NATO (Finlandia e Svezia) e viene interpretata come un gesto di minaccia nei confronti della Russia. [9] Nell'ambito della BALTOPS, le unità statunitensi si sono esercitate al largo di Bornholm nello sminamento, con dei sommozzatori che hanno piazzato ordigni esplosivi fittizi che poi sono stati disinnescati. Secondo la NATO, le operazioni hanno testato gli ultimi sviluppi tecnologici nella guerra con i droni subacquei. L'obiettivo dell'esercitazione, si dice, è stato anche quello di aumentare la portata della trasmissione dei dati ai droni per ottenere una maggiore flessibilità nel loro utilizzo. [10] Gli esperti hanno ripetutamente affermato che gli ordigni esplosivi potrebbero essere stati piazzati sui gasdotti Nord Stream anche da navi civili. L'eccessiva segretezza del governo tedesco tuttavia sulla questione solleva dei dubbi sulle sue origini.

[1] Schweden lässt gemeinsame Pipeline-Ermittlungen platzen. spiegel.de 14.10.2022.

[2] Malte Kirchner: Nord Stream 1 und 2: Ermittlungen am Tatort erhärten Sabotageverdacht. heise.de 06.10.2022.

[3] Michael Götschenberg: Keine gemeinsamen Ermittlungen. tagesschau.de 14.10.2022.

[4] Bundesanwaltschaft leitet Ermittlungen ein. tagesschau.de 10.10.2022.

[5] Deutsche Marine: Boote zurück von Nord-Stream-Aufklärungsmission. handelsblatt.com 14.10.2022.

[6], [7] Christine Dankbar: Sahra Wagenknecht: Regierung verweigert Informationen zu Pipeline-Anschlägen. berliner-zeitung.de 16.10.2022.

[8] US Navy zeigt Flagge in der östlichen Ostsee. ndr.de 03.08.2022.

[9] Manöver BALTOPS 22 startet im Juni. marineforum.online 07.06.2022.

[10] BALTOPS 22: A perfect opportunity for research and testing new technology. sfn.nato.int 12.06.2022.