Pandemia e Vaccini: matematico ci svela i numeri reali sull'eccesso di mortalità in Germania

“Negli Stati federali tedeschi dove sono state somministrate più vaccinazioni contro il Covid, il numero di decessi è aumentato molto di più. Gli Stati federali con un’alta copertura vaccinale hanno registrato nel terzo anno di pandemia la maggiore mortalità in eccesso“ dice l’attuario austriaco Matthias Reitzner intervistato da inforsperber.ch. Matthias Reitzner è professore di statistica all’Università di Osnabruck e ha analizzato in maniera dettagliata i dati sull’eccesso di mortalità in Germania e Austria.

Signor Reitzner, lei è professore di matematica. Come è arrivato a calcolare la sovramortalità durante la pandemia di COVID-19?

Da circa 200 anni, gli attuari utilizzano un modello standard per calcolare la sovramortalità. Questo modello tiene conto, tra l’altro, della struttura demografica della popolazione, dell’aumento dell’aspettativa di vita e del trend pluriennale dei decessi. Anche l’Ufficio federale di statistica tedesco ha sempre utilizzato questo metodo. Nel 2020, durante la pandemia, questa autorità ha improvvisamente cambiato metodo di calcolo, passando a una nuova e strana metodologia. Questo nuovo metodo ignorava completamente il fatto che in Germania ogni anno muoiono circa 15.000 persone in più rispetto all’anno precedente. Questo mi ha insospettito.

Per calcolare la sovra- o sottomortalità, si confronta il numero di decessi attesi normalmente con il numero reale dei decessi. Come cambia il risultato se non si tiene conto di questo consueto aumento annuo dei decessi?

Di conseguenza, il numero di decessi attesi diminuisce di circa 30.000-40.000. La differenza tra i decessi attesi e quelli osservati aumenta. Di conseguenza, la sovramortalità calcolata risulta significativamente più alta.

L’Ufficio federale ha quindi calcolato, con questo nuovo metodo, una sovramortalità molto più alta rispetto a quella che si sarebbe ottenuta con il metodo di calcolo tradizionale?

Sì.

Con quale giustificazione è stato adottato questo nuovo e, secondo lei, “strano” metodo di calcolo?

Improvvisamente è stato detto che il metodo precedente era troppo complicato. Tuttavia, un’interrogazione parlamentare ha poi rivelato che l’Ufficio federale di statistica non aveva affatto abbandonato il metodo tradizionale, ma continuava a utilizzarlo in background. Tuttavia, i risultati di questi calcoli non sono stati comunicati durante le conferenze stampa ufficiali durante la pandemia. Ora l’Ufficio federale di statistica è tornato a utilizzare il metodo precedente.

Conosce altri esempi di calcoli sulla sovramortalità che, secondo lei, sono errati?

Le stime dell’OMS sono completamente assurde. È un’assurdità matematica, una barzelletta tra gli attuari. Anche uno studio pubblicato recentemente su “The Lancet Respiratory Medicine”, che ha fatto il giro dei media, è una follia matematica. In questo studio è stato calcolato quante vite sono state salvate direttamente dai vaccini contro il COVID-19.

I media hanno dato ampio risalto a questo studio. Secondo esso, le vaccinazioni contro il COVID-19 avrebbero salvato circa 1,6 milioni di vite solo in Europa fino a marzo 2023. Perché considera questo studio “assurdo”?

Se si prendono sul serio i calcoli di questi autori, in Europa dovrebbero vivere almeno 4,5 miliardi di persone. Questo è completamente inverosimile, poiché ci sono circa 740 milioni di persone. Inoltre, gli autori fanno ipotesi irrealistiche, come il fatto che l’effetto protettivo del vaccino contro il COVID duri molto più a lungo di quanto non sia in realtà. Inoltre, hanno stimato una mortalità per COVID-19 circa 100 volte superiore a quella reale. E la formula su cui si basano è assurda: anche se ipoteticamente tutte le persone vaccinate in Europa fossero state avvelenate con arsenico subito dopo la vaccinazione e fossero morte, secondo i calcoli di questo studio, i vaccini contro il COVID avrebbero comunque salvato vite.

Com’è stata la sovramortalità in Austria e Germania nel corso dei tre anni di pandemia, rispetto agli anni precedenti?

Per quanto riguarda la mortalità, il 2020 è stato un anno del tutto normale per la Germania, normale quanto può esserlo. In Germania, ci sono variazioni annuali nei decessi di più o meno 25.000, questa è la normale fascia di fluttuazione. Nel 2020 ci sono stati circa 4.000 decessi in più di quanto previsto. Quindi era del tutto nella norma.

Ma questo riguarda l’anno solare. Per evitare che le ondate di infezioni invernali si distribuiscano su due anni solari, lei non ha calcolato in anni solari, ma in “anni pandemici”. Un “anno pandemico” andava da aprile fino a marzo dell’anno successivo. Come si presenta la situazione se si considera l’anno pandemico da aprile 2020 a marzo 2021?

In questo caso, calcoliamo una sovramortalità di circa 22.000 decessi. È paragonabile a un anno di influenza molto grave.

E nell’anno pandemico successivo, da aprile 2021 a marzo 2022, l’eccesso di mortalità è aumentato in modo significativo.

Sì, abbiamo registrato circa 60.000 decessi in eccesso. Questo aumento può essere paragonato a un anno con una mortalità particolarmente alta a causa di un’epidemia di influenza.

Nel 2022, la mortalità è aumentata ulteriormente. Come spiega questo fenomeno?

Nel 2022 abbiamo avuto circa 70.000 decessi in eccesso. L’aspetto allarmante è che, nonostante il picco di mortalità nel 2022, in Germania la mortalità nel 2023 rimane molto alta. Non possiamo parlare di un’influenza in questo caso. Se confrontiamo i decessi del 2023 con quelli degli anni precedenti, ci troviamo davanti a un tasso di mortalità del 25% più alto rispetto ai valori normali. Questo è estremamente allarmante.

Nel suo studio ha dimostrato che la mortalità in eccesso si manifesta in modo diverso nei diversi Stati federali. Cosa ha scoperto?

Ho notato un chiaro legame tra la copertura vaccinale e la mortalità in eccesso. Negli Stati federali tedeschi dove sono state somministrate più vaccinazioni contro il Covid, il numero di decessi è aumentato molto di più. Gli Stati federali con un’alta copertura vaccinale hanno registrato nel terzo anno di pandemia la maggiore mortalità in eccesso. Questo significa che il numero di decessi è molto più alto rispetto agli anni precedenti.

Norbert Haering - Tutti gli Scandali nei Verbali RKI non Censurati

La giornalista scientifica Christina Berndt della Süddeutsche Zeitung si è chiesta “E dov’è lo scandalo adesso?” nei protocolli RKI trapelati, ma il titolo è stato rapidamente cambiato quando sui social media sono esplosi i commenti: Aya Velázquez ha infatti pubblicato un’analisi incendiaria con 28 scoperte scandalose, supportate dai documenti dell’RKI, che vanno dalle discrepanze nei dati comunicati al pubblico alle decisioni senza basi scientifiche solide, gettando un’ombra inquietante sulla gestione della pandemia e dimostrando che lo scandalo non solo esiste, ma è più vivo che mai. Ne scrive Norbert Haering

Poiché i media mainstream si sforzano di nascondere e minimizzare lo scandalo, voglio riportare qui le tesi. Per le prove, leggete l’analisi di Velázquez intitolata “Cosa apprendiamo dai file RKI? – Parte 1″.

Generale

TESI 1: Le richieste per fare il richiamo del vaccino sono arrivate prima da “Pfizer e dalla politica” – e non dalla scienza.

TESI 2: Il RKI ha supportato sia l’obbligo vaccinale per le strutture sanitarie che l’obbligo vaccinale generale.

TESI 3: Il RKI sapeva esattamente quanto la popolazione soffrisse a causa delle misure – ma le ha comunque intensificate.

TESI 4: Il RKI sapeva che la politica raccontava sciocchezze riguardo le misure 2G quando si faceva riferimento alla “protezione degli altri” – internamente si parlava solo di “autoprotezione”. Tuttavia, il RKI non ha contraddetto la politica.

TESI 5: Le esenzioni da mascherine e test per i vaccinati in condizioni 2G servivano a creare pressione vaccinale sui non vaccinati.

TESI 6: Il RKI aveva già indicazioni che la vaccinazione non proteggeva dall’infezione e poteva avere effetti collaterali pericolosi fino alla morte, ma attribuiva sempre tali effetti a cause diverse dalla vaccinazione stessa.

TESI 7: Ma invece di concludere che forse il vaccino non funzionava così bene come inizialmente pensato, si è pensato a come aumentare ulteriormente la disponibilità alla vaccinazione – per esempio con incentivi finanziari, paura della variante Delta o ulteriori misure di pressione.

TESI 8: Il RKI ha respinto il termine “pandemia dei non vaccinati” diffuso nei media, poiché sapevano bene che i vaccini non proteggevano dalla trasmissione.

TESI 9: Il RKI sapeva che le “vaccinazioni miste” – uno schema di vaccinazione eterologo – portavano a reazioni più forti, ma comunque le raccomandava, poiché una maggiore reattogenicità “forse” significava una migliore protezione immunitaria.

TESI 10: Il RKI non voleva riconoscere lo status di guarito in termini di raccomandazioni vaccinali – perché questo era “troppo complicato” – ed era felice che la STIKO fosse stata convinta.

TESI 11: Il RKI era consapevole che molte decisioni erano di natura puramente politica e non basate su evidenze, ma non vi si è opposto.

TESI 12: “Shifting Baselines”: La fine delle misure anti-Covid era legata dal RKI a un tasso di vaccinazione del 60%. Ma quando questo tasso è stato raggiunto, il RKI non ha comunque revocato la valutazione del rischio elevato e la raccomandazione delle misure.

TESI 13: Quando è stata introdotta l’obbligatorietà delle mascherine FFP2 nei trasporti pubblici e negli spazi pubblici durante l’inverno 2021/22, il RKI non si è opposto, sebbene non fosse convinto dell’efficacia delle mascherine FFP2.

TESI 14: Il RKI ha riscontrato che le misure portavano addirittura a un aumento dei patogeni stagionali.

TESI 15: Il RKI sospettava che gli abitanti della Germania orientale non seguissero le tracce dei contatti e quindi avessero numeri così bassi.

TESI 16: Il RKI era consapevole di essere politicamente vincolato e ne era ben cosciente.

TESI 17: Il RKI ha supportato anche paesi del Sud globale, come nell’Africa sub-sahariana, nel superare lo “scetticismo vaccinale”.

TESI 18: Il RKI aveva sempre paura di essere ritenuto politicamente responsabile per decisioni sbagliate.

Bambini

TESI 1: Il RKI sapeva degli effetti collaterali gravi della vaccinazione, soprattutto per i giovani, come la miocardite nei giovani uomini o le trombosi dei seni venosi, ma non vedeva necessità di avvertimenti o azioni, minimizzando i danni.

TESI 2: Il RKI sapeva che le misure anti-Covid avrebbero portato a una diminuzione dell’immunità di base contro altre malattie, soprattutto nei bambini.

TESI 3: La necessità della vaccinazione per i bambini è stata legittimata con ragioni non epidemiologiche, come “conseguenze psicologiche” o il fatto che i bambini senza passaporto vaccinale non avrebbero più potuto viaggiare.

TESI 4: Il RKI sapeva che non c’erano abbastanza dati sulla vaccinazione per i bambini, ma è rimasto in silenzio quando Jens Spahn ha pianificato un programma di vaccinazione per bambini solo due settimane dopo, ancor prima dell’approvazione dell’EMA e molto prima della raccomandazione della STIKO.

TESI 5: Bambini e mascherine: riguardo all’obbligo di mascherina nelle scuole, il RKI ha cambiato completamente posizione in sole 2 settimane.

TESI 6: L’obbligo di mascherina “indipendente dall’incidenza” nelle scuole è stato deciso, sebbene il RKI fosse consapevole che le misure nelle scuole non prevenivano le malattie da raffreddamento.

TESI 7: Il RKI ha infine supportato la vaccinazione per bambini e giovani, sebbene fosse consapevole che bambini, adolescenti e giovani adulti fossero poco colpiti dal Covid.

TESI 8: Il RKI era consapevole che la raccomandazione della STIKO per la vaccinazione di bambini e adolescenti tra 12 e 17 anni era stata presa sotto grande pressione pubblica, e ha indagato. Ma sappiamo tutti come è andata a finire: sotto grande pressione pubblica.

TESI 9: La vaccinazione dei bambini più piccoli è stata presentata dal RKI come una “promessa” per una fine anticipata delle misure.

TESI 10: La task force comune del BMG e del BMI voleva regole ancora più rigide sulle mascherine per i bambini, ispirandosi alle linee guida americane che prevedevano l’uso della mascherina per bambini a partire dai 2 anni (!). Il RKI doveva “rafforzare” la sua formulazione a riguardo.

Dalla conclusione di Velázquez

Il RKI, a mio avviso, non può liberarsi della sua colpa storica durante il periodo Covid con il pretesto della dipendenza politica. Ha volutamente esacerbato la situazione – a un certo punto ha voluto le misure. Non voleva rinunciare facilmente alla posizione di potere acquisita durante il periodo Covid. Il RKI – sebbene ci fossero voci critiche all’interno dell’istituto – ha fallito come istituzione in un momento storico cruciale. Ora deve assumersi la responsabilità per questa colpa storica.

---

Il Caso dei Verbali del RKI: Cinque Anni Dopo la Pandemia in Germania

---

Sembra incredibile ma sono già passati quasi cinque anni da quel famigerato giorno in cui il Coronavirus ha fatto capolino da Wuhan, in Cina, prima di sconvolgere il mondo intero. La pandemia è ufficialmente archiviata, ma attenzione: l’argomento non molla la presa sull’opinione pubblica, anzi!

Martedì mattina, è stata la giornalista indipendente Aya Velázquez a rubare la scena. Con il suo gruppo di esperti, ha lanciato una bomba mediatica, promettendo una nuova e sconcertante analisi su tutta la vicenda. Velázquez ha richiamato l’attenzione del pubblico, offrendo spunti inediti e rivelazioni succose. Ne scrive Die Zeit

La Conferenza Stampa e i RKI-Files

Il gruppo ha organizzato una conferenza stampa, trasmessa online su X, presentando migliaia di pagine di documenti: i verbali delle riunioni della task force di crisi presso il Robert Koch-Institut (RKI), non censurati. Da mesi i cosiddetti RKI-Files fanno notizia, dopo che un tribunale ha deciso che l’istituto doveva pubblicare i suoi verbali. Cosa sapeva il RKI e quando? Come erano giustificate le misure principali del periodo del Coronavirus?

Il RKI ha pubblicato i suoi verbali, inizialmente solo per il periodo da gennaio 2020 ad aprile 2021 e solo con censure – per proteggere dati personali o segreti commerciali. Per i teorici della cospirazione e i negazionisti del Coronavirus la questione era chiara: qualcosa doveva essere nascosto.

L’Influenza Politica sul RKI

Ora sono disponibili tutti i verbali della task force – anche se non è del tutto sicuro che siano autentici. Il RKI fa sapere che non sono stati verificati o autenticati. Quello che il gruppo ha presentato martedì è stato trasmesso ad Aya Velázquez. Lei dice che proviene da qualcuno che ha lavorato al RKI, “un whistleblower”. Velázquez e i suoi sostenitori hanno presentato ciò che hanno chiamato una “bomba politica”.

Poi sono iniziate rapidamente le titolazioni drastiche: si parlava di una “bomba politica” nei media, di una “menzogna del governo”.

Il Rapporto tra Scienza e Politica

Una cosa è chiara dopo la lettura delle pagine: il contenuto non è adatto come scandalo, soprattutto se letto nel contesto dell’epoca. Il lavoro della task force del RKI è stato documentato minutamente, raccogliendo numeri di casi, studi e opinioni di esperti da tutto il mondo. Tuttavia, emerge anche un rapporto di tensione tra un’istituzione scientifica e i decisori politici.

C’è, ad esempio, un punto il 10 settembre 2021. Nel verbale si descrive che un documento del RKI sul tracciamento dei contatti è stato integrato su “istruzione ministeriale”. Il nuovo passaggio include “la considerazione dei test antigenici per l’uscita dalla quarantena già dopo cinque giorni”. Un’influenza del genere da parte del BMG su documenti tecnici del RKI è inusuale.

La Pandemia dei Non Vaccinati

Un’altra scoperta discussa è quella della “pandemia dei non vaccinati” di cui parlavano i politici nell’autunno del 2021 quando i numeri delle infezioni aumentavano. Il RKI annotava: “Nei media si parla di pandemia dei non vaccinati. Non corretto dal punto di vista tecnico, l’intera popolazione contribuisce”. Tuttavia, il ministro della salute continuava a ripetere questa affermazione nelle conferenze stampa.

Pressioni e Influenze

Da ciò emerge un quadro di pressioni e tentativi di influenza da parte della politica sul lavoro del RKI. I membri del RKI a volte hanno potuto resistere solo chiedendo ai collaboratori del ministero di mettere per iscritto le loro istruzioni verbali. Tuttavia, i tentativi di influenza aprono spazio per speculazioni su quanto effettivamente sia stato respinto e se in qualche punto non abbia prevalso la volontà politica sulla base scientifica.

Il Futuro del RKI

Per contrastare questa immagine, per il futuro dovrebbe essere considerata una diversa configurazione per il RKI. Un modello di diversa forma giuridica potrebbe essere l’Istituto Federale per la Valutazione del Rischio, che può agire in modo significativamente più libero e indipendente. Tuttavia, i piani del ministro della salute Karl Lauterbach sono diversi. Vuole sottrarre compiti, risorse e personale al RKI e inglobarlo in un nuovo Istituto Federale per la Prevenzione e l’Informazione in Medicina.

Il dibattito sull’indipendenza scientifica del RKI e l’influenza politica continua ad essere un tema caldo. Il futuro del RKI e delle sue raccomandazioni scientifiche sarà cruciale per gestire eventuali future pandemie.