Norbert Haering - Rete per l'indottrinamento degli studenti di medicina su cambiamento climatico e salute fondata a Berlino

Il 20 ottobre 2024, al recente vertice mondiale sulla salute tenutosi a Berlino, è stata annunciata la creazione di una rete europea che mira a trasformare i programmi di studio medici integrando l’istruzione su clima e salute. L’iniziativa, che coinvolge 25 università mediche tedesche ed europee, si chiamerà European Network on Climate & Health Education (ENCHE) e sarà guidata dall’Università di Glasgow in collaborazione con il Global Consortium on Climate and Health Education (GCCHE) di New York. Ne scrive il grande giornalista e saggista tedesco Norbert Haering

Dietro le quinte, i principali sostenitori dell’iniziativa si trovano tra Washington e New York, e il finanziamento – dettaglio non menzionato nei comunicati ufficiali – arriva dai colossi farmaceutici. Un aspetto che solleva dubbi sul reale obiettivo di questa partnership.

---

Obiettivi Dichiarati e Finanziamenti Celati: Cosa C’è Dietro la Rete ENCHE?

Secondo il comunicato dell’Università di Augusta, co-fondatrice della rete, l’obiettivo di ENCHE è chiaro: “supportare gli studenti di medicina nel riconoscere e affrontare le crescenti sfide sanitarie causate dal cambiamento climatico.” Nelle intenzioni, questo progetto dovrebbe preparare almeno 10.000 futuri medici delle università partecipanti “con risorse scientifiche e pedagogiche aggiornate” nel giro di tre anni. Tuttavia, le fonti di finanziamento rimangono vaghe.

Un altro comunicato, più esplicito, elenca tra i principali sostenitori nomi di peso dell’industria farmaceutica, come AstraZeneca, GSK, Novartis, Novo Nordisk e Sanofi. La loro adesione alla rete avviene tramite la Sustainable Markets Initiative Health Systems Task Force, un’iniziativa pubblico-privata che coinvolge aziende e governi nel tentativo di decarbonizzare il settore sanitario.

---

È il Cambiamento Climatico la Vera Crisi Sanitaria del Nostro Tempo?

Non manca chi solleva dubbi su questa narrazione. I dati mostrano che milioni di persone nel mondo muoiono ancora ogni anno a causa della fame e della scarsa assistenza sanitaria, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, mentre i decessi legati al cambiamento climatico restano inferiori e molto difficili da quantificare. Per ampliare la portata della crisi, l’OMS, nel suo comunicato, include l’inquinamento atmosferico nei decessi “legati al clima”, che stima in circa sette milioni all’anno. Con questa visione, anche le malattie cardiovascolari, respiratorie e persino alcuni casi di cancro e disturbi mentali vengono ricondotti al cambiamento climatico. Citando il comunicato:

“Fattori come temperature estreme e inquinamento atmosferico aggravano malattie infettive e croniche, tra cui cancro, malattie cardiovascolari, respiratorie e mentali. Al contempo, il settore sanitario contribuisce alla crisi climatica, con circa il 5% delle emissioni globali di gas serra.”

---

GCCHE e ENCHE: Una Rete che Cresce tra Ambiguità e Controversie

L’apparente collaborazione tra l’Università di Augusta e il GCCHE, definita “oscura” da alcuni critici, svela collegamenti strategici più profondi. Infatti, ENCHE è semplicemente un “punto di supporto regionale” del GCCHE, il quale ha sede presso la Columbia University di New York e mira a rafforzare la cooperazione transatlantica nel settore della salute e del clima.

Il GCCHE non pubblica informazioni complete su finanziatori o membri dei suoi organi decisionali. Anche se l’iniziativa afferma di avere 350 facoltà e 200.000 studenti membri in 60 paesi, i finanziamenti, secondo alcuni critici, potrebbero includere ingenti donazioni indirette da aziende farmaceutiche attraverso fondazioni come la Rockefeller Foundation e ClimateWorks Foundation, pur rimanendo invisibili al grande pubblico.

---

Un’Iniziativa Controversa per un Futuro Incerto

La nascita della rete ENCHE è solo uno degli ultimi esempi di come media, istituzioni sanitarie e persino università possano essere coinvolti in partenariati pubblico-privati sul clima e la salute, sostenendo una narrativa in cui il cambiamento climatico appare come una crisi sanitaria imminente.

Se tale quadro venisse ufficialmente riconosciuto come una crisi sanitaria globale, si aprirebbero le porte a nuove misure emergenziali e a una collaborazione stretta tra OMS, governi e aziende farmaceutiche, potenzialmente a vantaggio di queste ultime.

La questione non si ferma qui. Se, come alcuni esponenti del Club di Roma propongono, fosse necessaria una “governance globale” per gestire la crisi, potremmo trovarci di fronte a una struttura decisionale planetaria capace di legiferare tramite decreti, riducendo i margini di trasparenza e autonomia.

---

Conclusioni

La sfida per l’OMS e le aziende farmaceutiche è oggi ridefinire il cambiamento climatico come crisi sanitaria, permettendo così interventi globali più invasivi e rapidi. Ma il controllo capillare sulle nuove minacce sanitarie solleva perplessità, specialmente quando nuove “emergenze” portano a una più rapida approvazione di farmaci e terapie genetiche potenzialmente rischiose.

Nel complesso, ENCHE e GCCHE evidenziano un crescente allineamento tra mondo accademico, industria farmaceutica e governi, lasciando aperti quesiti cruciali: la salute pubblica è davvero la priorità o questa rete risponde ad altri interessi?

Norbert Haering - Il Ministro dei Trasporti in Germania impone anche ai bambini di dieci anni di avere uno smartphone

A causa delle direttive del Ministro del Digitale e dei Trasporti Volker Wissing (FDP), anche i bambini delle scuole sono ora obbligati a possedere uno smartphone. In caso contrario, non potranno più utilizzare il trasporto scolastico. È giunto il momento che qualcuno metta un freno al “Ministro del digitale obbligatorio”. Ne scrive Norbert Haering

Il caso di Hannes Erhard: quando il digitale diventa una costrizione

Hannes Erhard, padre di due bambini in età scolastica in Baviera, è in conflitto con l’ufficio del distretto e la Bayerische Regiobahn (BRB) sin dall’introduzione del Deutschlandticket nell’aprile 2023. Il motivo? Il trasporto scolastico.

Secondo la legge sulla gratuità del percorso scolastico (in vigore dal maggio 2000), le amministrazioni distrettuali sono responsabili della gestione e del rimborso dei costi del trasporto. Fino al marzo 2023, ogni studente riceveva un biglietto cartaceo direttamente dalla segreteria scolastica per il tragitto casa-scuola.

Con l’introduzione del Deutschlandticket, questa soluzione si è dimostrata l’opzione più economica. Tuttavia, c’è un problema: la BRB offre il Deutschlandticket solo in formato digitale tramite l’app della BRB. E non tutti i bambini possiedono uno smartphone, come nel caso dei figli di Erhard.

Dopo numerose discussioni con l’ufficio del distretto e la BRB, Erhard era riuscito ad ottenere i biglietti in formato cartaceo. Tuttavia, con l’inizio dell’anno scolastico 2024/25, questa possibilità è stata eliminata: i bambini senza smartphone sono stati esclusi dal trasporto scolastico.

Una discriminazione arbitraria?

Non solo Hannes Erhard si domanda se questa discriminazione arbitraria sia compatibile con la legge sulla gratuità del percorso scolastico. In questo modo, bambini e adolescenti sono di fatto costretti ad acquistare e utilizzare uno smartphone abbastanza moderno, anche quando i genitori non lo ritengono adeguato per la loro età o non possono permetterselo.

La posizione della BRB

La risposta della BRB alla protesta di Erhard chiarisce la situazione:

“Distribuiamo il Deutschlandticket solo in formato digitale tramite l’app BRB. L’emissione in formato pdf non è più possibile e non viene più accettata come prova contrattuale dalle aziende di trasporto. Il governo federale ha stabilito che il Deutschlandticket venga rilasciato esclusivamente in formato digitale. Il fatto che in passato siamo stati in grado di fornirle una copia stampata del biglietto è stata un’eccezione dovuta ai ritardi di implementazione. Si trattava di un’autorizzazione speciale per alcuni stati federali, che ora è scaduta.”

La conclusione: quando il digitale diventa coercizione

Il fatto che anche gli studenti di quinta elementare siano costretti ad usare uno smartphone per poter prendere l’autobus o il treno verso la scuola secondaria è un esempio particolarmente inquietante della tendenza del Ministro del Digitale a raggiungere i propri obiettivi attraverso mezzi coercitivi.

È giunto il momento che qualcuno fermi questo abuso di potere. Innanzitutto, dovrebbe intervenire il suo partito, l’FDP, i cui membri dovrebbero essere preoccupati per le loro posizioni politiche e, quindi, pronti a porre fine a questo comportamento. Anche il Cancelliere federale dovrebbe intervenire, e se necessario, procedere con il suo licenziamento. Inoltre, l’opposizione deve sollevare la questione con maggiore vigore.

Infine, è necessaria una reazione da parte dei cittadini. È il momento di agire, inviando email, lettere e telefonate ai propri rappresentanti per far capire che questo comportamento autoritario e lesivo delle libertà individuali non è accettabile.

Patto Digitale Globale: Il Governo tedesco nella rete dei digitalizzatori della salute

Il 22 settembre, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato un Patto Digitale Globale, un accordo pensato per promuovere il potere delle grandi aziende tecnologiche, imponendo una rete digitale globale. Questo patto, inserito nel contesto del Patto per il Futuro, ha suscitato molte preoccupazioni riguardo al ruolo dei governi, inclusa la Germania, nel facilitare questo processo. Dall’analisi delle risposte evasive del governo federale tedesco, emergono legami con una fitta rete di influenzatori che stanno spingendo per la digitalizzazione del settore sanitario, coinvolgendo sia l’attuale che il precedente governo. Ne scrive il grande giornalista e saggista tedesco Norbert Haering

Un Patto per il Controllo Globale

Il Global Digital Compact, redatto apparentemente sotto la guida delle grandi aziende tecnologiche, sembra servire più i loro interessi che quelli dei cittadini. La Germania, che ha co-organizzato questo vertice insieme alla Namibia, si è spesa attivamente per la sua adozione, ma molte delle consultazioni sono avvenute senza un adeguato coinvolgimento dei parlamenti.

Secondo un rapporto governativo per gli anni 2022 e 2023, la Germania ha sostenuto finanziariamente il processo di creazione del patto e ne ha supervisionato i lavori, coinvolgendo attori economici, scientifici e della società civile. Tuttavia, su richiesta di dettagli precisi da parte di Eugen Schmidt, deputato dell’AfD, il Ministero degli Esteri ha evitato di fornire risposte concrete sui principali promotori del patto, sollevando ulteriori sospetti sul coinvolgimento di potenti lobby.

La Rete Globale della Salute Digitale

Una delle figure centrali in questo processo è Amandeep Singh Gill, inviato speciale per la tecnologia del Segretario Generale dell’ONU, precedentemente fondatore e direttore di I-DAIR (International Digital Health and AI Research Collaborative). I-DAIR, oggi noto come Health AI, è strettamente legato all’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ed è finanziato da potenti enti come il Wellcome Trust e la Fondazione Botnar.

Il coinvolgimento di Gill e della sua organizzazione ha radici in raccomandazioni del Gruppo di alto livello per la cooperazione digitale dell’ONU, copresieduto da Melinda Gates e Jack Ma, che hanno promosso modelli di cooperazione per sfruttare i dati digitali per il bene comune e gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG). Non sorprende che I-DAIR collabori strettamente con organizzazioni come la London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM), anch’essa supportata da Wellcome Trust e dalla Bill & Melinda Gates Foundation.

La Salute come Campo di Battaglia Digitale

Il coinvolgimento delle istituzioni accademiche e di ricerca con organizzazioni come I-DAIR è particolarmente rilevante. La LSHTM è diretta da figure come Peter Piot, noto per il suo ruolo di consulente COVID-19 della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, la cui gestione dei contratti vaccinali con Pfizer ha suscitato molte controversie.

La digitalizzazione della salute sembra quindi essere un campo di battaglia tra interessi pubblici e privati, dove i giganti della tecnologia e le grandi aziende farmaceutiche, come Moderna e GlaxoSmithKline, giocano un ruolo di primo piano. Non è un caso che Heidi Larson, moglie di Piot e direttrice del Vaccine Confidence Project, abbia stretto legami con molte di queste organizzazioni e sia direttamente coinvolta nel progetto Global Listening finanziato dalle stesse fondazioni e aziende.

Il Ruolo del Governo Federale Tedesco

Il Global Health Hub Germany, fondato dal Ministero della Salute federale nel 2019, rappresenta un ulteriore tassello in questa rete di influenza. Nonostante l’apparente indipendenza di questo hub, la sua stretta collaborazione con enti come I-DAIR e la sua adesione alla retorica del World Economic Forum sulla “Quarta Rivoluzione Industriale” suggeriscono un orientamento chiaramente favorevole alla digitalizzazione forzata del settore sanitario.

È interessante notare che molte delle figure chiave legate a questo processo, come l’attuale ministro della salute Karl Lauterbach e l’ex ministro Jens Spahn, appartengono a partiti politici differenti, ma hanno entrambi spinto con forza per la digitalizzazione del sistema sanitario. Questo fa emergere una realtà in cui l’appartenenza politica sembra irrilevante di fronte a interessi globali che mirano a integrare il settore sanitario in una rete digitale controllata da grandi corporazioni.

Riepilogo

Il Patto Digitale Globale, sostenuto dal governo tedesco, non è solo un’iniziativa per migliorare l’accesso alla tecnologia, ma sembra piuttosto un progetto coordinato da potenti gruppi privati che cercano di plasmare il futuro della sanità globale attraverso la digitalizzazione. La stretta collaborazione tra organizzazioni come I-DAIR, LSHTM e il World Economic Forum, insieme ai finanziamenti provenienti da enti come la Gates Foundation e Wellcome Trust, solleva legittime preoccupazioni riguardo al reale scopo di questa digitalizzazione forzata.

Conclusione

Seguendo questa complessa rete di influenze e interessi, diventa chiaro perché il governo federale tedesco stia spingendo così tanto per la digitalizzazione del settore sanitario, nonostante le resistenze di medici, farmacisti e pazienti. Gli interessi globali delle grandi aziende tecnologiche e farmaceutiche sembrano avere la priorità rispetto alle preoccupazioni locali e nazionali. Con l’influenza dominante degli Stati Uniti e delle loro aziende, e con la crescente competizione con la Cina nel settore digitale, la Germania si trova a giocare un ruolo chiave in un processo che potrebbe trasformare profondamente il modo in cui la sanità viene gestita a livello mondiale.

---

Quando la tecnologia si ferma: Cosa insegna la dipendenza dai pagamenti digitali in Cina e Germania

Il 12 settembre 2024 è stata una giornata difficile per chi, in Germania, si affida esclusivamente ai pagamenti digitali. Dalle prime ore del mattino fino alle 16, in molti negozi e supermercati del paese, non è stato possibile utilizzare carte di debito, credito e persino il sistema Giro. La causa? Un malfunzionamento nei terminali di pagamento gestiti da TeleCash, che ha colpito quasi un quarto dei più di un milione di dispositivi di pagamento distribuiti in Germania.

Mentre i bancomat ancora in funzione hanno permesso di prelevare denaro contante, molti si sono trovati a riflettere sui pericoli di una società senza contanti. Cosa succede quando la tecnologia si blocca e non abbiamo un piano B? Ne scrive Norbert Haering

Quando i pagamenti digitali falliscono

Il guasto non ha solo colpito le carte di pagamento: avrebbe potuto facilmente coinvolgere anche gli smartphone, sempre più utilizzati per pagamenti in molti ambiti della vita quotidiana. Parcheggi, eventi e persino negozi richiedono spesso un pagamento tramite app. E se non fosse possibile utilizzare né carta né smartphone? La risposta è semplice: non si potrebbe nemmeno comprare un caffè o un biglietto del treno.

Per fortuna, questa volta non si trattava di un attacco informatico. Tuttavia, il fatto che un intero sistema possa essere paralizzato solleva interrogativi seri. Se attaccare un singolo fornitore di servizi di pagamento può bloccare gran parte del paese, questi diventano bersagli allettanti per eventuali hacker.

La lezione dalla Cina

L’esperienza della Germania è significativa, ma la Cina offre un esempio ancora più drammatico. Nelle grandi città cinesi, il contante è ormai quasi scomparso. Si paga tutto con lo smartphone, dalle bollette ai pasti. Tuttavia, cosa succede quando uno smartphone non può essere ricaricato? Questa domanda ha trovato una risposta reale il 6 settembre 2024, quando un tifone ha colpito la provincia di Hainan, causando enormi danni e blackout.

In poche ore, la mancanza di elettricità ha lasciato le persone senza la possibilità di ricaricare i loro telefoni, e quindi senza la possibilità di acquistare cibo e acqua. Un video diventato virale ha mostrato lunghe file di persone in attesa di ricaricare i propri dispositivi presso un generatore allestito da alcuni imprenditori locali. Senza smartphone, non potevano fare nulla: erano, letteralmente, bloccati.

Una dipendenza pericolosa?

Questi episodi mettono in evidenza una preoccupante dipendenza dai sistemi digitali. La spinta verso una società senza contante è motivata da praticità e profitto, ma sta minando un’infrastruttura robusta e sicura come quella del denaro contante. E mentre aziende tecnologiche e finanziarie guadagnano sempre di più, i cittadini rischiano di rimanere senza risorse in situazioni critiche.

La domanda che dobbiamo porci è: vale davvero la pena sacrificare la sicurezza e l’accessibilità del contante per una digitalizzazione senza limiti?

Il futuro dei pagamenti

La tecnologia è senza dubbio un potente alleato nella nostra vita quotidiana, ma dobbiamo chiederci se una totale dipendenza dai pagamenti digitali sia davvero la strada giusta. Gli esempi di Cina e Germania ci mostrano chiaramente i rischi di non avere un piano alternativo. Forse è il momento di rivalutare l’importanza del contante, non solo come un retaggio del passato, ma come una risorsa vitale in un mondo sempre più tecnologico.

La Scomparsa del Contante in Germania: Una Minaccia per la Libertà Economica?

Gli anziani di noi si ricordano ancora: in passato, non era comune essere chiesti ad ogni acquisto al supermercato se si voleva pagare in contante o con carta. La vita era più semplice. Ma quei tempi potrebbero presto tornare — sebbene con segni contrari. In futuro, nessuno vi chiederà più se preferite pagare elettronicamente; vi sarà semplicemente imposto. Chi non ha mezzi elettronici potrebbe trovarsi escluso da beni e servizi. Questo processo è già in corso, e non riguarda solo i negozi al dettaglio, ma anche il trasporto pubblico e altre strutture comunali che stanno rifiutando il contante. Lo Stato sta mettendo a rischio l’unico sistema di pagamento libero e consolidato. Ne scrive Manova

I Vantaggi del Contante

I benefici del contante sono evidenti. È un mezzo di pagamento “inclusivo”, un concetto che la politica enfatizza in altri contesti. Il contante non esclude nessuno: né gli anziani né i bambini che potrebbero non essere a loro agio con le nuove tecnologie, né coloro per cui il contante è parte del loro stile di vita e delle loro convinzioni politiche. Con i pagamenti in contante, le transazioni non vengono documentate e memorizzate per sempre, e non è possibile creare un profilo dell’acquirente, né per motivi commerciali né politici. Tuttavia, ciò che noi consideriamo vantaggi del vecchio sistema è visto da alcuni come un fastidioso difetto da eliminare.

Il Ciclo del Contante

Per pagare in contante, è necessaria una complessa infrastruttura. La banca centrale stampa il denaro e lo distribuisce alle banche commerciali, che poi lo rendono disponibile al pubblico tramite bancomat e sportelli. Il denaro viene utilizzato per acquistare beni e servizi e, successivamente, depositato nelle banche e trasportato di nuovo alla banca centrale per la sostituzione delle monete e banconote usurate. Questo ciclo, però, è sotto pressione da anni e ora lo Stato sta intervenendo sempre più pesantemente per interromperlo.

Esempi di Esclusione del Contante

Piscine Comunali

Volete andare rapidamente in piscina? Nella città di Zella-Mehlis in Turingia, i bambini non possono più andare a nuotare da soli con gli amici perché in tutte le piscine viene rifiutato il contante. E non è un caso isolato. A Löchgau (Baden-Württemberg), i cittadini hanno scoperto che il distributore automatico del bagno comunale non accetta più contante. Chi non gradisce deve acquistare un pacchetto di dieci biglietti presso il municipio durante le brevi ore di apertura. A Herten (NRW), i biglietti per la piscina all’aperto sono disponibili solo online.

Uffici Anagrafici

Gli uffici anagrafici sono essenziali per i cittadini, che sono obbligati a possedere un documento d’identità. Tuttavia, a Düsseldorf, dal 15 luglio 2024, è possibile pagare solo con carta e cellulare in tutti gli uffici di quartiere. Solo un ufficio anagrafico centrale offre ancora la possibilità di pagare in contante. Anche le città di Dresda, Emmerich e Mülheim stanno escludendo i pagatori in contante.

Il Problema dei Più Svantaggiati

Cosa fanno i più svantaggiati, come i senzatetto o coloro che non hanno accesso a conti bancari e pagamenti digitali? Per chi desidera e deve continuare a pagare in contante, l’onere è aumentato esponenzialmente. I costi e il tempo necessari per raggiungere l’ultimo ufficio anagrafico in città sono notevoli. Com’è possibile che lo Stato rifiuti il proprio denaro? Perché discrimina coloro che sono già ai margini della società e non hanno accesso al mondo digitale?

Le Banche e le Nuove Commissioni sui Depositì di Monete: Cosa Sta Succedendo?

Le recenti decisioni delle banche stanno sollevando molte preoccupazioni tra i cittadini e le imprese. Dal 1° luglio 2024, la Volksbank Leonberg ha introdotto una commissione del 5% sui depositi di monete per le aziende. In pratica, chi deposita 100 euro in monete sul proprio conto si ritrova con solo 95 euro. Questo nuovo sistema potrebbe spingere molti rivenditori a eliminare il contante, creando una serie di effetti collaterali.

Perché Queste Commissioni?

Dal 2015, con l’entrata in vigore del Regolamento dell’UE sui controlli delle monete, le banche hanno dovuto affrontare costi aggiuntivi significativi. Ogni moneta deve essere verificata per autenticità, e questo richiede dispositivi di controllo certificati che non sono disponibili in tutte le filiali bancarie. Le monete devono essere trasportate con sicurezza, esaminate e imballate nuovamente, un processo costoso nonostante il fatto che le monete contraffatte siano relativamente rare. Perché allora queste leggi che rendono il contante così oneroso?

La Fine del Contante nei Parcheggi

Non sorprende che i gestori dei parcheggi stiano perdendo interesse per il contante. Nei parcheggi sotterranei di Bamberg, ad esempio, il pagamento avviene tramite riconoscimento automatico delle targhe e QR code. A Flensburg, i pagamenti devono essere effettuati solo con carta o smartphone. Città come Siegen, Herne e Lipsia stanno seguendo la stessa direzione: ovunque il contante viene gradualmente eliminato.

Questa tendenza si estende alle infrastrutture di rilevanza sistemica. Le persone sono costrette a rinunciare al contante e a pagare digitalmente, con transazioni sempre tracciabili, poiché i conti bancari non dimenticano mai. Anche in tempi di crisi, come durante la pandemia di COVID-19, le strutture essenziali erano esenti dal lockdown. Ora, però, in “tempi normali”, stiamo escludendo il contante dalle strutture essenziali, ignorando diritti fondamentali come l’accessibilità e la privacy.

Il Settore del Commercio al Dettaglio Rifiuta il Contante

Una catena di panifici a Esslingen (Baden-Württemberg) ha reso il pagamento senza contante non solo possibile ma addirittura desiderato. A agosto 2024, chi paga con carta riceveva uno sconto del 3%. Sempre più panifici, e anche altri esercizi come ristoranti, caffè e gelaterie, stanno rifiutando completamente il contante. Questa tendenza si sta diffondendo in tutta la Germania, creando una nuova realtà per i consumatori.

All’inizio, vengono offerti incentivi per entrare nel sistema digitale, ma presto diventa obbligatorio. Senza pagamenti digitali, l’accesso ai prodotti e servizi diventa impossibile. Anche la partecipazione alla vita pubblica viene limitata in questo modo.

I Bambini e il Futuro del Denaro Contante: Un’Analisi delle Nuove Politiche di Pagamento

Negli ultimi anni, le politiche sui pagamenti nel trasporto pubblico hanno subito cambiamenti significativi. A partire dal 1° gennaio 2024, il pagamento in contante sugli autobus di Amburgo è stato abolito, con l’azienda di trasporti che incentiva l’uso di smartphone con uno sconto del 7% sui biglietti. Questa tendenza non è isolata: anche altre città tedesche come Lipsia, Schweinfurt e Wiesbaden hanno seguito l’esempio, mentre a Chemnitz si è verificato un caso particolarmente controverso.

Il Caso di Chemnitz: Un Episodio Sconcertante

A Chemnitz, un bambino è stato invitato a scendere dall’autobus perché poteva pagare solo in contante. Secondo quanto riportato da MDR, l’azienda di trasporti ha suggerito al padre di richiedere una Mastercard per bambini, senza però informarlo del costo annuale di 36 euro. Questo episodio mette in luce le difficoltà e le ingiustizie che possono derivare dall’eliminazione del pagamento in contante, specialmente per le famiglie con bambini.

Il Contante: Una Minaccia in Espansione?

Le modifiche nel trasporto pubblico interrompono il ciclo del contante, e il 1° settembre 2024, anche gli autobus di Berlino rifiuteranno il pagamento in contante. Questo solleva interrogativi sul futuro del denaro contante e su come le nuove politiche influenzeranno la nostra vita quotidiana. In Svezia, il ciclo del contante è stato danneggiato al punto che è quasi impossibile vivere utilizzando solo contante. I Paesi Bassi, pur essendo membri della zona euro, stanno vivendo cambiamenti simili:

• 16% delle farmacie
• 25% dei parcheggi
• 27% dei cinema

È solo una questione di tempo prima che anche in Germania si raggiungano questi livelli.

Il Ruolo delle Banche Centrali

Le banche centrali, come la Banca Centrale Europea e la Bundesbank, legano il futuro del contante alla domanda. Stefan Hardt della Bundesbank, durante una trasmissione TV su SWR nel giugno 2024, ha chiarito che se l’uso del contante continua a diminuire, non possiamo aspettarci che ci sia una rete di bancomat per sempre. Ogni pagamento con carta contribuisce alla scomparsa del contante.

La Responsabilità dello Stato

È preoccupante che lo stato, a livello comunale, stia attivamente eliminando il contante in luoghi di rilevanza sistemica, riducendo la libertà dei cittadini di scegliere come pagare. Se lo stato non desidera essere accusato di voler eliminare il contante, dovrebbe intervenire prontamente per fermare questi sviluppi.

Cosa Possiamo Fare?

Le attuali evoluzioni sono così rapide che solo un obbligo di accettare contante potrebbe fornire una soluzione. Attualmente, si sta discutendo una normativa sul contante a livello dell’UE, ma la proposta della Commissione Europea è stata redatta in modo insufficiente, senza un obbligo di accettazione rigoroso. È urgente apportare modifiche.

Vi invitiamo a firmare la petizione per il protezione del contante a livello europeo e a diffonderla tra amici e nelle vostre reti. La nostra azione è essenziale per garantire che il contante rimanga una scelta valida e accessibile per tutti.

Riconoscimento Facciale: Il Caso Klette e il Pericolo di uno Stato di Sorveglianza in Germania

Il governo federale vuole dare il via libera a polizia e autorità migratorie per raccogliere e sfruttare ogni foto del volto presente online. AlgorithmWatch lancia l’allarme contro questa nuova forma di sorveglianza di massa, definendola una minaccia alla privacy. Piuttosto che spingersi verso un controllo senza limiti, il governo dovrebbe far rispettare le leggi esistenti e proibire i motori di ricerca per il riconoscimento facciale. Ne scrive Netzpolitik.org

Pia Sombetzki è Policy & Advocacy Manager presso AlgorithmWatch, un’organizzazione non governativa che si occupa della regolamentazione dell’uso di algoritmi in Germania, in particolare nel settore pubblico.

---

Cosa hanno in comune milioni di tedeschi e un ex membro della RAF?

Probabilmente almeno una foto di bassa qualità su Facebook e un post con soli tre like. Daniela Klette, ex membro della RAF, è stata arrestata a febbraio di quest’anno dopo oltre 30 anni di latitanza. Ma come è stata trovata dopo così tanto tempo?

---

I Giornalisti Aiutano la Polizia

Un team investigativo della ARD, guidato da Khesrau Behroz, si era avvicinato molto a Klette nel corso delle ricerche per il podcast Legion: Most Wanted, a dicembre 2023. Il team è stato supportato dal network di ricerca Bellingcat, che ha utilizzato il database di riconoscimento facciale PimEyes per rintracciarla. In meno di 30 minuti, sono state trovate immagini di Klette su un sito di un’associazione di Capoeira a Kreuzberg.

Contrariamente a quanto si pensava, Klette non viveva nell’ombra, ma partecipava attivamente alla vita pubblica. Poco dopo la pubblicazione di queste ricerche, è stata arrestata, sollevando molte questioni sui metodi di indagine.

---

Metodi Investigativi Controversi

La polizia aveva mancato qualcosa? Klette avrebbe potuto essere trovata prima, dato che si muoveva liberamente a Berlino? I sindacati di polizia hanno affermato che, se avessero potuto utilizzare strumenti come PimEyes, l’arresto sarebbe avvenuto molto prima.

---

Banche Dati Facciali e Legalità

Tutti noi possiamo essere rintracciati in rete, che lo vogliamo o meno. Aziende come Clearview AI e PimEyes hanno creato banche dati di immagini pubbliche, che permettono di cercare volti. Tuttavia, queste pratiche sono illegali, come dimostrano le numerose multe inflitte nel tempo. Ad esempio, Clearview AI è stata recentemente multata per 30,5 milioni di euro per la creazione di una banca dati illegale.

Quando i sindacati di polizia chiedono di poter utilizzare tali strumenti, stanno implicitamente sostenendo una pratica illegale.

---

Un Futuro di Sorveglianza Biometrica?

Le richieste di maggiori poteri per la sorveglianza biometrica non sono nuove. Durante le proteste del G20 nel 2017, circa 100.000 persone sono state tracciate attraverso il software Videmo 360, che ha monitorato i loro movimenti per giorni senza che ne fossero a conoscenza.

Questo tipo di sorveglianza mette a rischio i diritti fondamentali delle persone, inclusa l’autodeterminazione informativa e l’anonimato. Ancora peggio, i profili biometrici delle persone coinvolte rimangono nei database della polizia.

---

Il Caso di Porcha Woodruff negli USA

I rischi del riconoscimento facciale sono evidenti nel caso di Porcha Woodruff, una donna afroamericana arrestata a Detroit nel 2023 mentre era all’ottavo mese di gravidanza. La polizia ha usato la tecnologia di riconoscimento facciale per confrontare l’immagine di un sospetto con il database. Il risultato? Woodruff è stata arrestata erroneamente e sottoposta a 11 ore di interrogatorio.

Questo dimostra come la tecnologia di riconoscimento facciale possa danneggiare persone innocenti, in particolare quelle di colore, che sono soggette a tassi più alti di falsi positivi.

---

L’Espansione dei Poteri della Polizia

Nonostante le obiezioni, il Ministro dell’Interno tedesco, Nancy Faeser, ha accolto le richieste di maggiori poteri per la polizia. Il suo pacchetto di sicurezza include l’uso del riconoscimento facciale, estendendo i poteri investigativi della polizia per confrontare dati biometrici con immagini pubblicamente accessibili su Internet. Questi poteri non riguarderanno solo i sospetti, ma anche vittime, testimoni e richiedenti asilo.

---

Verso uno Stato di Sorveglianza?

Il pacchetto di sicurezza proposto dal governo include l’uso di tecnologie invasive, che permetterebbero il tracciamento di movimenti, voce e persino i modelli di linguaggio delle persone. Questo rappresenta una nuova forma di sorveglianza su larga scala. Non si tratta più solo di conservare i dati di telecomunicazione, ma di dati personali estremamente sensibili.

---

Cosa Rischiamo?

Se queste tecnologie di sorveglianza verranno introdotte, le persone innocenti potrebbero diventare sospettati a causa di errori nei database facciali. Le loro foto private, magari scattate durante una vacanza, potrebbero finire in un database oscuro, senza che loro ne siano consapevoli.

È fondamentale che il governo federale rispetti il divieto dell’uso di riconoscimento facciale contenuto nel regolamento sull’IA dell’UE, invece di avviare uno stato di sorveglianza.

---

Cosa dovrebbe fare il governo?

Collaborare con i partner dell’UE per garantire il rispetto delle nuove norme e porre fine all’uso di motori di ricerca facciale come Clearview AI e PimEyes. Il riconoscimento facciale rappresenta una minaccia significativa per i diritti individuali, e dobbiamo vietarlo per evitare abusi futuri.

L'Austria fa da apripista: verso il Passaporto Vaccinale Elettronico

Il Parlamento austriaco ha recentemente approvato una riforma della legge sulla telematica sanitaria, introducendo un passaporto vaccinale elettronico obbligatorio. Questa nuova legge spiana la strada verso un sistema di controllo elettronico degli accessi a trasporti, eventi, negozi e abitazioni, seguendo l’esempio della Cina con il semaforo Covid sullo smartphone. Ne scrive Norbert Haering

Cosa Prevede la Nuova Legge

Chiunque sia autorizzato a vaccinare sarà obbligato a registrare tutti i dati rilevanti in un registro elettronico centralizzato delle vaccinazioni. Lo stesso vale per i risultati dei test anticorpali. Dopo un periodo di transizione, la gestione del registro vaccinale sarà affidata al Ministero della Salute, che avrà accesso a dati dettagliati sullo stato vaccinale di ogni cittadino. Anche medici, farmacisti, fornitori di servizi sanitari elettronici, presidenti delle regioni, autorità amministrative distrettuali, enti di assicurazione sociale e il servizio di consulenza sanitaria telefonica avranno accesso ai dati.

Sicurezza dei Dati

Il servizio stampa della Direzione del Parlamento assicura che la protezione dei dati è garantita. Tuttavia, non esiste l’opzione di rinunciare al passaporto vaccinale elettronico in generale o per singole registrazioni.

Integrazione con ELGA e ID-Austria

Il passaporto vaccinale elettronico sarà integrato nel Fascicolo Sanitario Elettronico, noto in Austria come ELGA (in Germania ePA), a meno che non si sia rifiutata l’adesione all’ELGA. L’uso di ELGA richiede la partecipazione a ID-Austria tramite uno smartphone. ID-Austria consente l’identificazione per l’accesso ai portali, offre la funzione di carta d’identità elettronica e permette di memorizzare e mostrare documenti come la patente di guida e il passaporto vaccinale elettronico.

Obiettivi del Ministero della Salute

Il Ministero della Salute intende utilizzare il passaporto vaccinale elettronico per inviare ai cittadini il calendario vaccinale vigente e ricordare loro le vaccinazioni imminenti. Tuttavia, è facile immaginare come questo strumento possa essere utilizzato in caso di una futura pandemia, reale o presunta. Seguendo il modello cinese per il Covid, i mezzi di trasporto, gli organizzatori di eventi, i negozi e le amministrazioni delle abitazioni potrebbero richiedere di mostrare lo stato vaccinale o un test anticorpale negativo sullo smartphone per ottenere l’accesso.

Riflessioni e Implicazioni

Quello che il governo e il Parlamento austriaco stanno facendo è un promemoria dell’importanza di opporsi non solo a leggi con potenziale totalitario, ma anche di resistere all’obbligo diffuso di utilizzo degli smartphone. Lo smartphone, onnipresente e utilizzato come dispositivo di sorveglianza personale, è il varco spalancato per un futuro di controllo elettronico totalitario.

Enormi interessi economici dietro la Digitalizzazione del Sistema Sanitario

Introduzione

La digitalizzazione del sistema sanitario viene spesso presentata come una panacea per migliorare l’efficienza, ridurre i costi e migliorare la salute dei cittadini. Tuttavia, dietro queste promesse si nascondono enormi interessi economici e problemi di sicurezza. Questo articolo esplora i temi principali trattati in un video che analizza criticamente l’influenza delle grandi aziende e delle organizzazioni globali sulla sanità digitale. Da youtube il video di Norbert Haering

Promesse della Digitalizzazione della Sanità

Le grandi aziende tecnologiche (Big Tech), farmaceutiche (Big Pharma) e finanziarie (Big Finance), insieme a organizzazioni globali, sostengono che la digitalizzazione del sistema sanitario lo renderà più efficiente, conveniente e capace di migliorare la nostra salute. Tuttavia, la vera motivazione potrebbe essere il controllo e il profitto, dati gli enormi investimenti che queste aziende stanno facendo nel settore sanitario.

Spese Sanitarie in Crescita

Nel 2022, la Germania ha speso circa 500 miliardi di euro per la sanità, una cifra paragonabile all’industria automobilistica tedesca. Negli Stati Uniti, le spese sanitarie hanno raggiunto i 4 trilioni di dollari nel 2020, rappresentando il 19% del PIL. Questa crescita delle spese sanitarie è un fenomeno comune in molti paesi occidentali.

Interesse delle Grandi Aziende

Giganti come Google, Oracle e Amazon stanno investendo massicciamente nella sanità, acquisendo start-up e collaborando con istituzioni sanitarie. I dati sanitari sono altamente preziosi, sia per il loro valore economico che per il potere che conferiscono a chi li possiede. Ad esempio, Google utilizza algoritmi di Big Data e intelligenza artificiale per analizzare milioni di dati dei pazienti.

Sicurezza dei Dati Sanitari

Gli attacchi hacker ai sistemi sanitari sono sempre più frequenti, con gravi violazioni della privacy dei pazienti. Le attuali misure di sicurezza, come la crittografia a chiave pubblica, potrebbero essere insufficienti con l’avvento dei computer quantistici, che potrebbero violare facilmente queste protezioni.

Centralizzazione dei Dati Sanitari

Il governo tedesco promuove la centralizzazione dei dati sanitari attraverso l’elettronica cartella clinica, ma sorgono dubbi sulla sicurezza e sull’effettiva utilità di questa misura. Nonostante le promesse di miglioramenti come l’e-ricetta e la telemedicina, ci sono preoccupazioni riguardo alla protezione dei dati dei pazienti e alla loro gestione.

Problemi e Critiche

Le preoccupazioni riguardano la gestione delle identità digitali e la possibilità di accesso non autorizzato ai dati sanitari. L’introduzione forzata delle cartelle cliniche elettroniche e la centralizzazione dei dati sollevano importanti questioni etiche e di privacy. Inoltre, ci sono critiche sulla reale utilità delle misure proposte per migliorare l’assistenza sanitaria.

Influenza Politica e Economica

Il video accusa politici e lobby di promuovere la digitalizzazione del sistema sanitario per interessi economici e di potere, piuttosto che per il bene dei pazienti. L’esempio del ministro della salute Jens Spahn, che ha legami con l’industria farmaceutica, illustra i potenziali conflitti di interesse che possono sorgere.

Benefici Potenziali della Digitalizzazione

Miglioramenti nella Diagnosi e nel Trattamento

La digitalizzazione potrebbe migliorare significativamente la diagnosi e il trattamento delle malattie. Ad esempio, l’intelligenza artificiale può analizzare grandi quantità di dati clinici e identificare pattern che potrebbero non essere evidenti agli esseri umani, permettendo diagnosi più rapide e precise.

Efficienza e Riduzione dei Costi

Un altro beneficio potenziale è la riduzione dei costi sanitari a lungo termine. La digitalizzazione può migliorare l’efficienza operativa, ridurre gli sprechi e minimizzare le doppie diagnosi, portando a un sistema sanitario più sostenibile.

Aspetti Etici e Regolamentari

Regolamentazione e Controllo

È essenziale discutere delle normative attuali e delle proposte future per regolamentare la raccolta, l’uso e la condivisione dei dati sanitari. Affrontare le sfide legislative è cruciale per garantire che i dati dei pazienti siano protetti in modo adeguato.

Il Libro è disponibile su Amazon

Consenso Informato dei Pazienti

L’importanza del consenso informato dei pazienti nella raccolta e nell’utilizzo dei loro dati sanitari non può essere sottovalutata. I pazienti devono essere meglio informati e coinvolti nei processi decisionali per garantire che i loro diritti siano rispettati.

Coinvolgimento di Aziende Private

Ruolo delle Aziende Tecnologiche

Il ruolo delle grandi aziende tecnologiche nella digitalizzazione della sanità è significativo. Queste aziende utilizzano i dati raccolti per sviluppare nuovi prodotti e servizi, ma sorgono domande sulle implicazioni a lungo termine per la privacy e la sicurezza.

Conflitti di Interesse

Esplorare più a fondo i potenziali conflitti di interesse tra aziende private e governi è fondamentale. Questi conflitti potrebbero influenzare le politiche sanitarie e la protezione dei dati dei pazienti, compromettendo l’integrità del sistema sanitario.

Iniziative Globali

Iniziative dell’UE e della WHO

Le iniziative globali come il European Health Data Space (EHDS) e i piani della WHO per un sistema globale di controllo dei dati sanitari sono di grande importanza. Queste iniziative mirano a creare un quadro comune per la gestione dei dati sanitari, ma suscitano preoccupazioni riguardo alla privacy e alla sicurezza.

Esempi di Buone Pratiche

Modelli di Successo

Esaminare esempi di paesi o istituzioni che hanno implementato con successo la digitalizzazione del sistema sanitario può fornire preziose lezioni. Questi modelli di successo possono servire da guida per sviluppare soluzioni sicure ed efficienti.

Prospettive Future

Evoluzione delle Tecnologie

Le tecnologie emergenti, come la blockchain e l’intelligenza artificiale, potrebbero ulteriormente trasformare il sistema sanitario. È essenziale esplorare le sfide e le opportunità associate a queste tecnologie per comprendere il loro potenziale impatto.

Scenari Futuri

Discutere dei possibili scenari futuri in cui la digitalizzazione del sistema sanitario potrebbe evolvere è cruciale. Considerare sia gli aspetti positivi che quelli negativi aiuta a prepararsi meglio per il futuro e a prendere decisioni informate.

Conclusione

La digitalizzazione del sistema sanitario presenta opportunità significative, ma anche gravi rischi e sfide. È essenziale garantire che l’implementazione di nuove tecnologie sia guidata dal benessere dei pazienti e non da interessi economici o di controllo. È fondamentale avviare un dialogo pubblico su come costruire un sistema sanitario che sia sicuro, equo e focalizzato sulle esigenze delle persone.

Discutere apertamente di queste questioni, coinvolgere i pazienti nei processi decisionali e garantire una regolamentazione adeguata sono passi cruciali per costruire un sistema sanitario digitale che rispetti i diritti e la privacy di tutti.

Norbert Haering - Fascicolo sanitario elettronico, ovvero la Fine del Segreto Professionale

Pochi pazienti desiderano il fascicolo sanitario elettronico (ePA) e la maggior parte dei medici sembra respingerlo. Tuttavia, il governo federale tedesco ha deciso che ogni assicurato pubblico e molti assicurati privati riceveranno automaticamente un fascicolo sanitario elettronico, a meno che non vi si oppongano espressamente. Lo psichiatra Andreas Meißner spiega in questo libro in modo breve, conciso e convincente, quali interessi si celano dietro questa decisione e perché la “ePA” non è nell’interesse dei cittadini. Ne scrive Geld und Mehr

Andreas Meißner è uno dei portavoce dell’Alleanza per la Protezione dei Dati e il Segreto Professionale (BfDS). Questo chiarisce già la direzione delle sue critiche.

Il Libro

Westend. Maggio 2024. 72 pagine. Tascabile 10€, eBook 7,99€.

I Veri Interessi Dietro la ePA

Non sorprende, afferma Meißner, che siano le aziende farmaceutiche e IT a spingere avanti il progetto contro ogni resistenza. Il fascicolo sanitario elettronico dovrebbe principalmente fornire “dati per la ricerca”, e precisamente per la ricerca orientata al bene comune. Tuttavia, poiché ogni progresso medico è considerato a favore del bene comune, questa non è una vera limitazione.

Giganti dei dati come Google, Apple e Amazon sono tra i potenziali destinatari dei dati. Infatti, possiedono filiali che si occupano dell’analisi dei dati sanitari a scopi di ricerca. Di conseguenza, i dati sulle nostre malattie verranno utilizzati prima o poi per addestrare programmi di intelligenza artificiale. Così, il sogno di Karl Lauterbach potrebbe realizzarsi: una medicina gestita sempre meno dai medici e sempre più dai programmi informatici.

Implicazioni per i Pazienti

Forse questo potrebbe giovare ai pazienti in qualche occasione. Tuttavia, sarà almeno altrettanto importante per i programmatori assicurarsi che le aziende realizzino profitti e mantengano bassi i costi delle cure. Con i medici che hanno giurato il giuramento di Ippocrate, impegnandosi ad agire nell’interesse dei loro pazienti, la situazione sarebbe generalmente migliore.

Obblighi per i Medici

I medici sono stati obbligati per legge a riempire il fascicolo elettronico, finora con lettere di dimissione, valori di laboratorio, referti e piani terapeutici. Altri elementi seguiranno. Tutti questi dati fluiscono in gran parte senza controllo al centro statale di dati per la ricerca e nel famigerato “spazio europeo dei dati sanitari”.

Danni alla Fiducia

Quello che è fondamentale nel rapporto medico-paziente, il segreto professionale e la fiducia che ne deriva, viene gravemente danneggiato dall’obbligo di riempire questi fascicoli. Non si possono mai escludere perdite di dati, che si sono già verificate diverse volte. Prima o poi, le persone si chiederanno se sia sicuro raccontare al proprio medico di problemi psicologici o malattie ereditarie.

Non Solo Problemi di Privacy

Meißner, però, non si ferma ai problemi di protezione dei dati. Si occupa anche della questione di quali siano effettivamente i principali ostacoli per una migliore cura dei pazienti e se il libero flusso di dati verso le aziende farmaceutiche e IT possa davvero risolverli.