Un blog per raccontare in italiano il dibattito tedesco sulla crisi dell'euro e le nuove ambizioni di Berlino, ma anche per mostrare qualche aspetto meno conosciuto, ma non secondario, del grande miracolo economico tedesco.
Traduco in italiano articoli di economia e politica pubblicati sulle principali testate online tedesche.
In Germania, una realtà allarmante si sta delineando nel panorama delle pensioni. Ciò che una volta era considerato un sistema solido e affidabile, ora mostra crepe preoccupanti. Ecco cosa sta succedendo e perché dovrebbe interessarci tutti. Ne scrive Matthias W. Birkwald su Junge Welt
Il Fenomeno del “Pensionato Lavoratore”
Oltre 1,4 milioni di pensionati tedeschi continuano a lavorare dopo il pensionamento. Mentre alcuni lo fanno per piacere, per molti è una necessità dettata da un sistema pensionistico in declino.
La verità è scioccante: nel 2023, il 18,6% degli over 65 in Germania viveva in povertà, un aumento drammatico rispetto al 12,1% del 2010.
Numeri che Fanno Riflettere
Più di un terzo dei pensionati con oltre 40 anni di contributi riceve meno di 1.250 euro al mese (lordi!).
La differenza salariale tra Est e Ovest rimane al 17%, perpetuando disuguaglianze che si riflettono nelle pensioni.
Un Sistema che Necessita di Riforme Urgenti
Il sistema pensionistico tedesco grida “aiuto”. Ecco alcune proposte:
Adottare un modello simile a quello austriaco, dove le pensioni sono significativamente più alte.
Riportare il livello delle pensioni al 53%, come era prima dei tagli dei primi anni 2000.
Implementare un’assicurazione per tutti i lavoratori, inclusi i membri del Bundestag.
Introdurre una pensione minima solidale di 1.250 euro netti per i single, più contributi sanitari.
L’Ingiustizia delle Misure di Sostegno
Durante la recente crisi energetica, i pensionati hanno ricevuto solo 300 euro di indennità, mentre i funzionari pubblici fino a 3.000 euro. Questa disparità è inaccettabile e deve essere affrontata.
Conclusione: È Ora di Agire
La povertà in età avanzata non è un destino inevitabile. Con le giuste riforme e la volontà politica, è possibile garantire una vita dignitosa a tutti i nostri anziani.
Il messaggio è chiaro: invece della povertà in età avanzata, aumentiamo le pensioni!
Settembre 2022: i gasdotti Nord Stream 1 e 2, vitali arterie energetiche che collegano la Russia all’Europa, vengono distrutti in quello che sembra essere un atto di sabotaggio senza precedenti. Ma chi c’è davvero dietro questo attacco? Quali segreti si nascondono nelle profondità del Mar Baltico? E soprattutto, perché questo evento potrebbe ridefinire gli equilibri di potere globali? In questo post, andiamo oltre la superficie e scopriamo le verità nascoste, basandoci su un video YouTube del canale in lingua tedesca International che sta facendo discutere il mondo.
Seymour Hersh: Gli Stati Uniti Dietro l’Attacco?
Immagina uno scenario da thriller internazionale: secondo il rinomato giornalista Seymour Hersh, non sarebbe stata la Russia, né un gruppo terroristico, ma gli Stati Uniti a orchestrare l’attacco ai Nord Stream. Perché? La teoria di Hersh suggerisce che gli Stati Uniti avrebbero agito per indebolire la Russia e consolidare il proprio controllo sull’Europa, utilizzando l’energia come arma di pressione. Se fosse vero, questo metterebbe in discussione ogni versione ufficiale e cambierebbe completamente il modo in cui vediamo la geopolitica moderna.
Ma Hersh ha ragione? Le sue affermazioni sono basate su fonti anonime, ma il suo passato come giornalista investigativo di successo dà peso a questa teoria. Tuttavia, la mancanza di prove concrete lascia spazio a dubbi e sospetti.
Tensioni Diplomatiche: Un’Alleanza a Rischio?
Mentre la teoria di Hersh cattura l’attenzione, le ripercussioni della distruzione dei Nord Stream si fanno sentire nelle relazioni diplomatiche tra Germania, Polonia e Ucraina. Accuse non ufficiali, sospetti e tensioni crescenti minano la stabilità di un’alleanza già sotto pressione. Cosa succede quando i sospetti cadono su chi dovrebbe essere un alleato? La Germania, in particolare, si trova in una posizione difficile: proteggere i propri interessi energetici o mantenere un fronte unito contro la Russia?
L’Europa è Troppo Passiva?
Di fronte a un attacco così grave, ci si aspettava una risposta forte e decisa dai governi europei. Invece, molti leader sembrano aver accettato passivamente la situazione, evitando di puntare il dito contro i possibili responsabili. Perché? Questa passività alimenta il sospetto che ci siano pressioni dietro le quinte, forse da parte di alleati potenti come gli Stati Uniti. È questa la fine dell’indipendenza politica dell’Europa? Il silenzio e l’inazione non fanno che aumentare i dubbi su chi stia veramente tirando le fila in questa complessa vicenda.
Implicazioni per il Conflitto in Ucraina
L’attacco ai Nord Stream non è un evento isolato, ma un tassello in un puzzle più grande: il conflitto in Ucraina. Mentre l’Occidente continua a sostenere Kiev, questa distruzione rischia di minare la coesione dell’alleanza internazionale. Quanto ancora l’Europa può permettersi di appoggiare un conflitto che sembra non avere fine? Le tensioni interne e la crisi energetica potrebbero spingere alcuni Paesi a rivedere la loro posizione, creando ulteriori fratture in un’alleanza già fragile.
I Media e la Verità Nascosta
In un mondo dove i media giocano un ruolo cruciale nel formare l’opinione pubblica, è essenziale rimanere vigili e critici. La narrativa ufficiale spesso nasconde più di quanto rivela, e la teoria di Hersh ne è un esempio. Quanto possiamo davvero fidarci di ciò che ci viene detto? È nostro dovere non accettare passivamente le versioni dei fatti, ma scavare più a fondo, mettere in discussione e cercare la verità, ovunque essa si trovi.
Conclusione: Un Mistero Lontano dall’Essere Risolto
Il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream è molto più di un semplice atto vandalico: è un colpo al cuore dell’Europa e un segnale di allarme per il mondo intero. Le sue ripercussioni sono destinate a essere avvertite per anni a venire. Mentre le indagini continuano e nuove teorie emergono, una cosa è certa: la verità deve ancora venire alla luce, e quando lo farà, potrebbe riscrivere le regole del gioco geopolitico. Chi si nasconde davvero dietro questo attacco? Resta da vedere. Nel frattempo, resta connesso e preparati a scoprire la verità.
Un’età pensionabile più elevata e l’abolizione della pensione a 63 anni sono al centro del dibattito – le conseguenze potrebbero essere gravi: una gran parte dei pensionati potrebbe trovarsi in difficoltà finanziarie. Ne scrive la Frankfurter Rundschau
I dibattiti sull’innalzamento dell’età pensionabile incontrano spesso malcontento. Tuttavia, alla luce del cambiamento demografico, le richieste di adeguare l’età di pensionamento diventano sempre più pressanti. Infatti, a lungo termine il numero dei contribuenti diminuisce, mentre quello dei pensionati aumenta. Inoltre, guadagna terreno la proposta di eliminare la “pensione a 63 anni”. Ma cosa comporterebbero esattamente queste misure?
La richiesta di abolire la pensione a 63 anni e di aumentare l’età pensionabile accende gli animi
La CDU ha di recente annunciato piani per innalzare l’età di pensionamento. A lungo termine, le persone dovrebbero andare in pensione ancora più tardi rispetto ai 67 anni attualmente previsti. “Dovrà essere incluso anche nel programma di governo – come nel programma di base – che dobbiamo adeguare l’età pensionabile standard all’aspettativa di vita”, ha dichiarato Gitta Connemann, presidente dell’unione trasversale CDU (MIT), al Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (F.A.S) sabato 17 agosto 2024.
“Se dovessimo governare, dovremmo approvare questo collegamento già nel prossimo mandato.” Vuole anche abolire la “pensione a 63 anni”. “Il coraggio comporta anche delle rinunce”, aggiunge. “Se non riusciamo a mantenere stabile il sistema, a soffrirne di più saranno coloro che dipendono esclusivamente dalla pensione di base.”
Il SPD si oppone a un’età pensionabile più elevata – e mantiene la pensione a 63 anni
Il SPD aveva già respinto nettamente la richiesta di abolire la “pensione a 63 anni”. “Questo non verrà modificato con noi”, ha detto il cancelliere Olaf Scholz all’apertura della campagna elettorale del SPD per le elezioni europee ad Amburgo. Non è “accettabile” come ora si parli delle persone che hanno pagato contributi per 45 anni alla cassa pensioni e per questo possono andare in pensione a 63 anni senza riduzioni. Scholz ha inoltre respinto, insieme al capo del SPD Lars Klingbeil, un’età pensionabile più elevata, perché questo equivarrebbe di fatto a un taglio delle pensioni.
Aumento dell’età pensionabile al centro del dibattito: alto rischio di povertà in età anziana
Quali sarebbero le conseguenze esatte di un aumento dell’età pensionabile? Se si innalza l’età pensionabile, bisognerebbe prima considerare i fattori di salute. Ci si chiede se la maggior parte delle persone riesca effettivamente a raggiungere un’età pensionabile più elevata in buona salute.
Se ad esempio si verificasse un caso di malattia, più persone potrebbero finire nella pensione di invalidità, che sostituisce la pensione quando non si è più in grado di lavorare per motivi di salute. Questo potrebbe però aumentare il rischio di povertà e le disuguaglianze sociali, come argomenta il presidente del DIW Marcel Fratzscher in un articolo per Die Zeit del maggio 2023.
Philipp Frey dell’Istituto per la valutazione delle tecnologie e l’analisi dei sistemi (ITAS) di Karlsruhe la vede in modo simile. “Perché molti dovrebbero andarsene prima, sarebbe un taglio delle pensioni attraverso la porta di servizio, principalmente per le persone con uno stipendio già piuttosto basso”, ha detto al Redaktionsnetzwerk Deutschland lo scorso ottobre.
Meno di due settimane prima delle elezioni statali in Sassonia e Turingia, l’Alleanza Sahra Wagenknecht (BSW) ottiene valori a doppia cifra nei nuovi sondaggi. Come risulta dai sondaggi Forsa commissionati da “Stern” e RTL nei due Laender, il nuovo partito potrebbe ottenere il 13% in Sassonia e il 18% in Turingia.
In Sassonia, secondo l’attuale situazione dei sondaggi, la CDU sarebbe la forza politica più forte con il 33%, seguita dall’AfD con il 30% e dal BSW. SPD e Verdi raggiungerebbero ciascuno il 6%, mentre la Linke non sarebbe più rappresentata con il 3%. Gli altri partiti otterrebbero il 9%, tra cui l’FDP con meno del 3%.
Sondaggi per le elezioni regionali in Sassonia
In Turingia, attualmente l’AfD sarebbe il partito più forte con il 30%. Seguono la CDU con il 21% e il BSW. La Linke, che finora ha espresso il Presidente del Consiglio regionale con Bodo Ramelow, raggiungerebbe solo il 13% nei sondaggi. L’SPD supererebbe la soglia di sbarramento con il 7%, mentre i Verdi mancherebbero l’obiettivo con il 4%. Gli altri partiti otterrebbero il 7%, tra cui l’FDP con meno del 3%.
Nei due stati, gli attuali Presidenti del Consiglio regionale sono decisamente più popolari dei loro partiti. In una elezione diretta in Sassonia, Michael Kretschmer (CDU) otterrebbe il 50%, mentre Jörg Urban dell’AfD solo il 14% e Sabine Zimmermann del BSW solo il 2%.
In Turingia, Bodo Ramelow (Linke) raggiungerebbe il 42%, mentre Björn Höcke (AfD) otterrebbe il 16%, Mario Voigt (CDU) il 10% e Katja Wolf (BSW) il 6%.
I dati per i sondaggi rappresentativi online sono stati raccolti secondo quanto riferito da “Stern” tra il 7 e il 14 agosto. In Sassonia sono stati intervistati 1.041 persone, in Turingia 1.011. La tolleranza statistica di errore è stata indicata in più o meno 3 punti percentuali.
La nostalgia di casa è un sentimento potente che può spingere molti italiani all’estero a considerare un ritorno definitivo in patria. Tuttavia, prima di prendere una decisione così importante, è essenziale valutare attentamente i pro e i contro. In questo post, esamineremo alcuni fattori chiave da considerare per chi vive in Germania e sta pensando di tornare in Italia, basandoci sulle riflessioni di uno youtuber umbro residente a Berlino, che condivide le sue esperienze e consigli con una prospettiva unica.
Quando il Rimpatrio Ha Senso
Se Non Devi Lavorare in Italia: Uno dei punti principali evidenziati dallo youtuber è che il rimpatrio in Italia ha senso se non sei costretto a lavorare nel paese. Questo può essere il caso se hai risparmiato una somma considerevole di denaro durante gli anni in Germania o se possiedi proprietà in Italia che ti garantiscono un reddito passivo sufficiente. Ad esempio, con un gruzzolo di 300.000 o 400.000 euro, puoi calcolare se questi fondi possono sostenerti per tutta la vita. In tal caso, potresti goderti il clima, il cibo, i paesaggi e la compagnia di amici e familiari, senza l’ansia di dover cercare lavoro o preoccuparsi delle difficoltà economiche.
Se Hai Connessioni Politiche o Lavori in Remoto: Un’altra situazione favorevole al ritorno in Italia è se hai parenti coinvolti in politica, un settore che in Italia può offrire notevoli vantaggi economici. Inoltre, se il tuo lavoro non dipende dall’economia italiana, ad esempio se lavori da remoto per un’azienda tedesca, il rimpatrio potrebbe essere un’opzione valida. In questo caso, puoi mantenere il tuo lavoro ben pagato e goderti la vita in Italia. Un’opzione potrebbe essere mantenere un piccolo appartamento in Germania per gestire la tua residenza fiscale, viaggiando tra i due paesi.
Quando il Rimpatrio Non Conviene
Se Devi Lavorare come Dipendente: Tornare in Italia con l’obiettivo di trovare un lavoro come dipendente potrebbe essere una mossa rischiosa. Gli stipendi in Italia, anche per chi ha una laurea magistrale, sono mediamente inferiori a quelli tedeschi. Ad esempio, mentre in Germania un laureato può guadagnare tra i 2.500 e i 3.000 euro netti al mese, in Italia ci si deve accontentare di circa 1.500 euro. Questo divario è particolarmente problematico se si considera che il costo della vita è abbastanza simile nei due paesi. Inoltre, le opportunità di carriera e la stabilità lavorativa in Italia sono spesso meno favorevoli rispetto alla Germania.
Se Speri di Mantenere lo Stesso Standard di Vita: Chi ha vissuto a lungo in Germania è abituato a un certo standard di vita, che potrebbe essere difficile da mantenere in Italia. Ad esempio, le infrastrutture italiane, dai trasporti pubblici ai servizi, non sono al livello di quelle tedesche. Un ritorno in Italia potrebbe sembrare una retrocessione, come passare dalla Serie A alla Serie D del calcio. È importante essere consapevoli di queste differenze e prepararsi mentalmente a un possibile adattamento.
Se Vuoi Aprire un’Attività: Avviare un’attività in Italia può rivelarsi estremamente complicato a causa della burocrazia. Anche solo trovare un lavoro è difficile, figuriamoci avviare un’impresa. La complessità burocratica e le incertezze economiche rendono l’Italia un ambiente difficile per gli imprenditori. Se non hai una solida base finanziaria o connessioni che possano aiutarti, aprire un’attività in Italia potrebbe essere più un peso che un’opportunità.
Ulteriori Considerazioni
Il Sistema Sanitario: Sebbene l’Italia abbia molti aspetti complicati, il suo sistema sanitario offre un’assistenza universale gratuita o a basso costo, che può rappresentare un vantaggio, specialmente se confrontato con il sistema sanitario tedesco, spesso più costoso.
La Qualità della Vita e il Fattore Climatico: La vita in Italia offre un ritmo più rilassato e una qualità delle relazioni personali che può mancare in Germania. Inoltre, il clima più caldo e soleggiato dell’Italia è un fattore che molti trovano particolarmente attraente.
Conclusioni
Il rimpatrio in pianta stabile dall’estero all’Italia è una decisione che richiede una valutazione attenta e realistica di molti fattori, soprattutto economici. Come sottolineato dallo youtuber umbro di Berlino, è importante non solo seguire il cuore, ma anche fare i conti con la realtà pratica di ciò che significa vivere in Italia oggi. Se non devi lavorare o se puoi farlo in modo indipendente dal mercato italiano, il ritorno potrebbe essere una scelta positiva. Tuttavia, se conti di trovare un lavoro da dipendente o di avviare un’attività, la situazione potrebbe rivelarsi più complessa di quanto previsto.
Se hai esperienze personali su questo tema o opinioni diverse, sentiti libero di condividerle nei commenti. La discussione è aperta e arricchente per tutti.
Nel primo semestre del 2024, la Germania ha visto un rallentamento significativo nel suo commercio estero, con esportazioni e importazioni in calo rispetto all’anno precedente. I numeri sono chiari: le esportazioni tedesche hanno raggiunto un valore complessivo di 801,7 miliardi di euro, registrando una flessione dell’1,6% rispetto al 2023, mentre le importazioni sono scese del 6,2%, fermandosi a 662,8 miliardi di euro.
Settori in Calo: Auto, Macchinari e Chimica
Alcuni dei settori più forti della Germania hanno subito una battuta d’arresto. Le esportazioni di veicoli e componenti, che da sempre trainano l’economia tedesca, sono calate del 2,4%, fermandosi a 135,3 miliardi di euro. Anche le esportazioni di macchinari hanno segnato un -4,4%, raggiungendo 109,6 miliardi di euro. La stessa tendenza negativa si è vista nel settore chimico, con un calo del 4,4% rispetto all’anno scorso.
Chi Compra e Chi Vende: Partner Commerciali
Gli Stati Uniti rimangono il principale acquirente dei prodotti tedeschi, con esportazioni per un valore di 80,7 miliardi di euro, seguiti da Francia e Paesi Bassi. Sul fronte delle importazioni, la Cina si conferma il maggiore fornitore, con beni importati per un totale di 73,5 miliardi di euro.
Un Surplus Che Fa Ben Sperare
Nonostante il calo generale, la Germania ha registrato un surplus commerciale di 138,8 miliardi di euro, un aumento significativo rispetto all’anno precedente. Questo dimostra che, nonostante la frenata, l’economia tedesca rimane resiliente.
Un Giugno Da Dimenticare
Giugno 2024 è stato particolarmente duro per il commercio estero: le esportazioni sono scese dell’8,2% rispetto allo stesso mese del 2023, mentre le importazioni hanno subito un calo del 9,2%. Anche con questi numeri, però, la Germania continua a mantenere una posizione di forza a livello globale, anche se con qualche segnale di rallentamento in settori chiave.
I Verdi tedeschi dicono che per salvare il clima bisogna ridimensionare l’economia, ma un esperto avverte che tornare indietro potrebbe essere catastrofico. È davvero un errore di ragionamento? Ne scrive Heiner Flassbeck su Telepolis.de
Sempre più spesso, nei circoli ambientalisti, si sente dire che le piccole iniziative nazionali per rendere l’economia più sostenibile non bastano. Secondo loro, è necessario ridurre le dimensioni dell’economia, non semplicemente modificarne la crescita.
De-growth: la via controversa per salvare il clima
Bisogna tornare a un reddito inferiore, a una vita più semplice e nel complesso a un consumo di risorse significativamente inferiore. De-growth, ovvero decrescita, è la parola chiave che si sta diffondendo sempre di più.
Ciò che suona semplice e logico quando detto in modo così generico, è semplicemente impossibile in condizioni sociali reali. L’economia non ha la retromarcia. All’indietro significa catastrofe, perché c’è sempre il pericolo che l’economia collassi, anche se i sostenitori della decrescita non lo vogliono realmente.
Ma se l’economia collassa, allora è presto finita con le aspirazioni verdi, perché il verde semplicemente non viene più votato.
Il paradosso del risparmio in un’economia in contrazione
L’idea ingenua di un’economia che potrebbe contrarsi in modo controllato e anche socialmente equilibrato, perché prima poteva crescere, è particolarmente sbagliata perché non ci sono più esattamente i comportamenti che si desiderano.
Questo è ovvio nel caso del risparmio. Chi vuole far diminuire l’economia deve invitare le persone a spendere meno del loro reddito dato, cioè a risparmiare di più. Se le famiglie risparmiano di più e nessuno si assume il debito aggiuntivo necessario in questo caso per un’economia almeno stagnante, l’economia sicuramente si contrarrà.
Il problema è che ogni politico che chiede maggior risparmio dovrebbe allo stesso tempo dire che questo risparmio è completamente inutile, anzi, che l’individuo deve presumere che non solo non riceverà interessi, ma che il denaro risparmiato perderà valore nel tempo.
Non ci sono interessi sui risparmi perché gli interessi possono essere pagati solo se l’economia cresce. Ma anche il valore assoluto dei risparmi deve diminuire se l’economia si contrae in termini assoluti. Il denaro non può mai valere più della creazione di valore reale che c’è dietro.
La politica deve quindi o mentire spudoratamente ai risparmiatori o contare sul fatto che lo stupido risparmiatore non si accorga per decenni di come viene sistematicamente ingannato dai politici che ha eletto.
Freno all’indebitamento e protezione del clima: una contraddizione?
La crisi economica che ci si può aspettare allora supera di gran lunga tutto ciò che abbiamo visto finora in termini di crisi. Dopodiché, non sarà mai più possibile convincere le persone a risparmiare di più, spenderanno immediatamente ogni euro o dollaro che gli capita tra le mani.
L’economia non può andare all’indietro. Si potrebbe reindirizzarla.
Consenso globale: la chiave per una politica climatica efficace
Ma per questo ci vorrebbe un consenso a livello globale che punti a limitare efficacemente la quantità di combustibili fossili estratti dalla terra e bruciati.
La deludente realtà: emissioni di CO2 record nonostante gli sforzi
L’Energy Institute ha appena presentato il suo Statistical Review of World Energy, mostrando le emissioni globali di gas serra – principalmente associate alla combustione di combustibili fossili – per il periodo dal 1990 al 2023.
Il risultato è semplice: la transizione energetica globale è un’illusione. Nel 2023 è stato raggiunto un nuovo record di oltre 40 gigatonnellate di emissioni di gas serra. Ciò significa anche che tutti i tentativi di singoli paesi o individui di avvicinarsi alla neutralità climatica sono inutili.
Tutti gli sforzi politici devono essere diretti a livello globale. Solo quando ci sarà un accordo globale per limitare la produzione di combustibili fossili, che si noterebbe nei paesi consumatori con un netto aumento dei prezzi di queste materie prime, si potrà anche affrontare razionalmente le conseguenze economiche a livello nazionale e adattarsi. Tutto il resto è politica simbolica e fumo negli occhi.
