Un blog per raccontare in italiano il dibattito tedesco sulla crisi dell'euro e le nuove ambizioni di Berlino, ma anche per mostrare qualche aspetto meno conosciuto, ma non secondario, del grande miracolo economico tedesco.
Traduco in italiano articoli di economia e politica pubblicati sulle principali testate online tedesche.
Nell’era moderna, i ponti non sono solo infrastrutture vitali; sono simboli di progresso e connessione. Tuttavia, in molte città tedesche, questi simboli stanno cadendo a pezzi sotto il peso dell’inefficienza e della mancanza di investimenti. Il motto “creare rovine senza armi” sembra più che mai applicabile. Ma non è solo una questione di ponti crollati. La crisi dell’infrastruttura pubblica è anche un riflesso di una più ampia disuguaglianza economica. Ne scrive Junge Welt
Una Crisi Annunciata
Nel 2015, la “Commissione Gabriel” lanciò l’allerta: le infrastrutture pubbliche erano in declino. Gli esperti avevano richiesto 90 miliardi di euro di investimenti per evitare il collasso. Tuttavia, il rigido pareggio di bilancio imposto da Schäuble bloccò questi fondi essenziali. Nel 2016, Verdi denunciava che 3,8 milioni di metri quadrati di superficie di ponti necessitavano di ristrutturazione, ma molti erano ormai irrimediabilmente danneggiati.
Nel 2022, il ministro dei Trasporti Volker Wissing (FDP) si era dichiarato pronto ad affrontare la situazione, ma la Corte dei conti federale ha dimostrato che il piano non funzionava. Mancano sia soldi che personale. Nel 2023, erano previsti lavori su 271.200 metri quadrati di ponti, ma solo 160.776 metri quadrati sono stati completati. Il divario tra i desideri e la realtà si amplerà ulteriormente, con una gestione delle priorità discutibile: il 62% dei ponti ristrutturati l’anno scorso non avevano la massima urgenza.
Il Freno al Debito e il Vero Problema
Anche se il “pareggio di bilancio” non è più la priorità assoluta del governo, i fondi per le infrastrutture civili rimangono scarsi. Gran parte del bilancio è destinato all’ampliamento delle forze armate. Nel prossimo anno, secondo le norme NATO, sono previsti 89,43 miliardi di euro per il riarmo. A partire dal 2028, ulteriori 28,1 miliardi di euro saranno destinati al settore militare per raggiungere l’obiettivo del 2% della NATO. Per mettere le cose in prospettiva: per il 2024, solo 31,9 miliardi di euro sono stati stanziati per le infrastrutture stradali e ferroviarie federali. La ristrutturazione dei ponti rischia di essere ulteriormente trascurata.
Il Divario Sociale e l’Urgenza di Una Tassazione Giusta
Questa discussione sul freno al debito maschera un problema ancor più grave: l’aumento della disuguaglianza. Mentre una parte significativa della società tedesca diventa sempre più povera, il numero dei super-ricchi cresce esponenzialmente. Attualmente, 3.300 super-ricchi possiedono un patrimonio finanziario superiore ai 100 milioni di dollari. È ora di introdurre una tassa patrimoniale sui miliardari e milionari per garantire che la prossima generazione non debba pagare un prezzo insostenibile.
Conclusione
L’attuale crisi delle infrastrutture e l’aumento della disuguaglianza sono problemi strettamente connessi. È essenziale che il governo affronti entrambe le questioni con urgenza e responsabilità, per evitare che le future generazioni si trovino a dover affrontare rovine non solo economiche, ma anche fisiche e sociali.
Nei due Laender orientali della Germania, Turingia e Sassonia, dove si è votato il 1º settembre, l’estrema destra di Alternativa per la Germania (AfD) ha conquistato oltre il 30% dei consensi con un’affluenza del 73,5%. Una sconfitta netta, invece, per i partiti della coalizione di governo (socialdemocratici, verdi e liberali) e la Linke Spicca però il successo dell’alleanza di Sahra Wagenknecht, che ha ottenuto un risultato sorprendente.
Intervista a Reto Thumiger di Anna Polo
Anna Polo:Come ti spieghi questo risultato elettorale?
Reto Thumiger:
Il risultato elettorale in Turingia e Sassonia è finora la manifestazione più evidente dell’insoddisfazione crescente tra gli elettori in Germania. La deindustrializzazione in atto, l’aumento vertiginoso del costo della vita e dei prezzi dell’energia, lo stato precario del sistema educativo e sanitario, e il deterioramento delle infrastrutture del paese sono tutti segnali di un malessere diffuso. Questo quadro si aggiunge alla crescente disuguaglianza sociale e al crollo della classe media, in netto contrasto con i miliardi che vengono investiti in armamenti e forniture di armi.
Non è un caso che tutto ciò generi timori: da una parte, la paura del declino economico, dall’altra il timore di un coinvolgimento diretto della Germania in un conflitto armato. L’umore nell’Est del paese, specialmente nelle regioni dell’ex DDR, è particolarmente cupo. Qui, le persone si sentono trattate come cittadini di seconda classe e si considerano tra i più colpiti da questa situazione. Tuttavia, questo risultato elettorale non è un’eccezione isolata, ma rappresenta una tendenza che era già visibile durante le elezioni europee, e anche i sondaggi per le prossime elezioni federali confermano una direzione simile, sebbene non con la stessa intensità di quanto visto in Sassonia e Turingia.
Il voto di protesta contro le politiche attuali
Il voto in Sassonia e Turingia è un segnale chiaro di protesta sia contro i governi regionali che contro la coalizione “semaforo” a livello federale. Consideriamo i dati: in Sassonia, i tre partiti di governo insieme raggiungono appena il 12,7%, mentre in Turingia solo il 10,4%. L’FDP è stata letteralmente spazzata via, e insieme ai Verdi, non è più rappresentata nei parlamenti regionali di entrambi i Länder. Solo i socialdemocratici sono riusciti a malapena a superare la soglia del 5%.
Anche i cristiano-democratici (CDU) hanno subito delle perdite. In Sassonia sono riusciti a mantenere di poco la leadership davanti all’AfD, mentre in Turingia sono scivolati al secondo posto, con un distacco di 10 punti percentuali rispetto all’AfD. È interessante notare che, nonostante la CDU abbia governato per 16 anni con Angela Merkel ed è quindi in gran parte responsabile dell’attuale crisi, è riuscita comunque a cavarsela con un danno relativamente contenuto.
La strategia dei partiti tradizionali di contenere l’AfD è chiaramente fallita. Soprattutto nell’est del paese, la gente ne ha abbastanza del costante ricorso alla scelta del “male minore”, con lo slogan: “Dateci il vostro voto, altrimenti sarà ancora peggio”.
Quanto è pericolosa l’AfD?
L’AfD copre un ampio spettro politico, che va dalle posizioni conservatrici di destra fino a quelle dell’estrema destra. Semplicemente definirla un partito nazista sarebbe riduttivo. Tuttavia, la leadership è chiaramente legata all’ala più estrema, e molti dei suoi esponenti sono veri maestri nell’esplorare i confini di ciò che è considerato accettabile in Germania.
Il più noto tra loro è Alexander Gauland, presidente onorario dell’AfD e deputato al Bundestag, famoso per aver dichiarato: “Hitler e i nazisti sono solo un escremento di uccello in oltre 1000 anni di storia di successo della Germania”. Un altro personaggio di spicco, Björn Höcke, una delle figure più influenti e radicali del partito, ha mostrato apertamente le sue idee. Ad esempio, ha affermato che “Il problema è che Hitler viene rappresentato come assolutamente malvagio” e nel suo libro sostiene la necessità di “un grande progetto di rimigrazione” oltre alla protezione delle frontiere nazionali ed europee.
Questo tipo di retorica ha portato all’esclusione dell’AfD da parte di Marine Le Pen nel Parlamento Europeo, e persino Giorgia Meloni ha rifiutato qualsiasi collaborazione con il partito. Perfino movimenti politici di estrema destra come il Front National e i Fratelli d’Italia, che hanno radici postfasciste, prendono le distanze dall’AfD tedesca.
L’Ascesa dell’AfD e il Futuro della Democrazia in Germania: Un’Analisi Preoccupante
È difficile prevedere con certezza come si comporterà l’AfD e quale corrente prevarrà all’interno del partito. Potrebbe emergere come forza dominante nel caso in cui superasse la cosiddetta “barriera del fuoco” e fosse coinvolta in un governo o, peggio ancora, raggiungesse la maggioranza assoluta. Questo scenario, per quanto inquietante, non è così remoto come potremmo sperare, e dovremo purtroppo affrontarlo.
Uno sguardo più approfondito al programma dell’AfD rivela la sua natura di partito bellicoso. Nonostante le dichiarazioni a favore di una pace negoziata nel conflitto in Ucraina, il partito sostiene l’obiettivo del due per cento della NATO, che implica il finanziamento di un massiccio riarmo e un ulteriore aumento del bilancio della difesa. Il risultato? Meno fondi per abitazioni, scuole, ospedali, infrastrutture e servizi sociali. Inoltre, l’AfD appoggia l’espansione della NATO a est e a nord, oltre alle forniture di armi a Israele. Qui, sembra che l’islamofobia del partito superi l’antisemitismo.
Ma c’è di più: l’AfD è anche un partito neoliberale. Non propone cambiamenti alla politica fiscale, non supporta una tassa di successione o sul patrimonio, e non chiede una maggiore tassazione dei redditi più alti. Quando si tratta di salari e pensioni, non rappresenta gli interessi della maggioranza della popolazione. Eppure, molti elettori votano per l’AfD senza considerare queste contraddizioni, forse a causa di un’epoca caratterizzata da irrazionalità e dissonanza cognitiva.
L’Affermarsi dell’Estrema Destra
Stiamo assistendo a uno sviluppo molto pericoloso in cui l’AfD trae vantaggio – o forse ne è solo un sintomo. Quando la CDU e l’AfD insieme raggiungono il 62,5% dei voti in Sassonia e il 56,4% in Turingia, non possiamo ignorare un massiccio spostamento a destra nella popolazione tedesca. Se un tempo partiti di sinistra come i socialdemocratici (SPD) e i Verdi erano baluardi di progresso e pacifismo, oggi sono tra i più grandi sostenitori della guerra e fedeli esecutori del neoliberismo. Questo ci porta verso un sistema politico simile a quello statunitense, in cui la scelta è limitata a partiti che offrono solo politiche di destra, neoliberali e militariste – ma con cinque partiti invece di due.
Non c’è nemmeno bisogno dell’AfD per vedere la democrazia minacciata. Il crollo delle istituzioni democratiche, la concentrazione dei media nelle mani di poche aziende, la limitazione della libertà di stampa e una governance sempre più autoritaria mostrano chiaramente che il capitalismo finanziario globale sta lasciando indietro la democrazia rappresentativa, sostituendola con un nuovo autoritarismo. Decisioni politiche sono sempre più dettate dalle élite economiche e dalle multinazionali, mentre la partecipazione dei cittadini viene ridotta. In questo contesto, la democrazia diventa una facciata che nasconde strutture di potere basate sul controllo economico e sulla disuguaglianza globale. Il capitalismo ha dimostrato già nel secolo scorso di poter convivere tranquillamente con governi fascisti o di estrema destra. L’AfD, a quanto pare, non manca di generosi donatori: il capitalismo ha sempre molte carte da giocare.
Sahra Wagenknecht e il Futuro della Sinistra
Di fronte a questo scenario, emerge una nuova forza politica: l’alleanza di Sahra Wagenknecht. Descritta come “conservatrice di sinistra”, la nuova formazione ha avuto un esordio fulminante. Lo scorso ottobre, Wagenknecht e altri parlamentari hanno lasciato il partito DIE LINKE, stanchi delle continue lotte interne. Dopo nove mesi dalla fondazione, senza strutture nazionali solide, il nuovo partito ha ottenuto il 6,2% dei voti alle elezioni europee e ha raggiunto risultati a due cifre nelle elezioni statali, diventando subito la terza forza politica. Si tratta del più rapido successo di un nuovo partito nella storia della Repubblica Federale.
Per alcuni, l’alleanza rappresenta la speranza di fermare l’ascesa dell’AfD e la deriva a destra, riportando le politiche di sinistra al centro del dibattito pubblico. “Sinistra” qui intesa nel senso di sociale, progressista, internazionalista e pacifista. Tuttavia, il partito sostiene anche una politica migratoria molto restrittiva. Chiede la fine della cultura dell’accoglienza, rifiuta i sussidi per i richiedenti asilo respinti e propone che le procedure di asilo siano svolte in paesi terzi. Queste posizioni sono in netto contrasto con altri principi sostenuti dal partito e contraddicono quanto difeso per anni da figure importanti come Sevim Dağdelen, Andrej Hunko e Fabio De Masi. Questo potrebbe essere interpretato come pragmatismo elettorale, ma non rende la cosa più accettabile. Per questo motivo, il partito è stato accusato di populismo e retorica di destra.
La Migrazione e il Vero Problema
L’immigrazione sembra essere diventata improvvisamente la “madre di tutti i problemi”, una visione condivisa da una crescente maggioranza della popolazione e accolta con gratitudine da sempre più partiti. Tuttavia, questa prospettiva è del tutto fuorviante. Il declino economico, la crescente concentrazione della ricchezza e la riduzione dei servizi pubblici come sanità e istruzione non hanno nulla a che fare con la migrazione. La mancanza di fondi non è dovuta alla cosiddetta “cultura dell’accoglienza”. Queste argomentazioni non fanno altro che distogliere l’attenzione dai veri responsabili: il fallimento dei governi e il loro tradimento degli interessi degli elettori.
Allo stesso tempo, le cause reali della migrazione vengono ignorate. Lo sfruttamento economico e ambientale del Sud globale, a cui la Germania ha contribuito come campione mondiale delle esportazioni, e una società dei consumi che consuma risorse in eccesso, sono fattori centrali. A ciò si aggiungono la partecipazione militare ai conflitti internazionali e le forniture di armi a zone di crisi. Questi fattori causano instabilità e spingono molte persone a fuggire dai loro paesi d’origine.
Preoccupante a livello esistenziale è la crescente retorica di guerra e i passi verso un’escalation con la Russia nella guerra in Ucraina, in cui la Germania è ormai da tempo diventata una parte in conflitto. Nessun altro Paese europeo sembra così deciso a essere coinvolto in una guerra come la Germania, guidata dai Verdi, che insieme agli altri due partiti di governo promuovono la militarizzazione. Che i Verdi siano nati dalle proteste contro il dispiegamento dei missili Pershing come partito pacifista appartiene ormai a un passato dimenticato. La LINKE e la BSW sono gli unici partiti nel Bundestag che si battono coerentemente per la pace e il disarmo, ma rappresentano solo una piccola minoranza. Frasi come “Mai più guerra”, che in Germania sono diventate espressione centrale del rifiuto del militarismo e del nazionalsocialismo, o la citazione di Willy Brandt: “La pace non è tutto, ma senza pace tutto è nulla”, stanno cadendo sempre più nel dimenticatoio e, invece, il ministro della Difesa Pistorius chiede ai tedeschi di imparare di nuovo la guerra.
Il fatto che il cancelliere Scholz abbia accettato la richiesta di Washington di dispiegare missili a medio raggio in Germania senza alcun dibattito pubblico, né in Parlamento né all’interno del proprio partito, è il prossimo passo in una politica estremamente pericolosa. Il dispiegamento di questi missili così vicini al confine russo lascia alla Russia praticamente nessun tempo di preavviso, avvicinando il mondo a un ulteriore passo verso una guerra nucleare. Inoltre, aumenta il rischio di un malinteso che potrebbe portare all’uso di armi nucleari.
Su questa questione, la chiara maggioranza della popolazione in Germania è contraria al dispiegamento dei missili e sostiene un cessate il fuoco e negoziati per la pace in Ucraina. Tuttavia, la volontà degli elettori, ampiamente ignorata dai partiti consolidati, non si riflette in proteste di strada o manifestazioni per la pace. La guerra in Ucraina ha giocato un ruolo importante nella campagna elettorale, accanto alla questione della migrazione. L’aumento dei voti per l’AfD e la BSW potrebbe essere interpretato come un voto per la pace, ma nel caso dell’AfD è completamente fuori luogo. Anche se il partito di estrema destra, per opportunismo elettorale in relazione alla guerra in Ucraina, si presenta come una colomba della pace, in realtà rimane un partito guerrafondaio.
Quale spazio possono occupare in questa situazione i movimenti pacifisti, ecologisti e di solidarietà con i migranti?
Tutte le forze progressiste e umaniste non devono cedere nella loro presenza e attivismo. I movimenti ambientalisti, pacifisti, di solidarietà e per i diritti umani devono, insieme alle parti progressiste dei sindacati, opporsi allo sviluppo disumanizzante e sprezzante dell’umanità, e affrontare le grandi crisi che minacciano l’umanità: la distruzione dell’ambiente, il rischio di una guerra mondiale e la divisione e desolidarizzazione della società. Non basta combattere solo i sintomi: è necessario tenere d’occhio le radici dei problemi, anche se le azioni si concentrano su singoli temi.
I movimenti devono risvegliare le persone dalla loro rassegnazione e paralisi di paura e suscitare la speranza che un cambiamento dal basso verso un mondo migliore e più umano per tutti sia possibile. In questo, i media svolgono un ruolo particolare. Tutti soffriamo di un isolamento crescente e di un senso di alienazione. Non ci sentiamo più legati a nulla, e tutti gli sforzi sembrano sempre più inutili.
L’unico rimedio è connettersi con il meglio di noi stessi e degli altri, e impegnarsi per il bene comune di tutti. In questo modo possiamo anche affrontare fallimenti e sconfitte. In altre parole: dobbiamo dare alla nostra esistenza un senso e uno scopo che vada oltre il nostro io.
E questo senza essere ingenui, perché non abbiamo ancora raggiunto il punto più basso, e dobbiamo prepararci a tempi tempestosi.
“La realtà non è minacciata dalle persone cattive, ma da quelle che permettono il male.” (Albert Einstein)
Nuovi dati pubblicati dal governo federale tedesco fanno luce su una realtà preoccupante: molti lavoratori in Germania faticano a vivere dignitosamente nonostante abbiano un lavoro a tempo pieno. Il quadro peggiora ulteriormente se confrontato con la media europea, evidenziando una condizione economica allarmante, soprattutto nelle regioni orientali del Paese. Ne scrive la Frankfurter Rundschau
La Germania, Paese a Bassi Salari: Un Quadro Preoccupante
Secondo i dati del governo, 3,36 milioni di lavoratori a tempo pieno in Germania rientrano nella categoria dei percettori di bassi salari, cioè persone il cui stipendio orario lordo è inferiore ai due terzi del salario mediano. Nel 2023, la soglia dei bassi salari era fissata a 13,04 euro, appena al di sopra del salario minimo di 12,41 euro. Quasi un lavoratore su sette in Germania guadagna così poco che il suo stipendio non è sufficiente per vivere.
La Situazione Drammatica della Germania Orientale
In particolare, le regioni dell’Est tedesco sono fortemente colpite. Nel 2019, quasi un lavoratore su tre guadagnava meno della soglia del basso salario. Anche se questa percentuale è scesa al 22,4% alla fine del 2023, i Länder orientali rimangono sovrarappresentati nel settore dei bassi salari. Tutti i cinque distretti più colpiti si trovano infatti in Germania orientale.
Disparità Est-Ovest: Una Questione di Equità Salariale
Una delle constatazioni più amare è che oltre 30 anni dopo la riunificazione, i lavoratori nell’Est continuano a guadagnare meno rispetto a quelli dell’Ovest, anche a parità di lavoro. Questo divario non è solo economico, ma sociale e politico, con impatti significativi anche sui risultati elettorali.
Differenze Regionali e di Genere
Nel 2023, il salario lordo orario medio in Germania era di 19,17 euro, con un netto divario tra Ovest (19,50 euro) ed Est (17,23 euro). Anche la disparità di genere è marcata: gli uomini guadagnano in media 20,29 euro l’ora, mentre le donne solo 18,04 euro.
Il Settore dei Bassi Salari: Un Problema Che Persiste
Dal 2010, si nota un miglioramento, ma non abbastanza significativo. Nonostante l’aumento generale dei salari, il settore dei bassi salari in Germania rimane sopra la media europea. Nel 2018, oltre il 20% dei lavoratori tedeschi rientrava nella categoria dei bassi salari, contro una media UE del 15%.
La Richiesta di Cambiamento: Più Equità e Salari Minimi Più Alti
Per la politica Susanne Ferschl del partito della Linke, la soluzione è chiara: innalzare il salario minimo ad almeno 15 euro e rafforzare i contratti collettivi di lavoro. Solo così si può evitare che una parte significativa della popolazione lavoratrice viva in condizioni di povertà, alimentando il malcontento sociale e politico.
Conclusione: La Sfida dei Salari in Germania
Anche se alcuni miglioramenti sono evidenti, la disuguaglianza salariale in Germania è ancora un problema strutturale. Le differenze tra Est e Ovest, tra uomini e donne, e il divario rispetto alla media europea sono segnali che non possono essere ignorati. Serve un’azione politica forte per garantire che il lavoro a tempo pieno sia sempre sinonimo di una vita dignitosa.
A Dresda, un disastro inaspettato ha scosso la città: il Carolabrücke è crollato improvvisamente nell’Elba durante la notte tra martedì e mercoledì. Un segmento di circa 100 metri è precipitato senza preavviso, evidenziando un problema più profondo del semplice deterioramento strutturale. Questo evento ha messo in luce un fallimento sistemico, politico e gestionale, che potrebbe avere conseguenze ben peggiori in futuro se non si interviene rapidamente. Ne scrive Ralf Wurzbacher sulle Nachdenkseiten.de
Un Crollo Inaspettato?
La caduta della Carolabrücke non è attribuibile a esplosivi, sabotaggi o agenti esterni. Le condizioni meteorologiche erano normali, così come il livello dell’Elba. L’ingegnere Manfred Curbach ha descritto l’incidente come un “fallimento incontrollato della struttura”, ma questa è solo una parte della storia. Il vero problema è stato il fallimento politico e amministrativo, rimasto “sotto controllo” fino a quando non è esploso in modo tragico.
Una Fortuna nella Sfortuna
Paradossalmente, il disastro è stato anche una fortuna: nessuna vittima è stata registrata. Ma la situazione potrebbe peggiorare presto, poiché l’arrivo di grandi masse d’acqua dalla Repubblica Ceca rischia di inondare Dresda. I detriti del ponte ostruiscono il deflusso del fiume e l’intero sistema infrastrutturale tedesco mostra i segni di decenni di abbandono.
Se il ponte fosse crollato in pieno giorno, sotto il peso di un tram o con pedoni e ciclisti presenti, il bilancio delle vittime avrebbe potuto essere devastante. In effetti, un tram aveva attraversato il ponte solo 18 minuti prima del crollo, sfiorando la tragedia. Il primo ministro della Sassonia, Michael Kretschmer, ha commentato: “Non oso immaginare cosa sarebbe successo se fosse accaduto di giorno”.
Un Paese che Cade a Pezzi
Questo crollo non è un caso isolato, ma il segno di una crisi più profonda. Da decenni in Germania si è trascurata la manutenzione di infrastrutture cruciali come strade, ponti, scuole e ospedali. Il deterioramento è così avanzato che alcune parti del sistema, come la Deutsche Bahn, sembrano essere arrivate al punto di rottura. Molti servizi essenziali sono stati chiusi o distrutti per far posto a complessi di lusso e templi del consumismo, mentre la manutenzione delle infrastrutture esistenti è stata sistematicamente rimandata per mancanza di fondi.
I Profitti del Saccheggio
Il paradosso è che, quando il governo deciderà finalmente di agire e di lanciare un grande piano di ricostruzione, gli stessi attori che hanno beneficiato della svendita del settore pubblico – grandi industriali, banchieri e costruttori – saranno quelli che trarranno vantaggio dai contratti miliardari per la riparazione dei danni. Le riforme fiscali favorevoli ai ricchi e le privatizzazioni hanno creato un sistema in cui il degrado delle infrastrutture è inevitabile, ma la loro ricostruzione genererà profitti enormi.
La Necessità di un Cambiamento
I cittadini non possono più tollerare che il loro bene comune, le infrastrutture pubbliche e i servizi essenziali vengano trascurati e saccheggiati. Lo Stato deve essere rinforzato e deve ottenere i fondi necessari da coloro che hanno accumulato ricchezze immense. L’introduzione di una tassa sui patrimoni e un aumento delle imposte sulle grandi aziende non è solo auspicabile, ma ormai urgente.
Il crollo del ponte di Dresda ci offre un avvertimento chiaro: la prossima volta, potrebbero esserci vittime. È ora di agire.
In Germania, non sempre lavorare sodo garantisce un alto tenore di vita. Se ti sei mai chiesto se il tuo reddito ti colloca nella classe bassa, media o alta, sei nel posto giusto. Di seguito una guida completa per aiutarti a capire dove ti posizioni nella scala sociale tedesca. ne scrive Echo24.de
Quanto Guadagnano i Lavoratori della Classe Bassa?
Il denaro gioca un ruolo cruciale nella nostra società, ma non è l’unico fattore che determina la ricchezza. Per molti, è fondamentale sapere se il loro reddito li colloca tra i meno abbienti. Ecco una panoramica su quanto devi guadagnare per essere considerato parte della classe bassa in Germania nel 2024.
Reddito Mensile per i Single:
Classe
Reddito Mensile
Classe a Basso Reddito
meno di 1500 euro
Bassa Classe Media
fino a 2000 euro
Media Classe Media
fino a 3000 euro
Alta Classe Media
fino a 4000 euro
Classe Alta
più di 4000 euro
Secondo l’analisi della “Bertelsmann Stiftung”, i single con un reddito inferiore a 1500 euro al mese appartengono alla classe a basso reddito. Questa classificazione riguarda i single, poiché per le famiglie i valori cambiano.
E le Famiglie?
Le famiglie hanno parametri diversi, poiché condividono molti costi. Ecco come si suddividono le classi sociali in base al reddito mensile delle famiglie:
Reddito Mensile per le Famiglie:
Classe
Reddito Mensile della Famiglia
Classe a Basso Reddito
meno di 3000 euro
Bassa Classe Media
fino a 4000 euro
Media Classe Media
fino a 6000 euro
Alta Classe Media
fino a 8000 euro
Classe Alta
più di 8000 euro
Le famiglie vengono considerate parte della classe bassa solo se il loro reddito mensile è inferiore a 3000 euro.
Non Solo Stipendio: Cos’altro Conta?
È importante ricordare che il reddito mensile non include solo lo stipendio o la pensione statale. Anche i proventi da previdenza privata, investimenti in azioni e altri guadagni devono essere considerati per determinare il reddito totale di una persona o di una famiglia.
La Deutsche Bahn ha preso una decisione storica: vendere la sua filiale logistica più redditizia, DB Schenker, al gruppo danese DSV per 14,3 miliardi di euro. Questo passo strategico segna una svolta significativa nel panorama della logistica globale e nell’evoluzione della Deutsche Bahn stessa. Ne scrive il Tagesschau
Perché la Deutsche Bahn ha deciso di vendere?
Con oltre30 miliardi di euro di debiti, la Deutsche Bahn ha urgente bisogno di liquidità. DB Schenker, che è stato per anni il suo unico fornitore di profitti consistenti, è diventato l’ancora di salvezza per ripianare le finanze. Tuttavia, non è solo una questione di soldi. La vendita permette alla Deutsche Bahn di concentrare i propri sforzi sul core business: la rete ferroviaria in Germania, che necessita di importanti investimenti e una ristrutturazione radicale.
La battaglia tra DSV e CVC: Chi ha vinto e perché?
In una gara serrata, DSV ha battuto il fondo di investimento CVC, che aveva offerto una cifra leggermente inferiore. Entrambe le aziende, DSV e DB Schenker, occupano rispettivamente la terza e quarta posizione nel mercato globale della logistica, con un fatturato annuo di circa 20 miliardi di euro ciascuna. La fusione renderà DSV ancora più competitiva, con piani per investire un miliardo di euro in Germania nei prossimi cinque anni e l’obiettivo di espandere la forza lavoro combinata delle due aziende.
Cosa significa questa vendita per i dipendenti di DB Schenker?
Una delle preoccupazioni principali riguarda i posti di lavoro. Nonostante le rassicurazioni di DSV, che ha garantito la sicurezza occupazionale per due anni, fino a 2.000 posti in Germania potrebbero essere eliminati, principalmente nell’amministrazione. Tuttavia, è importante sottolineare che DB Schenker aveva già avviato un programma di riduzione del personale, quindi l’impatto potrebbe essere meno grave del previsto.
Per placare le preoccupazioni dei lavoratori e del sindacato Ver.di, DSV ha stanziato ulteriori 10 milioni di euro per un fondo destinato alle liquidazioni. Inoltre, la sede principale di DB Schenker a Essen rimarrà operativa almeno fino al 2027.
Cosa cambia per la Deutsche Bahn?
Per la Deutsche Bahn, la vendita di Schenker comporta la perdita del suo principale generatore di profitto, ma offre una boccata d’ossigeno finanziaria. L’azienda prevede di ristrutturarsi internamente e tornare in attivo entro il 2027. Inoltre, la divisione delle merci, in difficoltà da anni, dovrà tornare a produrre utili entro il 2026, sotto la pressione della Commissione Europea.
La sfida più grande sarà la ristrutturazione della rete ferroviaria, un’impresa colossale che mira a riportare la puntualità nel trasporto a lunga percorrenza all’80% entro tre anni. Questo obiettivo richiede miliardi di euro di investimenti, che ora saranno più facilmente accessibili grazie ai proventi della vendita di DB Schenker.
Il passato e il futuro di DB Schenker
Questa non è la prima volta che Schenker viene venduta. Acquistata per la prima volta negli anni ’30 dalla Reichsbahn, fu poi ceduta negli anni ’90 prima di essere riacquisita dalla Deutsche Bahn nel 2002. L’idea alla base della fusione tra la logistica e il trasporto merci era quella di creare sinergie, che però non si sono mai concretizzate. In realtà, molti all’interno di DB Schenker vedevano l’appartenenza alla Deutsche Bahn come un ostacolo a ulteriori investimenti e innovazioni.
Con la vendita a DSV, il marchio storico Schenker potrebbe presto scomparire, segnando la fine di un’era per una delle più antiche e importanti aziende logistiche al mondo.
Conclusione
La vendita di DB Schenker è una delle più grandi operazioni nella storia della Deutsche Bahn e avrà un impatto significativo non solo sulla compagnia, ma anche sull’intero settore della logistica. Per la Deutsche Bahn, è una scommessa che potrebbe garantire una via d’uscita dalla crisi finanziaria, mentre per DSV rappresenta un’opportunità per espandere la propria presenza globale e consolidare la sua posizione di leader nel mercato. Il futuro sarà determinato dalla capacità di entrambe le aziende di navigare queste acque in continua evoluzione, adattandosi alle nuove sfide del settore.
Nel 2008, in piena crisi finanziaria, lo Stato tedesco è intervenuto per salvare Commerzbank, investendo miliardi dei contribuenti. Sedici anni dopo, quel “salvataggio” sta per concludersi, ma il conto finale per i cittadini non sarà dei migliori: una perdita di circa 2,5 miliardi di euro. Ora, lo Stato è pronto a vendere la sua partecipazione nella banca, ma lo scopo è solo uno: minimizzare le perdite. Vediamo cosa è successo e cosa aspettarsi. Da Welt.de
Commerzbank: L’inizio dell’avventura nel 2008
Tutto comincia nel novembre del 2008, in piena crisi finanziaria globale. Martin Blessing, allora CEO di Commerzbank, dichiarava che la banca poteva superare la crisi con le proprie forze. Tuttavia, sotto la pressione delle agenzie di rating, delle autorità di vigilanza e dei partner commerciali, che chiedevano maggiore stabilità finanziaria, Commerzbank decise di accettare l’aiuto del fondo di salvataggio statale.
Da quel momento, iniziava un’avventura per i contribuenti tedeschi che sembra ora giungere alla fine. Dopo 16 anni, il governo federale ha deciso di disfarsi gradualmente della sua quota del 16,49% nella banca, come confermato dal segretario di stato per le finanze, Florian Toncar.
Obiettivo: minimizzare le perdite
Questa vendita non ha più l’obiettivo di generare profitti. Lo Stato tedesco punta solo a ridurre al minimo le perdite accumulate nel corso degli anni. In definitiva, la partecipazione dello Stato nella banca potrebbe costare ai contribuenti circa 2,5 miliardi di euro. Una cifra pesante, soprattutto se confrontata con l’esito positivo di altre operazioni di salvataggio, come quella di Lufthansa, che ha generato un profitto di 760 milioni di euro.
Il contesto della crisi del 2008
L’autunno del 2008 fu un periodo di grande turbolenza sui mercati finanziari. Dopo il fallimento della banca d’investimento Lehman Brothers, il mondo finanziario fu scosso. Le banche temevano il peggio e la fiducia tra gli istituti di credito crollò. Commerzbank, nel pieno di questa tempesta, si trovava in una posizione difficile, aggravata dall’acquisizione della Dresdner Bank, che aveva reso la sua posizione finanziaria ancora più fragile.
Per evitare il collasso della banca, lo Stato intervenne con 18,2 miliardi di euro di aiuti, sotto forma di depositi silenti e partecipazioni azionarie. Questi fondi permisero a Commerzbank di sopravvivere e di stabilizzarsi nel tempo.
Il rimborso parziale e la realtà attuale
Nel corso degli anni, Commerzbank ha rimborsato una parte significativa dei fondi statali, restituendo 13,15 miliardi di euro sotto forma di capitale, interessi e dividendi. Tuttavia, rimane un “buco” di circa 5 miliardi di euro, che lo Stato spera di ridurre con la vendita delle azioni rimanenti, attualmente valutate circa 2,55 miliardi di euro.
Una delle operazioni di salvataggio più costose
È già chiaro che l’operazione di salvataggio di Commerzbank sarà una delle più costose nella storia dello Stato tedesco. Una situazione ben diversa da quella vissuta con Lufthansa durante la pandemia di Covid-19, dove lo Stato non solo ha recuperato l’investimento, ma ha anche realizzato un profitto significativo.
Tempismo: l’errore del governo
Anche se la decisione di vendere le azioni è giustificata, alcuni analisti sostengono che il governo abbia mancato il momento perfetto per uscire dall’investimento. A maggio, il titolo Commerzbank era quotato a 15,82 euro, un valore quasi 20% superiore rispetto al prezzo attuale.
Cosa ci aspetta ora?
Non è ancora chiaro quanto velocemente avverrà la vendita delle azioni. Lo Stato ha due opzioni: vendere grandi blocchi di azioni a investitori istituzionali o immettere le azioni sul mercato in piccole quantità. Resta da vedere se ci saranno nuovi grandi investitori. Attualmente, oltre allo Stato, i maggiori azionisti sono Blackrock e il fondo sovrano norvegese.
È improbabile che una banca o un investitore strategico utilizzi questa opportunità per acquisire una grande partecipazione, ma se ciò accadesse, i contribuenti potrebbero beneficiarne grazie a un possibile sovrapprezzo per il pacchetto di azioni.
Conclusione
Dopo 16 anni di attesa, l’avventura Commerzbank sembra avvicinarsi alla conclusione per lo Stato tedesco. L’obiettivo non è più guadagnare, ma ridurre i danni. Sarà interessante vedere come il governo gestirà la vendita e quali saranno le ripercussioni per i contribuenti. Una cosa è certa: la storia di Commerzbank rappresenta una delle lezioni più costose nella gestione delle crisi finanziarie.
