Boom di container nei porti russi

 Secondo l'ultima analisi dei dati sull'interscambio commerciale realizzata dall'Institut für Weltwirtschaft di Kiel, i porti russi starebbero vivendo un vero e proprio boom in termini di traffico merci con il resto del mondo, nonostante le sanzioni e la debolezza del rublo. Ne scrive Welt sui dati dell'IfW di Kiel

Il flusso di merci nei porti container russi sta tornando ai livelli pre-guerra

Una nuova analisi dell'Institut für Weltwirtschaft di Kiel (IfW Kiel) ha rilevato che il flusso di merci nei porti container russi sta tornando ai livelli pre-guerra. La ripresa è stata una sorpresa, viste le sanzioni e la debolezza del rublo.

Secondo l'Istituto, il volume delle merci movimentate nei maggiori porti container della Russia è in forte crescita. Ciò è dovuto principalmente al boom degli affari con la Cina. In agosto, le importazioni dalla Russia, infatti, sono aumentate come mai prima d'ora.

"Nei porti russi, il numero di navi portacontainer in arrivo sta aumentando a dismisura e, nonostante le sanzioni e la debolezza del rublo, è quasi al livello precedente lo scoppio della guerra", ha affermato l'Istituto di Kiel.

Lo sviluppo in Russia è sorprendente, si legge: "Per la prima volta dallo scoppio della guerra in Ucraina, il volume delle merci scaricate nei tre maggiori porti container della Russia, San Pietroburgo, Vladivostok e Novorossijsk, si sta avvicinando di nuovo ai livelli prebellici".

Nel più importante porto russo per container, San Pietroburgo, il traffico di navi portacontainer era temporaneamente crollato del 90% dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia, a seguito delle sanzioni imposte da molti Paesi. Nelle ultime settimane, il volume delle merci movimentate è di nuovo aumentato.

Le dogane cinesi segnalano un aumento delle importazioni dalla Russia

"La provenienza delle merci non può essere determinata con certezza sulla base dei movimenti delle navi container", afferma Vincent Stamer, economista dell'Istituto di Kiel che ha sviluppato l'"Indicatore del commercio". "Tuttavia, la Russia sembra partecipare sempre di più al commercio mondiale. A causa delle sanzioni imposte dai Paesi occidentali e della caduta del valore del rublo, questo sviluppo è preoccupante", afferma Stamer.

I calcoli dell'Istituto si basano sul volume di merci scaricate nei tre maggiori porti container russi - San Pietroburgo, Vladivostok e Novorossiysk - compilato da "FleetMon", un servizio di dati marittimi tedesco.

Molti elementi suggeriscono che l'aumento degli scambi di merci fra Russia e Cina sia un fattore importante nella crescita del traffico dei container. Giovedì scorso, le dogane cinesi, infatti, hanno riferito che le importazioni cinesi dalla Russia sono aumentate in agosto come mai prima d'ora.

Ad agosto, la Cina ha acquistato beni russi per un valore di 11,5 miliardi di dollari, tra cui energia e materie prime. Il commercio tra i due Paesi è aumentato dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia. Il totale degli scambi tra Cina e Russia ha già raggiunto i 155 miliardi di dollari nei primi otto mesi dell'anno. Nell'intero 2022 è stato di 190 miliardi di dollari.

Leggi gli ultimi articoli sulla guerra in Ucraina-->>

La scomparsa dell'economia ucraina

"La forza lavoro ha lasciato il Paese o è in guerra, i porti sono bloccati, l'industria è distrutta, i terreni agricoli rimasti appartengono a stranieri o a oligarchi locali. Non c'è bisogno di essere un accademico per capire che Orban, nonostante la sua crudele affermazione (l'Ucraina è un Paese inesistente dal punto di vista economico) ha decisamente ragione!" scrive Maxim Goldarb su Globalbridge.ch. Una riflessione molto interessante sul desolante stato dell'economia ucraina direttamente da un insider del sistema economico del paese in guerra.

In quanto ex Repubblica Socialista Sovietica, l'Ucraina era una delle principali economie dell'Unione Sovietica. Dopo gli sconvolgimenti politici dei primi anni '90 e le prime cosiddette "riforme dell'economia di mercato", tuttavia, la situazione economica è peggiorata drasticamente. Invece di un'economia di mercato, l'Ucraina si è trasformata in una "economia dei clan": politici influenti e pezzi grossi dell'economia si sono spartiti fra i relativi clan di appartenenza i settori redditizi della grande industria e li hanno messi sotto il loro controllo e gestiti secondo i propri interessi".  Qui sotto l'analisi di un insider ucraino in merito all'economia dell'Ucraina contemporanea ormai inesistente.

Recentemente, il primo ministro ungherese Orban aveva definito l'Ucraina "un Paese inesistente dal punto di vista economico". Ha basato la sua conclusione sul fatto che ad oggi l'intero bilancio dell'Ucraina consiste in fondi presi a prestito o in assistenza finanziaria internazionale. Il Ministro delle Finanze ucraino gli ha prontamente risposto che le riserve auree e valutarie dell'Ucraina hanno raggiunto una dimensione senza precedenti di quasi 32 miliardi di dollari USA alla fine di marzo di quest'anno, il che, a suo parere, dovrebbe indicare una situazione economica positiva in Ucraina e smentire le parole di Orban.

Come dice il proverbio, il diavolo si nasconde nei dettagli, anche se è difficile definire le riserve auree e valutarie di un Paese un'inezia. Per capire meglio, non bisogna guardare tanto alla quantità delle riserve, quanto alla loro qualità.

In chiave concettuale e semantica, il termine "valuta-oro" significa che le riserve dello Stato dovrebbero essere detenute in oro e in valuta estera. La tendenza dei tempi turbolenti di oggi, quando si scatena un conflitto militare in Europa e il dollaro non è più un mezzo di pagamento affidabile per mantenere i risparmi dello Stato, hanno portato sempre più Paesi a rivolgersi in breve tempo all'equivalente eterno e affidabile della moneta: l'oro. In breve tempo, questi Paesi hanno cercato di spostare l'equilibrio delle riserve auree in favore dell'oro come mezzo più affidabile per conservare il capitale.

Così, dei 240 miliardi di dollari di riserve auree in Francia, 160 miliardi sono in oro (~ 67%). Dei 66 miliardi di dollari di riserve auree dei Paesi Bassi, 40 miliardi (~ 60%) sono in oro. Dei 170 miliardi di dollari di riserve auree della Polonia, 15 miliardi di dollari (~ 9%) sono oro. Dei 43 miliardi di dollari di riserve auree del Belgio, l'oro rappresenta quasi un terzo, ovvero 15 miliardi di dollari. La metà delle riserve auree dell'Austria (36 miliardi di dollari) è costituita da oro. Dei 100 miliardi di dollari di riserve auree della Spagna, 19 miliardi, ovvero il 19%, sono detenuti in oro.

In Ucraina, le riserve auree in oro ammontano solo a 1,7 miliardi di dollari, ovvero il 5%; il resto è costituito da valuta e diritti speciali di prelievo (il diritto ad emettere debito). Questi ultimi rappresentano oltre il 90% delle riserve auree nazionali.

Maxim Goldarb

Di quale valuta si tratta il ministro non lo ha detto, ma ormai è ovvio che la parte del leone la fa la valuta presa a prestito, niente di più. Il Ministro non si è volutamente vantato della qualità di queste riserve in valuta estera, ma ha lasciato la questione alla nozione di liquidità delle riserve in valuta estera. Ma se la valuta disponibile in realtà  è denaro preso in prestito e trasferito dai creditori esteri, allora la liquidità di tale riserva è ovviamente estremamente bassa, perché non appartiene a loro, ma si tratta di denaro da restituire. In poche parole, i vostri obblighi debitori sono pari o superiori al vostro flusso di cassa. Le riserve valutarie dell'Ucraina sono prima di tutto degli obblighi debitori, o meglio dei debiti per essere precisi, dei prestiti.

Non solo la conseguenza della guerra

Sarebbe un errore attribuire la crescita del debito nazionale ucraino alla sola guerra. Nei due anni di governo "pacifico" del presidente Selenskyj e dei suoi governi, prima della guerra, il Paese ha "preso in prestito" circa 20 miliardi di dollari, che non sono stati destinati allo sviluppo dell'economia nazionale, ma sono stati sottratti dal governo corrotto e dai suoi proprietari, gli oligarchi ucraini, o spesi solo in parte, compreso il rimborso dei debiti fatti in precedenza. Nonostante i prestiti esteri, l'economia ucraina reale, compresa quella delle famiglie ucraine, è crollata in modo inversamente proporzionale: le persone sono diventate più povere, i mercati si sono contratti, l'indice di produzione industriale è diminuito costantemente e il saldo esterno negativo è cresciuto costantemente.

Il debito attuale dell'Ucraina si avvicina ai 120 miliardi di dollari, una cifra catastrofica per il nostro Paese, che ha perso l'industria, la logistica, metà dell'agricoltura e, soprattutto, la maggior parte dei suoi cittadini abili, che avrebbero dovuto contribuire alla creazione di prodotto interno lordo per il loro Paese e che invece lo hanno lasciato in cerca di una vita migliore.

Con un'economia in uno stato simile, è sciocco affermare che il bilancio sarà finanziato con le tasse (ad eccezione del reddito dei cittadini) provenienti dall'economia, perché sarà tagliato. (Questo articolo non parla dei metodi di corruzione che prosperano soprattutto sotto il fragore della guerra nelle alte sfere del potere, ma del vero settore economico che crea e non ruba). Anche i dati ufficiali sull'afflusso di valuta estera dal commercio estero sembrano una menzogna. Non c'è più produzione, non c'è una logistica normale, e i pochi proventi delle esportazioni che gli esportatori ricevono sono depositati nei conti degli oligarchi nazionali e stranieri - l'unico business attualmente in funzione, in quanto in posizione di monopolio.

E la parte di spesa di bilancio (finanziamento del settore sociale, del gonfio apparato statale, dell'esercito) può essere fatta in queste condizioni esclusivamente con l'aiuto dei miliardi di crediti in cui il nostro Paese sta affondando. Non ci sono altre fonti, questo è ovvio.

Conclusione:

Quindi, ancora una volta: la forza lavoro ha lasciato il Paese o è in guerra, i porti sono bloccati, l'industria è distrutta, i terreni agricoli rimasti appartengono a stranieri o a oligarchi locali. Non c'è bisogno di essere un accademico per capire che il primo ministro ungherese, nonostante la sua crudele affermazione - la verità in questo caso fa male alle orecchie - ha proprio ragione: l'Ucraina oggi è scomparsa dai conti economici mondiali.

Informazioni sull'autore: Maxim Goldarb è presidente dell'"Unione delle forze di sinistra dell'Ucraina - Per un nuovo socialismo".

"Heil Selenskij" - Come un video satirico ha fatto impazzire la stampa mainstream tedesca

IL VIDEO SATIRICO HEIL SELENSKY HA COLPITO NEL SEGNO: I MEDIA MAINSTREAM TEDESCHI HANNO FATTO A GARA PER DELEGITTIMARLO ETICHETTANDOLO COME UN PRODOTTO DELLA PROPAGANDA RUSSA IN OCCIDENTE. MA IL MESTIERE DELLA SATIRA E' ANCHE QUESTO: FAR RIFLETTERE E ANCHE FAR MALE. PER CHI SE LO FOSSE PERSO LO TROVATE QUI SOTTO. NE SCRIVE DAGMAR HENN SU RT DEUTSCH

Cari colleghi dei media mainstream tedeschi, pare che abbiate dimenticato il corso base sulla satira. Quello che avete fatto ieri è stato un completo fallimento. Accettate semplicemente quando qualcuno vi prende in giro, che a volte conviene evitare di commentare.

È doloroso leggere come la ZDF e diversi altri mezzi di comunicazione abbiano utilizzato il video della Bundeswehr che sgombera la casa di una famiglia per l'Ucraina, come se fosse una fonte di notizie. Coloro che hanno sostenuto che gli attori erano russi, basandosi su Radio Liberty, l'emittente della CIA, sembrano essere troppo giovani per ricordare quando la satira riusciva ancora a sfidare il potere statale nella Repubblica Federale.

Viene in mente un episodio del 1986 del classico programma Scheibenwischer con Dieter Hildebrandt, che fu interrotto in Baviera dopo il disastro di Chernobyl. Mentre i ministri bavaresi bevevano latte davanti alle telecamere per dimostrare che lo iodio radioattivo contenuto non aveva alcuna importanza, Scheibenwischer ironizzava su questa situazione e la Bayerischer Rundfunk gli spegneva la trasmissione. Alla fine, il potere statale ne è uscito ridicolizzato.

Ora, la ZDF cerca di minimizzare la cifra di 22 miliardi di aiuti all'Ucraina mostrata nel video, alla fine bisogna considerare che 14 miliardi sono rimasti in Germania, destinati ai comuni e ai rifugiati ucraini. 

Si può anche discutere sul valore dei carri armati tedeschi Leopard consegnati all'Ucraina, sul loro valore di rottamazione, sul valore di mercato attuale (prima o dopo essere andati in in fiamme a causa del loro abbattimento?) o sul prezzo di acquisto. Infine, ci sono tutti gli aiuti finanziari che passano attraverso l'UE. E poi ci sono le perdite di ricchezza e benessere dei tedeschi a causa delle sanzioni...

Ma il punto chiave è un altro. Colleghi, non avete afferrato il principio. Ci sarebbe solo una contro-argomentazione, ovvero: nessun flusso di denaro dalla Germania all'Ucraina. Perché non si può iniziare un dibattito sui dettagli quando c'è la satira di mezzo. O colpisce o non colpisce. L'affermazione secondo la quale in Germania non viene tolto o tagliato nulla perché dobbiamo sostenere "l'Ucraina" (in realtà stiamo contribuendo a distruggerla), o perché ora molti più soldi devono essere destinati agli armamenti a causa dell'Ucraina, non è semplicemente sostenibile.

L'"Heil Selenskij" nel video è certamente un riassunto potente e diretto sul tema del nazismo ucraino. Ma dobbiamo anche ammettere che molti politici tedeschi concludono i loro discorsi con "Heil Ukraine" senza battere ciglio. Questo dimostra quanto sia delicata la questione.

Gli attori del video, tedeschi, russi o paraguaiani che siano, hanno fatto un ottimo lavoro. La recitazione dell'attrice dell'ufficiale della Bundeswehr, dal tedesco privo di accento, è notevole e sfida la narrativa della Russia. Comunque sia, non è importante chi abbia prodotto questo video. Ciò che conta è che sia un'opera che fa riflettere e ciò che rappresenta fa male.

Siamo di fronte a una situazione complessa e delicata riguardante l'Ucraina. La satira può essere un potente strumento per esprimere il dissenso, ma certi argomenti richiedono una discussione seria e ponderata. Dobbiamo cercare di andare oltre la superficialità e affrontare i problemi in modo approfondito e rispettoso. Solo così possiamo sperare di comprendere appieno la realtà e contribuire a un dibattito informato e costruttivo.

Tra l'altro, anche il governo statale bavarese tentò di reprimere la trovata dello Scheibenwischer all'epoca, sostenendo che ciò che raccontavano fosse antistatale. Tuttavia, fu tutto inutile. È inoltre degno di nota il vostro errore nel citare prima come testimone il "giornalista investigativo Lars Wienand", un uomo il cui vero cliente, come per Bellingcat, è qualche servizio segreto di qualche paese e la cui attività principale è la denuncia, e poi nel chiamare in causa l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione a causa di un video satirico.

L'Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BfV) ha riconosciuto il video come parte degli sforzi di disinformazione in corso da parte di attori filorussi, volto a fomentare sentimenti contro il governo federale e il sostegno all'Ucraina nella sua difesa contro l'aggressore russo, come riportato in risposta a una domanda di ZDF heute.

Quale sarà la prossima tappa di questa storia? Saranno pubblicate liste di barzellette proibite? O si arriverà persino a vietare la risata stessa, temendo di offendere qualcuno? Potrebbe coinvolgere persone come Baerbock o Joe Biden?

Se andiamo negli archivi e scopriamo cosa è accaduto dopo lo "Scheibenwischer", scopriremo che innumerevoli persone in Baviera hanno lottato per ottenere il video del passaggio in cui lo schermo diventa nero. La satira è stata spesso usata per criticare comportamenti ridicoli, ma a quanto pare oggi si è perso il senso di cosa sia davvero la satira, soprattutto da quando anche personaggi come Böhmermann e Bosetti sono stati etichettati come satiristi.

Per ricordare una citazione di Tucholsky, una volta rispose alla domanda su cosa fosse permesso fare con la satira: "Tutto".

Per quanto riguarda il video di origine russa, questa ipotesi rischia di rovinare una delle mie barzellette preferite: "Due soldati dell'Armata Rossa si incontrano davanti al Reichstag nell'estate del 1945. Uno di loro guarda a terra. L'altro gli dice: 'Compagno, perché sei così triste?' Lui risponde: 'Penso che sia così brutto che abbiamo perso la guerra dell'informazione contro Goebbels...'"

I cinesi sono i veri vincitori: il loro export di auto verso la Russia è aumentato del 543% in un anno

I cinesi hanno rapidamente preso il posto dei tedeschi sul mercato automobilistico russo e ormai le importazioni di auto dalla cina rappresentano il 70% sul totale delle auto importate. Il settore di punta dell'export tedesco, quello automobilistico, si configura come il vero loser delle sanzioni economiche occidentali nei confronti della Russia, ne scrive la Berliner Zeitung

Produttori di auto cinesi prendono il posto dei tedeschi in Russia

Le aziende automobilistiche occidentali e giapponesi hanno smesso di fornire auto alla Russia in risposta all'invasione dell'Ucraina e alle sanzioni, interrompendo anche la produzione nel Paese. Volkswagen ha già venduto lo stabilimento di Kaluga a un investitore locale.

Ora è diventato evidente in che misura i produttori cinesi ne stanno beneficiando. Secondo le ultime statistiche delle autorità doganali cinesi, le esportazioni di autovetture cinesi dalla Cina alla Russia sono salite fino a 4,6 miliardi di dollari nella prima metà del 2023. Ciò rappresenta un aumento del 543% rispetto alla prima metà del 2022, quando la Cina aveva esportato automobili in Russia per un valore di 715 milioni di dollari. Solo nel mese di giugno 2023, le consegne di auto cinesi in Russia hanno raggiunto 1,03 miliardi di dollari USA, il valore più alto fin dall'inizio dell'anno.

Con il ritiro delle società occidentali, la Russia è diventato il principale mercato di esportazione per le auto cinesi. Secondo le autorità doganali, nei primi mesi dell'anno la Cina ha esportato in Russia un totale di circa 325.800 autovetture, cinque volte in più rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. L'Associazione cinese dei produttori di automobili (CAAM) aveva già annunciato in passato che la Russia era diventata il più grande mercato di esportazione per le auto cinesi, seguita dal Messico. Il portale economico russo RBC, tra gli altri, aveva riportato questa notizia. I marchi automobilistici cinesi più popolari in Russia sono Chery Tiggo, Haval e Geely. Le auto più vendute sono a combustione e a idrogeno, ma anche le auto elettriche cinesi si stanno facendo conoscere in Russia.

Secondo i dati cinesi, le esportazioni di autovetture cinesi in Russia avevano totalizzato 1,5 miliardi di dollari nel 2021, rappresentando appena il 10% del mercato complessivo. Prima della guerra, il Giappone, con importazioni totali per 2,86 miliardi di dollari, la Corea del Sud, con 2,55 miliardi di dollari, e la Germania, con 2,19 miliardi di dollari, erano i maggiori fornitori di autovetture per il mercato russo.

Ora, i produttori cinesi rappresentano da soli oltre il 70% del mercato delle auto in Russia, come riferisce la Banca centrale russa in un rapporto di luglio sull'economia regionale. La produzione di autovetture in Russia nel 2022 è diminuita del 67% a causa delle sanzioni, che le autorità russe attribuiscono alla ritirata delle aziende straniere.

I produttori americani non possono esportare automobili in Russia già da molti anni a causa delle sanzioni; ai produttori europei era stato inizialmente vietato di esportare in Russia solo beni di lusso o automobili di lusso. L'undicesimo pacchetto di sanzioni dell'UE a giugno, tuttavia, ha ampliato significativamente questo divieto. Anche i produttori europei hanno aderito da tempo alle sanzioni per motivi morali e commerciali. Se le VW, le BMW, le Audi o le auto della Mercedes arrivano ancora in Russia, è attraverso quelle che l'Occidente considera importazioni grigie illegali, che ora per la Russia stanno diventando sempre più difficili.

Questo, a sua volta, favorisce gli importatori ufficiali cinesi. Secondo una precedente valutazione della società di consulenza Alix Partners, quest'anno i produttori di auto cinesi diventeranno per la prima volta i campioni mondiali dell'export. Nel primo trimestre di quest'anno, infatti, la Cina ha già superato il Giappone con 954.000 auto esportate (1,07 milioni), seguita dalla Germania (840.000), dalla Corea del Sud (750.000) e dal Messico (741.000).

I tedeschi di Rheinmetall protagonisti del riarmo ucraino

I tedeschi di Rheinmetall sono ormai pronti a portare la produzione di carri armati direttamente sul territtorio ucraino, impensabile che ciò avvenga senza la copertura del governo di Berlino. A meno di 80 anni dalla fine della seconda guerra mondiale i tedeschi sono pronti a raccogliere il testimone dagli americani nel contenimento della potenza russa nell'Europa dell'est. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy

UkrOboronProm

Il produttore di armi Rheinmetall, con sede a Düsseldorf, non è il primo gruppo occidentale ad aver avviato una stretta collaborazione con UkrOboronProm dall'inizio della guerra. Il conglomerato ucraino, infatti, è stato fondato solo nel 2010 - come gruppo ombrello per oltre un centinaio di aziende ucraine produttrici di armi, tra cui il produttore di aerei Antonov e diversi costruttori di carri armati e missili, la maggior parte dei quali aveva ancora origine nell'Unione Sovietica. UkrOboronProm avrebbe dovuto aiutare l'industria della difesa ucraina, in difficoltà, a rimettersi in piedi promuovendono la modernizzazione. Finora non ha avuto successo: nella classifica delle più grandi aziende di armamenti al mondo, pubblicata regolarmente dall'Istituto di ricerca di Stoccolma SIPRI, l'azienda recentemente è scesa al 79° posto. A titolo di paragone, il gruppo tedesco Hensoldt si trovava al 69° posto. Quasi due anni fa, il parlamento ucraino ha deciso di convertire il conglomerato statale in una società per azioni per imprimere una svolta all'industria. Il governo ucraino ha approvato un decreto in tal senso il 21 marzo. Il primo ministro ucraino Denys Shmyhal ha spiegato che Kiev vuole creare "una delle più potenti industrie della difesa al mondo". [1] Secondo i dati ufficiali, UkrOboronProm ha circa 65.000 dipendenti.

Produzione all'estero nella NATO

La guerra ha portato per UkrOboronProm a condizioni di lavoro e di produzione disastrose. Numerosi stabilimenti sono stati gravemente danneggiati o addirittura completamente distrutti dagli attacchi russi. A marzo è stato riferito che l'azienda era riuscita a riparare circa 3.000 veicoli blindati danneggiati nei combattimenti contro la Russia. Tuttavia, fino al 95% di tutti i veicoli sono stati riparati da squadre di riparazione mobili vicino al fronte. Già nel settembre 2022, l'azienda statunitense Honeywell aveva concluso un accordo di cooperazione con UkrOboronProm. Alla fine del 2022, è stato riferito che le aziende di difesa di sei Paesi avevano firmato dei contratti di collaborazione con il conglomerato per lo sviluppo e la produzione congiunta di armi pesanti e altri equipaggiamenti di difesa. A febbraio, UkrOboronProm ha annunciato di aver iniziato a produrre munizioni insieme a un'azienda di un Paese della NATO. L'azienda non ha specificato di quale Paese si trattasse. Ad aprile è stato annunciato che l'azienda stava collaborando anche con il produttore di armi Polska Grupa Zbrojeniowa nella produzione di munizioni. Sempre secondo UkrOboronProm, per evitare che gli impianti di produzione vengano distrutti dagli attacchi russi, la produzione viene effettuata in Polonia. [3]

Carri armati Rheinmetall in Ucraina

La scorsa settimana Rheinmetall ha confermato le notizie secondo cui il produttore di armi di Düsseldorf avvierà una stretta collaborazione con UkrOboronProm. Inizialmente sarà costituita una joint venture, che dovrebbe essere operativa già a metà luglio. Rheinmetall deterrà una quota di maggioranza del 51% e sarà anche responsabile della gestione aziendale. In una prima fase, la joint venture Rheinmetall-UkrOboronProm riparerà i veicoli militari, in particolare quelli forniti dall'UE. [4] Nel lungo periodo, invece, le due aziende con la loro joint venture intendono produrre veicoli blindati Rheinmetall in Ucraina. Secondo i rapporti, si potrebbe iniziare con il carro armato su ruote Fuchs, che potrebbe essere utilizzato come carro da trasporto o come unità di commando. [5] Potrebbe essere seguito dal veicolo da combattimento per la fanteria Lynx (KF41) e dal nuovo carro armato principale Panther (KF51). In particolare, la produzione del Panther in Ucraina è vista negli ambienti industriali tedeschi come un colpo di grande importanza per Rheinmetall. L'azienda, infatti, ha sviluppato il veicolo come possibile successore del Leopard 2 ed è in competizione con l'MGCS franco-tedesco, sviluppato da Krauss-Maffei Wegmann (KMW) in collaborazione con la francese Nexter. [6] Con l'Ucraina, Rheinmetall avrebbe il suo primo grande cliente - un vantaggio competitivo non trascurabile.

Munizioni e sistemi di difesa aerea

La cooperazione tra Rheinmetall e UkrOboronProm non si limiterà alla produzione di veicoli blindati. Sono previste altre due joint venture, che saranno realizzate a breve e produrranno munizioni e sistemi di difesa aerea. Sebbene Rheinmetall sia nota soprattutto per il suo coinvolgimento nella produzione del Leopard e di altri veicoli blindati, di recente ha investito molto anche nello sviluppo dei nuovi sistemi di difesa aerea. Questi includono sistemi moderni che non solo disturbano i droni e utilizzano la mimetizzazione elettronica, ma anche altri che distruggono i proiettili in avvicinamento con il laser o con una nebbia di trucioli di tungsteno. [7] L'Ucraina non sarebbe solo un cliente riconoscente per l'implementazione di tali sistemi di difesa aerea. La loro installazione nel Paese potrebbe rivelarsi un successo di pubbliche relazioni per Rheinmetall. La Russia, infatti, ha minacciato che se l'azienda tedesca dovesse costruire una fabbrica di carri armati in Ucraina durante la guerra, questa verrebbe immediatamente distrutta. Rheinmetall controbatte e spiega che può proteggere con successo la fabbrica grazie alla propria tecnologia utilizzata anche per proteggere i campi delle forze armate regolari da potenziali attacchi. Anche se i sistemi antiaerei fossero installati dopo la fine della guerra, la misura attirerebbe probabilmente una grande attenzione internazionale.

"Difendere il Paese"

Con la nuove joint venture Rheinmetall-UkrOboronProm, sta diventando sempre piu' evidente che l'azienda tedesca potrebbe diventare uno dei più importanti fornitori delle forze armate terrestri ucraine. "Coperte dalla difesa aerea mobile e dall'artiglieria" di Rheinmetall, "unità di fanteria e carri armati", anch'esse prodotte da Rheinmetall, "potrebbero difendere il Paese dagli aggressori russi", almeno secondo un rapporto: con l'aiuto del produttore di armi con sede a Düsseldorf, infatti, l'Ucraina riceverebbe una base industriale di armamenti al livello più moderno per equipaggiare le sue forze armate in larga misura in modo indipendente e con armi ad alta tecnologia. [8] Rheinmetall aggiunge che le armi prodotte congiuntamente in Ucraina, come il carro armato principale Panther, potrebbero essere esportate con profitto in Paesi terzi. È probabile che i piani possano accelerare l'ulteriore ascesa di Rheinmetall nell'industria globale degli armamenti. Inoltre, aprono opzioni per l'eventualità, già presa in considerazione mesi fa nelle capitali occidentali, che l'avvicinarsi della campagna elettorale statunitense renda consigliabile per l'amministrazione Biden negoziare la fine della guerra e che l'adesione alla NATO per l'Ucraina non sia fattibile ([9]). Un massiccio riarmo secondo gli standard della NATO potrebbe contribuire alle garanzie di sicurezza richieste da Kiev.

[1] Illia Ponomarenko: Ukraine’s state defense conglomerate UkrOboronProm transformed into stock company. kyivindependent.com 29.03.2023.

[2] Ukroboronprom and six Nato nations to jointly produce military equipment. army-technology.com 21.11.2022.

[3] Ukraine, Poland to produce Soviet-era tank shells together. news.yahoo.com 06.04.2023.

[4] Strategische Kooperation in der Ukraine: Rheinmetall und Ukroboronprom vereinbaren Zusammenarbeit. rheinmetall.com 13.05.2023.

[5] Larissa Holzki, Martin Murphy: Rheinmetall repariert und baut Panzer in der Ukraine – Aktie legt zu. handelsblatt.com 12.05.2023.

[6] S. dazu Der Panthersprung nach Kiew und Eine neue Epoche der Konfrontation.

[7] Rüdiger Kiani-Kreß, Max Biederbeck-Ketterer: Warum Rheinmetall eine Fabrik in der Ukraine baut. wiwo.de 15.05.2023.

[8] Larissa Holzki, Martin Murphy: Rheinmetall repariert und baut Panzer in der Ukraine – Aktie legt zu. handelsblatt.com 12.05.2023.

[9] S. dazu „Untragbare Opfer“ und Nach der Offensive.

Wolfgang Streeck - Germans to the front!

"La Germania - si ha la sensazione che già da tempo sia stata preparata dagli Stati Uniti per i "valori occidentali", vale a dire per il ruolo di comandante in capo nella parte ucraina della guerra globale. La germanizzazione del conflitto ucraino eviterebbe all'amministrazione Biden di doversi impegnare e di dover chiedere il sostegno dei cinesi per ritirarsi da una guerra che rischia di diventare impopolare a livello nazionale" scrive Wolfgang Streeck. Per il grande intellettuale tedesco potrebbe essere proprio la Germania, sotto la pressione americana, a prendere la leadership nella guerra in Ucraina. Ne scrive Wolfgang Streeck su Makroskop.de

Sotto la pressione degli Stati Uniti, il coinvolgimento indiretto della Germania nella guerra in Ucraina potrebbe diventare sempre più diretto - e svilupparsi in modo simile al suo ruolo nella fornitura di armi.

La legge di Hofstadter, diretta discendente della legge di Murphy, è nota sotto questa forma: "Tutto richiede più tempo di quanto si pensasse". L'anno scorso, il signore della guerra russo, Putin, ha avuto modo di conoscerla. Se avesse seguito l'esempio di Trotsky e Mao Zedong e avesse dedicato un po' di tempo alla lettura di Clausewitz, avrebbe potuto risparmiarsi lo shock. Dopo il fallimento della presa di Kiev, che avrebbe dovuto essere completata in una o due settimane, Putin ha dovuto affrontare la spiacevole prospettiva di una guerra di durata indeterminata non solo con Kiev ma anche, in una forma o nell'altra, con gli Stati Uniti, se veramente intende porre fine una volta per tutte al fascismo endogeno e all'occidentalismo esogeno dell'Ucraina.

Pochi mesi dopo, anche l'omologo americano di Putin, Biden, si è dovuto rendere conto di una cosa simile. Non c'era alcuna vittoria ucraina in vista e l'arsenale di sanzioni economiche occidentali contro la Russia e gli amici oligarchi di Putin aveva fatto sorprendentemente pochi danni alla capacità della Russia di resistere nel Donbass e nella penisola di Crimea. Le elezioni di midterm del novembre 2022, inoltre, hanno reso inequivocabilmente chiaro che la disponibilità dell'elettorato americano a finanziare le avventure della squadra Biden-Blinken-Sullivan-Nuland è tutt'altro che illimitata e che l'incombente guerra di logoramento, di cui non si intravede la fine, potrebbe diventare un peso mortale nelle elezioni presidenziali del 2024.

Dal momento che un ritiro come quello dall'Afghanistan, rimasto indimenticabile persino per l'opinione pubblica americana, notoriamente ignara, è fuori questione, e che d'altra parte Putin non ha altra scelta che continuare o affondare, spetta ora a Biden decidere come procedere.

Alternativa 1: "congelamento"

All'inizio di marzo 2023, sembra che gli Stati Uniti si trovino a dover scegliere tra due alternative, e in fretta. La prima è la via d'uscita cinese. Dopo la visita di un giorno di Scholz a Pechino il 4 novembre, la Cina e Xi in persona hanno ripetutamente insistito sul fatto che l'uso di armi nucleari, comprese quelle di natura tattica, deve essere escluso in ogni caso. Per ragioni ben comprensibili, ciò preoccupa la Russia più degli Stati Uniti o dell'Ucraina, date le carenze ormai ampiamente visibili delle forze armate convenzionali russe. Con un bilancio militare di poco superiore a quello della Germania - e che si è presumibilmente dimostrato inadeguato nell'ambito della attuale svolta storica - la Russia, a differenza della Germania, deve mantenere un'arma nucleare con capacità strategiche intercontinentali equivalenti a quelle degli Stati Uniti. Le conseguenze sono state evidenti quando l'esercito russo si è dimostrato incapace di prendere Kiev, che dista solo 300 chilometri dal confine russo-ucraino.

Segnalando alla Russia, che dipende da lei come il suo più vicino e potente alleato, che una risposta nucleare a un'avanzata ucraina armata dagli americani non era auspicabile, la Cina ha fatto un favore importante agli Stati Uniti e alla NATO, così importante che è difficile credere che sia stato concesso senza una contropartita. Ci sono infatti indicazioni che in cambio gli Stati Uniti si siano impegnati a limitare la forza militare dell'Ucraina a un livello che non potesse mettere la Russia in una situazione tale da costringerla a ricorrere alle armi nucleari - tattiche. Il risultato di un tale tacito accordo, se esiste, come sembra probabile, sarebbe un "congelamento" della guerra: uno stallo sulle attuali posizioni territoriali dei due eserciti che potrebbe durare anni.

Se gli Stati Uniti fossero disposti a stare al gioco, questo tipo di diplomazia potrebbe continuare sotto l'egida della Cina. Non è molto lontano da una situazione di stallo o di un cessate il fuoco, e poi forse potrebbe portare a qualcosa di simile a un accordo di pace, anche se si trattasse di una pace disordinata come accadde in Bosnia e in Kosovo. Gli Stati Uniti dovrebbero costringere il governo ucraino a farne parte, cosa che non dovrebbe essere troppo difficile, visto che sono stati loro stessi a nominarlo: "Il Signore ha dato e il Signore ha tolto; sia benedetto il nome del Signore".

Dal punto di vista americano, tuttavia, un importante difetto di questo tipo di soluzione sarebbe che i cinesi potrebbero aspettarsi concessioni in Asia in cambio dei loro buoni uffici e dell'aiuto alla rielezione di Biden, il che renderebbe più difficile per Biden fare ciò che chiaramente vuole fare dopo l'Ucraina: attaccare la Cina in un modo o nell'altro per evitare quella che nel dibattito strategico statunitense odierno viene definita la "trappola di Tucidide", ossia la necessità per un egemone in carica di attaccare un rivale in ascesa abbastanza presto, quando si puo' essere relativamente ancora sicuri di vincere la guerra.

Alternativa 2: La Germanizzazione

Per quanto la prospettiva di una via d'uscita dal pantano ucraino possa essere allettante, ci sono segnali che indicano che gli Stati Uniti si stanno orientando verso un secondo approccio alternativo che potrebbe essere definito di europeizzazione, o addirittura di germanizzazione della guerra. Ricordiamo la cosiddetta vietnamizzazione della guerra in Vietnam. Alla fine forse non ha funzionato - gli Stati Uniti sono stati sconfitti, non il loro proxy regionale, che non è mai stato altro che un fantoccio americano - ma ha dato respiro agli Stati Uniti e ha permesso alla loro macchina propagandistica di vendere all'opinione pubblica americana la prospettiva di un ritiro onorevole dal campo di battaglia, in cui il massacro sarebbe stato lasciato a un alleato politicamente affidabile e militarmente capace.

Negli anni Sessanta nel Sud-Est asiatico non c'era un alleato di questo tipo, ma nell'Europa del 2020 le cose potrebbero essere diverse. A differenza dell'Afghanistan, gli Stati Uniti potrebbero ritirarsi lentamente dalle attività operative della guerra, supervisionandola invece di guidarla, lasciando il supporto materiale, le decisioni tattiche e la consegna delle brutte notizie al governo ucraino ad un subcomandante locale che potrebbe fungere da capro espiatorio e fustigatore in caso di fallimento.

Chi potrebbe assumersi questo compito? È chiaro che l'Unione Europea non può farlo. E' guidata da un ex ministro della Difesa, ma la sua incompetenza è diventata evidente da quando, grazie al trasferimento a Bruxelles, per un soffio ha evitato un'inchiesta parlamentare sui suoi  fallimenti ministeriali. Ma soprattutto, l'UE non dispone di fondi veri e propri e chi a Bruxelles decide cosa fare con chi è un mistero anche per gli addetti ai lavori, il che porta regolarmente a decisioni lente, poco chiare e prive di responsabilità - non proprio ciò che serve in una guerra.

Il compito non può essere affidato al Regno Unito, che con la Brexit si è sganciato dall'apparato legislativo dell'UE. Il Regno Unito inoltre funge già da comando ausiliario globale per conto degli Stati Uniti nella costruzione di un fronte mondiale contro la Cina. Non è nemmeno in discussione il famoso "tandem" franco-tedesco, che nessuno con certezza può ammettere che sia qualcosa di più di una chimera giornalistica o diplomatica.

Resta la Germania - e in effetti, a posteriori, si ha la sensazione che già da tempo sia stata preparata dagli Stati Uniti per i "valori occidentali" - vale a dire per il ruolo di comandante in capo nella parte ucraina della guerra globale. La germanizzazione del conflitto ucraino eviterebbe all'amministrazione Biden di doversi impegnare e di dover chiedere il sostegno dei cinesi per ritirarsi da una guerra che rischia di diventare impopolare a livello nazionale. Gli sforzi americani per utilizzare la Germania come proxy europeo possono attingere all'eredità della Seconda guerra mondiale, vale a dire una forte presenza militare statunitense nel paese, ancora basata sulle rivendicazioni legali che risalgono alla resa incondizionata della Germania nel 1945.

Attualmente sono circa 35.000 i soldati americani di stanza in Germania, con 25.000 familiari e 17.000 civili, più di qualsiasi altra parte del mondo ad eccezione, presumibilmente, di Okinawa. In tutto il Paese, gli Stati Uniti mantengono 181 basi militari, le più grandi delle quali sono Ramstein in Renania-Palatinato e Grafenwoehr in Baviera. Ramstein ha avuto  il ruolo di quartier generale operativo nella cosiddetta "guerra al terrore" - tra l'altro da li' vengono coordinati i voli navetta per i prigionieri di tutto il mondo verso Guantanamo - ed è tuttora il posto di comando per tutti gli interventi americani in Medio Oriente. Infine, le basi americane in Germania ospitano un numero imprecisato di testate nucleari, alcune delle quali possono essere lanciate dall'aviazione tedesca con cacciabombardieri certificati dagli Stati Uniti (nell'ambito della cosiddetta "condivisione nucleare") verso obiettivi specificati dagli USA.

Nel dopoguerra, i governi tedeschi, infatti, hanno ripetutamente cercato di sviluppare una propria politica di sicurezza nazionale - come la politica di distensione di Willy Brandt, guardata con sospetto da Nixon e Kissinger; c'è stato poi il rifiuto di Schröder, insieme a Chirac, di unirsi alla "coalizione dei volenterosi" nella fallita ricerca di armi di distruzione di massa in Iraq; Il veto posto da Merkel nel 2008, insieme a Sarkozy, all'ammissione dell'Ucraina e della Georgia alla NATO; il tentativo di Merkel, insieme a Hollande, di mediare un qualche tipo di accordo tra Russia e Ucraina, culminato negli accordi di Minsk I e II; e l'ostinato rifiuto di Merkel di prendere sul serio l'obiettivo della NATO di un bilancio della difesa pari al due per cento del prodotto nazionale.

Nel 2022, tuttavia, il declino del Partito Socialdemocratico e l'ascesa dei Verdi hanno  definitivamente indebolito la capacità e la volontà della Germania di lottare per un minimo di autonomia strategica. Ciò si è resto evidente due giorni dopo l'inizio della guerra nel discorso di svolta di Scholz al Bundestag, di fatto una promessa fatta agli Stati Uniti che l'insubordinazione in stile Brandt, Schröder e Merkel non si sarebbe ripetuta.

Una prova dopo l'altra

Scholz forse sperava che il fondo speciale da 100 miliardi di euro, destinato a riarmare la Bundeswehr, fatto con del nuovo debito e invisibile nei normali conti di bilancio, avrebbe placato qualsiasi sospetto di disobbedienza tedesca. Invece, il primo anno di guerra in Ucraina ha visto una serie di test, concepiti e condotti dagli esperti statunitensi di governance globale per esplorare la reale profondità della conversione della Germania: dal pacifismo postbellico all'occidentalismo anglo-americano. Quando, poche settimane dopo il discorso della svolta, gli osservatori scettici hanno notato che nessuno dei 100 miliardi di euro di denaro fresco fosse stato ancora speso - una situazione che perdura tuttora - per il governo tedesco non è stato sufficiente sottolineare che le nuove attrezzature dovranno essere prima ordinate, poi pagate e che prima di essere ordinate devono anche essere selezionate. Per dimostrare la sua buona volontà, la Germania si è quindi affrettata a firmare un contratto per 35 aerei F-35 - con il governo americano e non, come ci si sarebbe potuti aspettare, con i produttori Lockheed Martin e Northrop Grumman. L'aereo, da tempo oggetto del desiderio del ministro degli Esteri verde, dovrà sostituire la flotta di Tornado, presumibilmente obsoleta che la Germania mantiene per la sua condivisione nucleare. Per una cifra stimata in otto miliardi di dollari, comprese le riparazioni e la manutenzione, gli aerei dovrebbero essere consegnati verso la fine del decennio con un contratto che sorprendentemente dà al governo americano il diritto di ritoccare unilateralmente il prezzo verso l'alto se dovesse ritenerlo opportuno.

Alla fine l'accordo sugli F-35 non ha dato ai tedeschi altro che una breve tregua. Mentre i lobbisti tedeschi e di altri Paesi e le forze armate discutevano su come spendere al meglio il resto del fondo speciale, Scholz, per placare l'impazienza americana, ha licenziato il ministro della Difesa, un politico SPD di lungo corso che era stato nominato contro la sua volontà, a quanto pare per soddisfare una presunta esigenza generale di parità di genere nel gabinetto federale. Poco prima che se ne andasse, uno dei suoi potenziali successori come garante della Bundeswehr ha chiesto un aumento del fondo speciale da 100 miliardi a 300 miliardi. Pochi giorni dopo, l'incarico è passato ad un altro uomo della SPD, all'epoca ministro degli Interni della Bassa Sassonia, che non ha alcuna esperienza militare, ma che emana qualcosa di simile a una competenza gestionale completa. Uno dei suoi primi atti in carica è stato quello di risolvere un'ambiguità fino ad allora accuratamente coltivata nel discorso della svolta, ovvero se i 100 miliardi dovevano essere utilizzati per aumentare il bilancio regolare della difesa fino alla soglia del due per cento fissato dalla NATO o se dovessero essere aggiunti a quel due per cento come una sorta di punizione per i fallimenti del passato.

Secondo il nuovo uomo, Pistorius, era quest'ultimo lo scenario da prendere in considerazione - il che per lui significava che la spesa per la difesa sarebbe dovuta aumentare di 10 miliardi di euro all'anno per diversi anni, in aggiunta e indipendentemente dalla spesa del fondo speciale. Quando l'allora Segretario Generale della NATO Stoltenberg, che sta per diventare capo della Banca Centrale Norvegese - una posizione di prestigio ma simbolica, se mai ce ne fosse stata una - ha fatto sapere che d'ora in poi il 2% deve essere considerato il minimo da superare, Pistorius è stato uno dei primi ad acconsentire pubblicamente.

Il test successivo, nel settembre 2022, è stata la distruzione dei gasdotti Nord Stream 1 e 2 da parte di un commando americano-norvegese, come riportato da Seymour Hersh. In questo caso, il compito del governo tedesco è stato proprio quello di fingere di non sapere chi fosse stato, di mantenere un generale silenzio sull'evento e di far sì che la stampa tedesca facesse lo stesso o dicesse al pubblico che era stato "Putin". La prova è stata superata a pieni voti. Quando, poche settimane dopo l'incidente, una deputata al Bundestag della Linke - l'unica su 736 membri - ha chiesto al governo cosa sapesse in merito, le è stato risposto che per motivi di "interesse supremo dello Stato" non era possibile rispondere a tali domande né ora né in futuro. Il giorno dopo che Hersh ha reso pubbliche le sue scoperte, la Frankfurter Allgemeine titolava: "Cremlino: gli USA hanno danneggiato gli oleodotti".

„Stand with Ukraine!“

Un'altra prova di lealtà durata a lungo, parallelamente alla battaglia sul bilancio, ha riguardato la fornitura di armi e munizioni all'esercito ucraino. Dal 2014, infatti, l'Ucraina è il Paese industrializzato con l'aumento annuale del budget per la difesa di gran lunga più elevato, spese militari pagate non dai suoi oligarchi ma dagli Stati Uniti, che di fatto puntavano alla cosiddetta "interoperabilità" tra l'esercito ucraino e la NATO (da raggiungere entro il  2020, secondo le cifre ufficiali). Mentre questo deve essere stato un motivo di preoccupazione per i generali russi - che ovviamente sapevano del declino delle loro forze convenzionali dopo la decisione di Putin di tenere il passo con la modernizzazione delle forze nucleari americane - ai Paesi della NATO è stato chiesto fin dal primo giorno dell'attacco russo di inviare armi all'Ucraina, sempre di piu' e in numero sempre maggiore.

Quando è diventato chiaro che l'Ucraina non sarebbe stata in grado di sostenersi senza un costante aiuto materiale da parte del risorgente Occidente, gli Stati Uniti hanno insistito affinché i Paesi europei si facessero carico di una quota crescente dell'onere, compresi e soprattutto quei paesi colpevoli di aver trascurato i propri eserciti, in particolare la Germania.

Ben presto, però, è apparso a tutti chiaro che gli eserciti nazionali non erano affatto entusiasti di dover consegnare all'Ucraina alcuni dei loro equipaggiamenti più preziosi, che, secondo loro, avrebbero compromesso la capacità di difendere il proprio Paese. Alla base della loro riluttanza, infatti, potrebbe esserci il timore che quanto consegnato agli ucraini sarebbe caduto nelle mani del nemico, venisse irrimediabilmente danneggiato sul campo di battaglia o fosse venduto sul mercato nero internazionale, senza poter sperare di riaverlo indietro, anche se formalmente solo in prestito. Un'altra preoccupazione riguarda le prospettive di riarmo da parte dei governi nazionali quando la guerra sarà terminata e l'Ucraina sarà stata ricostruita dall'"Europa", meglio che mai, come Ursula von der Leyen da Bruxelles non si stanca mai di ripetere.

C'erano anche timori, tipicamente espressi da alti ufficiali militari in pensione, che i Paesi europei sarebbero stati trascinati in una guerra la cui guida e gli obiettivi sarebbero stati definiti dagli ucraini, come richiesto dagli Stati Uniti e dall'opinione pubblica. Non ultimo, sembra esserci il timore che, se la guerra dovesse finire bruscamente, l'Ucraina avrebbe l'esercito di terra più grande e meglio equipaggiato d'Europa.

Ancora una volta è stata la Germania, di gran lunga il più importante Paese dell'Europa occidentale, a dover dimostrare più di ogni altro la sua volontà di stare dalla parte dell'Ucraina ("Stand with Ukraine!") sotto gli occhi attenti degli Stati Uniti e dei media internazionali. Inizialmente, l'allora Ministro della Difesa tedesco aveva offerto 5.000 elmetti e gilet antiproiettile come sostegno alle forze armate ucraine, cosa che è stata considerata come ridicola dagli alleati e sempre di più dalla loro stessa opinione pubblica. Nei mesi successivi sono state richieste e consegnate armi sempre più potenti, tra cui un missile antiaereo come l'Iris-T, che non ha nemmeno raggiunto le truppe tedesche, e il potente obice semovente 2000. Ogni volta, il governo Scholz ha inizialmente tracciato una linea rossa, per poi oltrepassarla sotto la pressione dei suoi alleati e dei due partner minori della coalizione, i Verdi e i Liberali - i Verdi controllano il ministero degli Esteri, la FDP la commissione Difesa del Bundestag, presieduta da un membro della FDP di Düsseldorf, sede della Rheinmetall, uno dei maggiori produttori di armi in Europa e non solo.

Nell'inverno del 2022, il dibattito sul riarmo dell'Ucraina invece ha iniziato a concentrarsi sui carri armati. Anche in questo caso la Germania doveva essere spinta passo dopo passo verso modelli sempre più potenti, a partire dai veicoli da combattimento per la fanteria - i veicoli corazzati per il trasporto del personale - fino al famoso carro armato tedesco Leopard 2, un successo mondiale da esportazione costruito da un consorzio guidato  appunto da Rheinmetall (circa 3.600 Leopard 2 della linea più avanzata 2A5-plus sono stati venduti in tutto il mondo, fra gli altri anche a ferventi sostenitori dei valori occidentali come l'Arabia Saudita sotto forma di ringraziamento per la sua instancabile opera di pacificazione dello Yemen).

In parte perché i carri armati tedeschi hanno un ruolo importante nella memoria storica russa, ma anche perché non c'era alcuna indicazione sul fatto che la Germania avrebbe avuto voce in capitolo sull'uso dei suoi carri armati (dal confine ucraino a Mosca non ci sono più di 500 chilometri), Scholz dapprima ha fornito, come di consueto, una serie di motivi per cui purtroppo non sarebbe stato possibile consegnare i Leopard 2. In risposta, alcuni alleati della Germania, in particolare Polonia, Paesi Bassi e Portogallo, hanno fatto sapere di essere pronti a regalare i loro Leopard anche se la Germania non lo avesse fatto. La Polonia ha persino annunciato che avrebbe inviato alcuni dei suoi Leopard all'Ucraina, se necessario, e senza il permesso tedesco, come del resto sarebbe stato legalmente richiesto dalle disposizioni tedesche in merito alla politica di esportazione di armi della Germania.

Il prosieguo di questa storia potrebbe essere stato determinante per l'ulteriore corso degli eventi. Messa alle strette dai suoi alleati europei, la Germania non si è piu' rifiutata di fornire carri armati Leopard all'Ucraina, a condizione che anche gli Stati Uniti accettassero di fornire il loro carro armato principale M1 Abrams (un altro successo di esportazione globale con una produzione totale fino ad oggi di 9.000 unità). Come "primo passo" la Germania ha promesso di trasferire 14 dei suoi 320 carri armati Leopard all'Ucraina entro tre mesi, dove secondo i calcoli tedeschi tali carri armati avrebbero formato un reggimento di carri. In seguito, la Germania avrebbe costruito due battaglioni composti ciascuno da 44 carri armati Leopard- 2 , utilizzando i propri carri armati e quelli forniti dai partner europei, in modo da poterli consegnare all'esercito ucraino pronti per il combattimento, dopo aver addestrato gli equipaggi e aver incluso i pezzi di ricambio e le munizioni necessarie. (Secondo le stime degli immancabili "esperti", l'Ucraina avrebbe bisogno di circa 100 Leopard dell'ultimo modello per migliorare significativamente la sua capacità di difesa).

Poco dopo, però, in occasione della cosiddetta Conferenza sulla sicurezza di Monaco, si sono verificati due spiacevoli sorprese. In primo luogo, si è scoperto che dopo aver superato la resistenza tedesca, gli alleati europei della Germania si sono accorti di ogni possibile ragione per cui si devono tenere i loro Leopard, con o senza licenza di esportazione, con il risultato che hanno dovuto lasciare la fornitura di carri armati da combattimento essenzialmente ai tedeschi, con loro grande rammarico. (In totale, le forze NATO dispongono di circa 2.100 Leopard, dei modelli 1 e 2). In secondo luogo, i giornalisti investigativi americani, sul Wall Street Journal e altrove, hanno rivelato che i carri armati Abrams non sarebbero apparsi sulla scena del conflitto per alcuni anni, se non addirittura per nulla, un fatto apparentemente trascurato dai negoziatori tedeschi, forse su richiesta dei loro interlocutori americani.

Alla fine, quindi, il governo Scholz è stato lasciato solo, essendo sostanzialmente l'unico fornitore di carri armati a Kiev. A rendere la situazione ancora più imbarazzante è stato il fatto che il giorno stesso in cui i tedeschi hanno accettato l'accordo sui Leopard, il governo ucraino ha dichiarato che la prossima voce nella sua lista dei desideri sarebbe stata la consegna di jet da combattimento, sottomarini e navi da guerra, senza i quali l'Ucraina non avrebbe avuto alcuna speranza di vincere la guerra come concordato con i suoi alleati. (L'ambasciatore ucraino di lunga data in Germania, tornato a Kiev come vice ministro degli Esteri, ha twittato in inglese il 24 gennaio: "Alleluia! Gesù Cristo! Ora, cari alleati, formiamo una potente coalizione di caccia per l'Ucraina, con jet F-16 e F-35, Eurofighter e Tornado, Rafale e Gripen e tutto ciò che potete fornire per salvare l'Ucraina!) Inoltre, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco la delegazione ucraina ha chiesto pubblicamente agli Stati Uniti e al Regno Unito bombe a grappolo e al fosforo, che sono fuori legge secondo il diritto internazionale ma, come gli ucraini hanno fatto sapere al mondo, sono stoccate in gran numero dai loro alleati occidentali. (La FAZ, sempre attenta a non confondere i suoi lettori, nel suo racconto ha definito le bombe a grappolo "controverse" piuttosto che illegali).

(Fine prima parte)