Un blog per raccontare in italiano il dibattito tedesco sulla crisi dell'euro e le nuove ambizioni di Berlino, ma anche per mostrare qualche aspetto meno conosciuto, ma non secondario, del grande miracolo economico tedesco.
Traduco in italiano articoli di economia e politica pubblicati sulle principali testate online tedesche.
Recentemente, la Germania ha firmato un importante accordo migratorio con l’Uzbekistan, che prevede due principali cambiamenti nel panorama dell’immigrazione e del lavoro. Da un lato, Berlino avrà la possibilità di espellere i rifugiati uzbeki, mentre dall’altro, accoglierà lavoratori altamente qualificati provenienti dall’Uzbekistan. Inoltre, l’accordo include la possibilità di espellere rifugiati afghani attraverso l’Uzbekistan. Ne scrive German Foreign Policy
L’accordo: un doppio vantaggio per la Germania
Durante una visita a Samarcanda, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha firmato un accordo che prevede l’espulsione dei rifugiati uzbeki dalla Germania. In cambio, il paese riceverà professionisti ben formati, presumibilmente con ottime competenze linguistiche in tedesco. Scholz ha spiegato che l’accordo non solo permetterà di accelerare il rimpatrio di rifugiati che non possono contribuire economicamente, ma faciliterà anche l’arrivo di talenti indispensabili per il settore lavorativo tedesco.
Secondo Joachim Stamp, il rappresentante speciale del governo federale per i nuovi accordi migratori, l’Uzbekistan si è detto pronto ad adattare la formazione dei suoi cittadini per soddisfare le esigenze del mercato tedesco. Questo potrebbe portare all’ingresso di lavoratori specializzati in settori come l’assistenza agli anziani.
Il vertice Z5+1 e l’influenza tedesca in Asia Centrale
Il viaggio di Scholz in Asia Centrale culminerà oggi con il vertice Z5+1, che riunirà i presidenti di Kazakistan, Kirghizistan, Turkmenistan, Uzbekistan e Tagikistan nella capitale kazaka, Astana. Questo vertice rappresenta un tentativo della Germania di aumentare la sua influenza nella regione, un obiettivo che Berlino ha perseguito con varie strategie negli ultimi anni. L’accento è posto non solo sulle risorse naturali, come il petrolio e il gas, ma anche sull’espansione della cooperazione economica e politica.
La strategia della Germania per l’Asia Centrale: sfide e opportunità
Non è la prima volta che la Germania cerca di espandere la sua influenza in Asia Centrale. Già nel 2007, l’UE aveva adottato una strategia per l’Asia Centrale su spinta della Germania, mirando a garantire l’accesso alle risorse e ridurre l’influenza della Russia e della Cina. Tuttavia, questi tentativi non hanno avuto il successo sperato. Nel 2018, un’altra iniziativa, la “strategia della connettività”, mirava a contrastare l’influenza crescente della Cina con la sua Belt and Road Initiative, ma anch’essa ha avuto risultati limitati. Con l’attuale vertice e la risposta all’invasione russa dell’Ucraina, Berlino e Bruxelles stanno facendo un nuovo tentativo di rafforzare la loro posizione nella regione.
Espulsione dei rifugiati e reclutamento di talenti: un equilibrio delicato
L’accordo con l’Uzbekistan riflette un equilibrio tra espulsione dei rifugiati e reclutamento di lavoratori qualificati. Da un lato, la Germania cerca di liberarsi dei rifugiati che non sono considerati economicamente utili; dall’altro, mira a soddisfare le proprie esigenze di manodopera qualificata. Per l’Uzbekistan, questo accordo offre una possibilità di migliorare le prospettive professionali dei suoi cittadini e di rispondere alla crescente domanda di lavoro in Europa.
Il contesto della migrazione e dei diritti umani
Non sono stati forniti dettagli ufficiali sulle voci secondo cui l’accordo potrebbe riguardare anche l’espulsione di rifugiati afghani attraverso l’Uzbekistan. Tuttavia, è noto che la Svezia già utilizza Tashkent come punto di transito per afghani diretti in patria. La Germania sembra voler adottare una pratica simile, pur mantenendo una certa distanza dai contatti diretti con i talebani per preservare la propria immagine di difensore dei diritti umani.
In sintesi, l’accordo con l’Uzbekistan rappresenta un passo significativo nella strategia migratoria tedesca, mirando a un equilibrio tra espulsione e accoglienza di talenti, e riflette le complessità della politica migratoria e internazionale della Germania.
Il 12 settembre 2024 è stata una giornata difficile per chi, in Germania, si affida esclusivamente ai pagamenti digitali. Dalle prime ore del mattino fino alle 16, in molti negozi e supermercati del paese, non è stato possibile utilizzare carte di debito, credito e persino il sistema Giro. La causa? Un malfunzionamento nei terminali di pagamento gestiti da TeleCash, che ha colpito quasi un quarto dei più di un milione di dispositivi di pagamento distribuiti in Germania.
Mentre i bancomat ancora in funzione hanno permesso di prelevare denaro contante, molti si sono trovati a riflettere sui pericoli di una società senza contanti. Cosa succede quando la tecnologia si blocca e non abbiamo un piano B?Ne scrive Norbert Haering
Quando i pagamenti digitali falliscono
Il guasto non ha solo colpito le carte di pagamento: avrebbe potuto facilmente coinvolgere anche gli smartphone, sempre più utilizzati per pagamenti in molti ambiti della vita quotidiana. Parcheggi, eventi e persino negozi richiedono spesso un pagamento tramite app. E se non fosse possibile utilizzare né carta né smartphone? La risposta è semplice: non si potrebbe nemmeno comprare un caffè o un biglietto del treno.
Per fortuna, questa volta non si trattava di un attacco informatico. Tuttavia, il fatto che un intero sistema possa essere paralizzato solleva interrogativi seri. Se attaccare un singolo fornitore di servizi di pagamento può bloccare gran parte del paese, questi diventano bersagli allettanti per eventuali hacker.
La lezione dalla Cina
L’esperienza della Germania è significativa, ma la Cina offre un esempio ancora più drammatico. Nelle grandi città cinesi, il contante è ormai quasi scomparso. Si paga tutto con lo smartphone, dalle bollette ai pasti. Tuttavia, cosa succede quando uno smartphone non può essere ricaricato? Questa domanda ha trovato una risposta reale il 6 settembre 2024, quando un tifone ha colpito la provincia di Hainan, causando enormi danni e blackout.
In poche ore, la mancanza di elettricità ha lasciato le persone senza la possibilità di ricaricare i loro telefoni, e quindi senza la possibilità di acquistare cibo e acqua. Un video diventato virale ha mostrato lunghe file di persone in attesa di ricaricare i propri dispositivi presso un generatore allestito da alcuni imprenditori locali. Senza smartphone, non potevano fare nulla: erano, letteralmente, bloccati.
Una dipendenza pericolosa?
Questi episodi mettono in evidenza una preoccupante dipendenza dai sistemi digitali. La spinta verso una società senza contante è motivata da praticità e profitto, ma sta minando un’infrastruttura robusta e sicura come quella del denaro contante. E mentre aziende tecnologiche e finanziarie guadagnano sempre di più, i cittadini rischiano di rimanere senza risorse in situazioni critiche.
La domanda che dobbiamo porci è: vale davvero la pena sacrificare la sicurezza e l’accessibilità del contante per una digitalizzazione senza limiti?
Il futuro dei pagamenti
La tecnologia è senza dubbio un potente alleato nella nostra vita quotidiana, ma dobbiamo chiederci se una totale dipendenza dai pagamenti digitali sia davvero la strada giusta. Gli esempi di Cina e Germania ci mostrano chiaramente i rischi di non avere un piano alternativo. Forse è il momento di rivalutare l’importanza del contante, non solo come un retaggio del passato, ma come una risorsa vitale in un mondo sempre più tecnologico.
Gli anziani di noi si ricordano ancora: in passato, non era comune essere chiesti ad ogni acquisto al supermercato se si voleva pagare in contante o con carta. La vita era più semplice. Ma quei tempi potrebbero presto tornare — sebbene con segni contrari. In futuro, nessuno vi chiederà più se preferite pagare elettronicamente; vi sarà semplicemente imposto. Chi non ha mezzi elettronici potrebbe trovarsi escluso da beni e servizi. Questo processo è già in corso, e non riguarda solo i negozi al dettaglio, ma anche il trasporto pubblico e altre strutture comunali che stanno rifiutando il contante. Lo Stato sta mettendo a rischio l’unico sistema di pagamento libero e consolidato.Ne scrive Manova
I Vantaggi del Contante
I benefici del contante sono evidenti. È un mezzo di pagamento “inclusivo”, un concetto che la politica enfatizza in altri contesti. Il contante non esclude nessuno: né gli anziani né i bambini che potrebbero non essere a loro agio con le nuove tecnologie, né coloro per cui il contante è parte del loro stile di vita e delle loro convinzioni politiche. Con i pagamenti in contante, le transazioni non vengono documentate e memorizzate per sempre, e non è possibile creare un profilo dell’acquirente, né per motivi commerciali né politici. Tuttavia, ciò che noi consideriamo vantaggi del vecchio sistema è visto da alcuni come un fastidioso difetto da eliminare.
Il Ciclo del Contante
Per pagare in contante, è necessaria una complessa infrastruttura. La banca centrale stampa il denaro e lo distribuisce alle banche commerciali, che poi lo rendono disponibile al pubblico tramite bancomat e sportelli. Il denaro viene utilizzato per acquistare beni e servizi e, successivamente, depositato nelle banche e trasportato di nuovo alla banca centrale per la sostituzione delle monete e banconote usurate. Questo ciclo, però, è sotto pressione da anni e ora lo Stato sta intervenendo sempre più pesantemente per interromperlo.
Esempi di Esclusione del Contante
Piscine Comunali
Volete andare rapidamente in piscina? Nella città di Zella-Mehlis in Turingia, i bambini non possono più andare a nuotare da soli con gli amici perché in tutte le piscine viene rifiutato il contante. E non è un caso isolato. A Löchgau (Baden-Württemberg), i cittadini hanno scoperto che il distributore automatico del bagno comunale non accetta più contante. Chi non gradisce deve acquistare un pacchetto di dieci biglietti presso il municipio durante le brevi ore di apertura. A Herten (NRW), i biglietti per la piscina all’aperto sono disponibili solo online.
Uffici Anagrafici
Gli uffici anagrafici sono essenziali per i cittadini, che sono obbligati a possedere un documento d’identità. Tuttavia, a Düsseldorf, dal 15 luglio 2024, è possibile pagare solo con carta e cellulare in tutti gli uffici di quartiere. Solo un ufficio anagrafico centrale offre ancora la possibilità di pagare in contante. Anche le città di Dresda, Emmerich e Mülheim stanno escludendo i pagatori in contante.
Il Problema dei Più Svantaggiati
Cosa fanno i più svantaggiati, come i senzatetto o coloro che non hanno accesso a conti bancari e pagamenti digitali? Per chi desidera e deve continuare a pagare in contante, l’onere è aumentato esponenzialmente. I costi e il tempo necessari per raggiungere l’ultimo ufficio anagrafico in città sono notevoli. Com’è possibile che lo Stato rifiuti il proprio denaro? Perché discrimina coloro che sono già ai margini della società e non hanno accesso al mondo digitale?
Le Banche e le Nuove Commissioni sui Depositì di Monete: Cosa Sta Succedendo?
Le recenti decisioni delle banche stanno sollevando molte preoccupazioni tra i cittadini e le imprese. Dal 1° luglio 2024, la Volksbank Leonberg ha introdotto una commissione del 5% sui depositi di monete per le aziende. In pratica, chi deposita 100 euro in monete sul proprio conto si ritrova con solo 95 euro. Questo nuovo sistema potrebbe spingere molti rivenditori a eliminare il contante, creando una serie di effetti collaterali.
Perché Queste Commissioni?
Dal 2015, con l’entrata in vigore del Regolamento dell’UE sui controlli delle monete, le banche hanno dovuto affrontare costi aggiuntivi significativi. Ogni moneta deve essere verificata per autenticità, e questo richiede dispositivi di controllo certificati che non sono disponibili in tutte le filiali bancarie. Le monete devono essere trasportate con sicurezza, esaminate e imballate nuovamente, un processo costoso nonostante il fatto che le monete contraffatte siano relativamente rare. Perché allora queste leggi che rendono il contante così oneroso?
La Fine del Contante nei Parcheggi
Non sorprende che i gestori dei parcheggi stiano perdendo interesse per il contante. Nei parcheggi sotterranei di Bamberg, ad esempio, il pagamento avviene tramite riconoscimento automatico delle targhe e QR code. A Flensburg, i pagamenti devono essere effettuati solo con carta o smartphone. Città come Siegen, Herne e Lipsia stanno seguendo la stessa direzione: ovunque il contante viene gradualmente eliminato.
Questa tendenza si estende alle infrastrutture di rilevanza sistemica. Le persone sono costrette a rinunciare al contante e a pagare digitalmente, con transazioni sempre tracciabili, poiché i conti bancari non dimenticano mai. Anche in tempi di crisi, come durante la pandemia di COVID-19, le strutture essenziali erano esenti dal lockdown. Ora, però, in “tempi normali”, stiamo escludendo il contante dalle strutture essenziali, ignorando diritti fondamentali come l’accessibilità e la privacy.
Il Settore del Commercio al Dettaglio Rifiuta il Contante
Una catena di panifici a Esslingen (Baden-Württemberg) ha reso il pagamento senza contante non solo possibile ma addirittura desiderato. A agosto 2024, chi paga con carta riceveva uno sconto del 3%. Sempre più panifici, e anche altri esercizi come ristoranti, caffè e gelaterie, stanno rifiutando completamente il contante. Questa tendenza si sta diffondendo in tutta la Germania, creando una nuova realtà per i consumatori.
All’inizio, vengono offerti incentivi per entrare nel sistema digitale, ma presto diventa obbligatorio. Senza pagamenti digitali, l’accesso ai prodotti e servizi diventa impossibile. Anche la partecipazione alla vita pubblica viene limitata in questo modo.
I Bambini e il Futuro del Denaro Contante: Un’Analisi delle Nuove Politiche di Pagamento
Negli ultimi anni, le politiche sui pagamenti nel trasporto pubblico hanno subito cambiamenti significativi. A partire dal 1° gennaio 2024, il pagamento in contante sugli autobus di Amburgo è stato abolito, con l’azienda di trasporti che incentiva l’uso di smartphone con uno sconto del 7% sui biglietti. Questa tendenza non è isolata: anche altre città tedesche come Lipsia, Schweinfurt e Wiesbaden hanno seguito l’esempio, mentre a Chemnitz si è verificato un caso particolarmente controverso.
Il Caso di Chemnitz: Un Episodio Sconcertante
A Chemnitz, un bambino è stato invitato a scendere dall’autobus perché poteva pagare solo in contante. Secondo quanto riportato da MDR, l’azienda di trasporti ha suggerito al padre di richiedere una Mastercard per bambini, senza però informarlo del costo annuale di 36 euro. Questo episodio mette in luce le difficoltà e le ingiustizie che possono derivare dall’eliminazione del pagamento in contante, specialmente per le famiglie con bambini.
Il Contante: Una Minaccia in Espansione?
Le modifiche nel trasporto pubblico interrompono il ciclo del contante, e il 1° settembre 2024, anche gli autobus di Berlino rifiuteranno il pagamento in contante. Questo solleva interrogativi sul futuro del denaro contante e su come le nuove politiche influenzeranno la nostra vita quotidiana. In Svezia, il ciclo del contante è stato danneggiato al punto che è quasi impossibile vivere utilizzando solo contante. I Paesi Bassi, pur essendo membri della zona euro, stanno vivendo cambiamenti simili:
16% delle farmacie
25% dei parcheggi
27% dei cinema
È solo una questione di tempo prima che anche in Germania si raggiungano questi livelli.
Il Ruolo delle Banche Centrali
Le banche centrali, come la Banca Centrale Europea e la Bundesbank, legano il futuro del contante alla domanda. Stefan Hardt della Bundesbank, durante una trasmissione TV su SWR nel giugno 2024, ha chiarito che se l’uso del contante continua a diminuire, non possiamo aspettarci che ci sia una rete di bancomat per sempre. Ogni pagamento con carta contribuisce alla scomparsa del contante.
La Responsabilità dello Stato
È preoccupante che lo stato, a livello comunale, stia attivamente eliminando il contante in luoghi di rilevanza sistemica, riducendo la libertà dei cittadini di scegliere come pagare. Se lo stato non desidera essere accusato di voler eliminare il contante, dovrebbe intervenire prontamente per fermare questi sviluppi.
Cosa Possiamo Fare?
Le attuali evoluzioni sono così rapide che solo un obbligo di accettare contante potrebbe fornire una soluzione. Attualmente, si sta discutendo una normativa sul contante a livello dell’UE, ma la proposta della Commissione Europea è stata redatta in modo insufficiente, senza un obbligo di accettazione rigoroso. È urgente apportare modifiche.
Vi invitiamo a firmare la petizione per il protezione del contante a livello europeo e a diffonderla tra amici e nelle vostre reti. La nostra azione è essenziale per garantire che il contante rimanga una scelta valida e accessibile per tutti.
Nell’era moderna, i ponti non sono solo infrastrutture vitali; sono simboli di progresso e connessione. Tuttavia, in molte città tedesche, questi simboli stanno cadendo a pezzi sotto il peso dell’inefficienza e della mancanza di investimenti. Il motto “creare rovine senza armi” sembra più che mai applicabile. Ma non è solo una questione di ponti crollati. La crisi dell’infrastruttura pubblica è anche un riflesso di una più ampia disuguaglianza economica. Ne scrive Junge Welt
Una Crisi Annunciata
Nel 2015, la “Commissione Gabriel” lanciò l’allerta: le infrastrutture pubbliche erano in declino. Gli esperti avevano richiesto 90 miliardi di euro di investimenti per evitare il collasso. Tuttavia, il rigido pareggio di bilancio imposto da Schäuble bloccò questi fondi essenziali. Nel 2016, Verdi denunciava che 3,8 milioni di metri quadrati di superficie di ponti necessitavano di ristrutturazione, ma molti erano ormai irrimediabilmente danneggiati.
Nel 2022, il ministro dei Trasporti Volker Wissing (FDP) si era dichiarato pronto ad affrontare la situazione, ma la Corte dei conti federale ha dimostrato che il piano non funzionava. Mancano sia soldi che personale. Nel 2023, erano previsti lavori su 271.200 metri quadrati di ponti, ma solo 160.776 metri quadrati sono stati completati. Il divario tra i desideri e la realtà si amplerà ulteriormente, con una gestione delle priorità discutibile: il 62% dei ponti ristrutturati l’anno scorso non avevano la massima urgenza.
Il Freno al Debito e il Vero Problema
Anche se il “pareggio di bilancio” non è più la priorità assoluta del governo, i fondi per le infrastrutture civili rimangono scarsi. Gran parte del bilancio è destinato all’ampliamento delle forze armate. Nel prossimo anno, secondo le norme NATO, sono previsti 89,43 miliardi di euro per il riarmo. A partire dal 2028, ulteriori 28,1 miliardi di euro saranno destinati al settore militare per raggiungere l’obiettivo del 2% della NATO. Per mettere le cose in prospettiva: per il 2024, solo 31,9 miliardi di euro sono stati stanziati per le infrastrutture stradali e ferroviarie federali. La ristrutturazione dei ponti rischia di essere ulteriormente trascurata.
Il Divario Sociale e l’Urgenza di Una Tassazione Giusta
Questa discussione sul freno al debito maschera un problema ancor più grave: l’aumento della disuguaglianza. Mentre una parte significativa della società tedesca diventa sempre più povera, il numero dei super-ricchi cresce esponenzialmente. Attualmente, 3.300 super-ricchi possiedono un patrimonio finanziario superiore ai 100 milioni di dollari. È ora di introdurre una tassa patrimoniale sui miliardari e milionari per garantire che la prossima generazione non debba pagare un prezzo insostenibile.
Conclusione
L’attuale crisi delle infrastrutture e l’aumento della disuguaglianza sono problemi strettamente connessi. È essenziale che il governo affronti entrambe le questioni con urgenza e responsabilità, per evitare che le future generazioni si trovino a dover affrontare rovine non solo economiche, ma anche fisiche e sociali.
Nei due Laender orientali della Germania, Turingia e Sassonia, dove si è votato il 1º settembre, l’estrema destra di Alternativa per la Germania (AfD) ha conquistato oltre il 30% dei consensi con un’affluenza del 73,5%. Una sconfitta netta, invece, per i partiti della coalizione di governo (socialdemocratici, verdi e liberali) e la Linke Spicca però il successo dell’alleanza di Sahra Wagenknecht, che ha ottenuto un risultato sorprendente.
Intervista a Reto Thumiger di Anna Polo
Anna Polo:Come ti spieghi questo risultato elettorale?
Reto Thumiger:
Il risultato elettorale in Turingia e Sassonia è finora la manifestazione più evidente dell’insoddisfazione crescente tra gli elettori in Germania. La deindustrializzazione in atto, l’aumento vertiginoso del costo della vita e dei prezzi dell’energia, lo stato precario del sistema educativo e sanitario, e il deterioramento delle infrastrutture del paese sono tutti segnali di un malessere diffuso. Questo quadro si aggiunge alla crescente disuguaglianza sociale e al crollo della classe media, in netto contrasto con i miliardi che vengono investiti in armamenti e forniture di armi.
Non è un caso che tutto ciò generi timori: da una parte, la paura del declino economico, dall’altra il timore di un coinvolgimento diretto della Germania in un conflitto armato. L’umore nell’Est del paese, specialmente nelle regioni dell’ex DDR, è particolarmente cupo. Qui, le persone si sentono trattate come cittadini di seconda classe e si considerano tra i più colpiti da questa situazione. Tuttavia, questo risultato elettorale non è un’eccezione isolata, ma rappresenta una tendenza che era già visibile durante le elezioni europee, e anche i sondaggi per le prossime elezioni federali confermano una direzione simile, sebbene non con la stessa intensità di quanto visto in Sassonia e Turingia.
Il voto di protesta contro le politiche attuali
Il voto in Sassonia e Turingia è un segnale chiaro di protesta sia contro i governi regionali che contro la coalizione “semaforo” a livello federale. Consideriamo i dati: in Sassonia, i tre partiti di governo insieme raggiungono appena il 12,7%, mentre in Turingia solo il 10,4%. L’FDP è stata letteralmente spazzata via, e insieme ai Verdi, non è più rappresentata nei parlamenti regionali di entrambi i Länder. Solo i socialdemocratici sono riusciti a malapena a superare la soglia del 5%.
Anche i cristiano-democratici (CDU) hanno subito delle perdite. In Sassonia sono riusciti a mantenere di poco la leadership davanti all’AfD, mentre in Turingia sono scivolati al secondo posto, con un distacco di 10 punti percentuali rispetto all’AfD. È interessante notare che, nonostante la CDU abbia governato per 16 anni con Angela Merkel ed è quindi in gran parte responsabile dell’attuale crisi, è riuscita comunque a cavarsela con un danno relativamente contenuto.
La strategia dei partiti tradizionali di contenere l’AfD è chiaramente fallita. Soprattutto nell’est del paese, la gente ne ha abbastanza del costante ricorso alla scelta del “male minore”, con lo slogan: “Dateci il vostro voto, altrimenti sarà ancora peggio”.
Quanto è pericolosa l’AfD?
L’AfD copre un ampio spettro politico, che va dalle posizioni conservatrici di destra fino a quelle dell’estrema destra. Semplicemente definirla un partito nazista sarebbe riduttivo. Tuttavia, la leadership è chiaramente legata all’ala più estrema, e molti dei suoi esponenti sono veri maestri nell’esplorare i confini di ciò che è considerato accettabile in Germania.
Il più noto tra loro è Alexander Gauland, presidente onorario dell’AfD e deputato al Bundestag, famoso per aver dichiarato: “Hitler e i nazisti sono solo un escremento di uccello in oltre 1000 anni di storia di successo della Germania”. Un altro personaggio di spicco, Björn Höcke, una delle figure più influenti e radicali del partito, ha mostrato apertamente le sue idee. Ad esempio, ha affermato che “Il problema è che Hitler viene rappresentato come assolutamente malvagio” e nel suo libro sostiene la necessità di “un grande progetto di rimigrazione” oltre alla protezione delle frontiere nazionali ed europee.
Questo tipo di retorica ha portato all’esclusione dell’AfD da parte di Marine Le Pen nel Parlamento Europeo, e persino Giorgia Meloni ha rifiutato qualsiasi collaborazione con il partito. Perfino movimenti politici di estrema destra come il Front National e i Fratelli d’Italia, che hanno radici postfasciste, prendono le distanze dall’AfD tedesca.
L’Ascesa dell’AfD e il Futuro della Democrazia in Germania: Un’Analisi Preoccupante
È difficile prevedere con certezza come si comporterà l’AfD e quale corrente prevarrà all’interno del partito. Potrebbe emergere come forza dominante nel caso in cui superasse la cosiddetta “barriera del fuoco” e fosse coinvolta in un governo o, peggio ancora, raggiungesse la maggioranza assoluta. Questo scenario, per quanto inquietante, non è così remoto come potremmo sperare, e dovremo purtroppo affrontarlo.
Uno sguardo più approfondito al programma dell’AfD rivela la sua natura di partito bellicoso. Nonostante le dichiarazioni a favore di una pace negoziata nel conflitto in Ucraina, il partito sostiene l’obiettivo del due per cento della NATO, che implica il finanziamento di un massiccio riarmo e un ulteriore aumento del bilancio della difesa. Il risultato? Meno fondi per abitazioni, scuole, ospedali, infrastrutture e servizi sociali. Inoltre, l’AfD appoggia l’espansione della NATO a est e a nord, oltre alle forniture di armi a Israele. Qui, sembra che l’islamofobia del partito superi l’antisemitismo.
Ma c’è di più: l’AfD è anche un partito neoliberale. Non propone cambiamenti alla politica fiscale, non supporta una tassa di successione o sul patrimonio, e non chiede una maggiore tassazione dei redditi più alti. Quando si tratta di salari e pensioni, non rappresenta gli interessi della maggioranza della popolazione. Eppure, molti elettori votano per l’AfD senza considerare queste contraddizioni, forse a causa di un’epoca caratterizzata da irrazionalità e dissonanza cognitiva.
L’Affermarsi dell’Estrema Destra
Stiamo assistendo a uno sviluppo molto pericoloso in cui l’AfD trae vantaggio – o forse ne è solo un sintomo. Quando la CDU e l’AfD insieme raggiungono il 62,5% dei voti in Sassonia e il 56,4% in Turingia, non possiamo ignorare un massiccio spostamento a destra nella popolazione tedesca. Se un tempo partiti di sinistra come i socialdemocratici (SPD) e i Verdi erano baluardi di progresso e pacifismo, oggi sono tra i più grandi sostenitori della guerra e fedeli esecutori del neoliberismo. Questo ci porta verso un sistema politico simile a quello statunitense, in cui la scelta è limitata a partiti che offrono solo politiche di destra, neoliberali e militariste – ma con cinque partiti invece di due.
Non c’è nemmeno bisogno dell’AfD per vedere la democrazia minacciata. Il crollo delle istituzioni democratiche, la concentrazione dei media nelle mani di poche aziende, la limitazione della libertà di stampa e una governance sempre più autoritaria mostrano chiaramente che il capitalismo finanziario globale sta lasciando indietro la democrazia rappresentativa, sostituendola con un nuovo autoritarismo. Decisioni politiche sono sempre più dettate dalle élite economiche e dalle multinazionali, mentre la partecipazione dei cittadini viene ridotta. In questo contesto, la democrazia diventa una facciata che nasconde strutture di potere basate sul controllo economico e sulla disuguaglianza globale. Il capitalismo ha dimostrato già nel secolo scorso di poter convivere tranquillamente con governi fascisti o di estrema destra. L’AfD, a quanto pare, non manca di generosi donatori: il capitalismo ha sempre molte carte da giocare.
Sahra Wagenknecht e il Futuro della Sinistra
Di fronte a questo scenario, emerge una nuova forza politica: l’alleanza di Sahra Wagenknecht. Descritta come “conservatrice di sinistra”, la nuova formazione ha avuto un esordio fulminante. Lo scorso ottobre, Wagenknecht e altri parlamentari hanno lasciato il partito DIE LINKE, stanchi delle continue lotte interne. Dopo nove mesi dalla fondazione, senza strutture nazionali solide, il nuovo partito ha ottenuto il 6,2% dei voti alle elezioni europee e ha raggiunto risultati a due cifre nelle elezioni statali, diventando subito la terza forza politica. Si tratta del più rapido successo di un nuovo partito nella storia della Repubblica Federale.
Per alcuni, l’alleanza rappresenta la speranza di fermare l’ascesa dell’AfD e la deriva a destra, riportando le politiche di sinistra al centro del dibattito pubblico. “Sinistra” qui intesa nel senso di sociale, progressista, internazionalista e pacifista. Tuttavia, il partito sostiene anche una politica migratoria molto restrittiva. Chiede la fine della cultura dell’accoglienza, rifiuta i sussidi per i richiedenti asilo respinti e propone che le procedure di asilo siano svolte in paesi terzi. Queste posizioni sono in netto contrasto con altri principi sostenuti dal partito e contraddicono quanto difeso per anni da figure importanti come Sevim Dağdelen, Andrej Hunko e Fabio De Masi. Questo potrebbe essere interpretato come pragmatismo elettorale, ma non rende la cosa più accettabile. Per questo motivo, il partito è stato accusato di populismo e retorica di destra.
La Migrazione e il Vero Problema
L’immigrazione sembra essere diventata improvvisamente la “madre di tutti i problemi”, una visione condivisa da una crescente maggioranza della popolazione e accolta con gratitudine da sempre più partiti. Tuttavia, questa prospettiva è del tutto fuorviante. Il declino economico, la crescente concentrazione della ricchezza e la riduzione dei servizi pubblici come sanità e istruzione non hanno nulla a che fare con la migrazione. La mancanza di fondi non è dovuta alla cosiddetta “cultura dell’accoglienza”. Queste argomentazioni non fanno altro che distogliere l’attenzione dai veri responsabili: il fallimento dei governi e il loro tradimento degli interessi degli elettori.
Allo stesso tempo, le cause reali della migrazione vengono ignorate. Lo sfruttamento economico e ambientale del Sud globale, a cui la Germania ha contribuito come campione mondiale delle esportazioni, e una società dei consumi che consuma risorse in eccesso, sono fattori centrali. A ciò si aggiungono la partecipazione militare ai conflitti internazionali e le forniture di armi a zone di crisi. Questi fattori causano instabilità e spingono molte persone a fuggire dai loro paesi d’origine.
Preoccupante a livello esistenziale è la crescente retorica di guerra e i passi verso un’escalation con la Russia nella guerra in Ucraina, in cui la Germania è ormai da tempo diventata una parte in conflitto. Nessun altro Paese europeo sembra così deciso a essere coinvolto in una guerra come la Germania, guidata dai Verdi, che insieme agli altri due partiti di governo promuovono la militarizzazione. Che i Verdi siano nati dalle proteste contro il dispiegamento dei missili Pershing come partito pacifista appartiene ormai a un passato dimenticato. La LINKE e la BSW sono gli unici partiti nel Bundestag che si battono coerentemente per la pace e il disarmo, ma rappresentano solo una piccola minoranza. Frasi come “Mai più guerra”, che in Germania sono diventate espressione centrale del rifiuto del militarismo e del nazionalsocialismo, o la citazione di Willy Brandt: “La pace non è tutto, ma senza pace tutto è nulla”, stanno cadendo sempre più nel dimenticatoio e, invece, il ministro della Difesa Pistorius chiede ai tedeschi di imparare di nuovo la guerra.
Il fatto che il cancelliere Scholz abbia accettato la richiesta di Washington di dispiegare missili a medio raggio in Germania senza alcun dibattito pubblico, né in Parlamento né all’interno del proprio partito, è il prossimo passo in una politica estremamente pericolosa. Il dispiegamento di questi missili così vicini al confine russo lascia alla Russia praticamente nessun tempo di preavviso, avvicinando il mondo a un ulteriore passo verso una guerra nucleare. Inoltre, aumenta il rischio di un malinteso che potrebbe portare all’uso di armi nucleari.
Su questa questione, la chiara maggioranza della popolazione in Germania è contraria al dispiegamento dei missili e sostiene un cessate il fuoco e negoziati per la pace in Ucraina. Tuttavia, la volontà degli elettori, ampiamente ignorata dai partiti consolidati, non si riflette in proteste di strada o manifestazioni per la pace. La guerra in Ucraina ha giocato un ruolo importante nella campagna elettorale, accanto alla questione della migrazione. L’aumento dei voti per l’AfD e la BSW potrebbe essere interpretato come un voto per la pace, ma nel caso dell’AfD è completamente fuori luogo. Anche se il partito di estrema destra, per opportunismo elettorale in relazione alla guerra in Ucraina, si presenta come una colomba della pace, in realtà rimane un partito guerrafondaio.
Quale spazio possono occupare in questa situazione i movimenti pacifisti, ecologisti e di solidarietà con i migranti?
Tutte le forze progressiste e umaniste non devono cedere nella loro presenza e attivismo. I movimenti ambientalisti, pacifisti, di solidarietà e per i diritti umani devono, insieme alle parti progressiste dei sindacati, opporsi allo sviluppo disumanizzante e sprezzante dell’umanità, e affrontare le grandi crisi che minacciano l’umanità: la distruzione dell’ambiente, il rischio di una guerra mondiale e la divisione e desolidarizzazione della società. Non basta combattere solo i sintomi: è necessario tenere d’occhio le radici dei problemi, anche se le azioni si concentrano su singoli temi.
I movimenti devono risvegliare le persone dalla loro rassegnazione e paralisi di paura e suscitare la speranza che un cambiamento dal basso verso un mondo migliore e più umano per tutti sia possibile. In questo, i media svolgono un ruolo particolare. Tutti soffriamo di un isolamento crescente e di un senso di alienazione. Non ci sentiamo più legati a nulla, e tutti gli sforzi sembrano sempre più inutili.
L’unico rimedio è connettersi con il meglio di noi stessi e degli altri, e impegnarsi per il bene comune di tutti. In questo modo possiamo anche affrontare fallimenti e sconfitte. In altre parole: dobbiamo dare alla nostra esistenza un senso e uno scopo che vada oltre il nostro io.
E questo senza essere ingenui, perché non abbiamo ancora raggiunto il punto più basso, e dobbiamo prepararci a tempi tempestosi.
“La realtà non è minacciata dalle persone cattive, ma da quelle che permettono il male.” (Albert Einstein)
Nuovi dati pubblicati dal governo federale tedesco fanno luce su una realtà preoccupante: molti lavoratori in Germania faticano a vivere dignitosamente nonostante abbiano un lavoro a tempo pieno. Il quadro peggiora ulteriormente se confrontato con la media europea, evidenziando una condizione economica allarmante, soprattutto nelle regioni orientali del Paese. Ne scrive la Frankfurter Rundschau
La Germania, Paese a Bassi Salari: Un Quadro Preoccupante
Secondo i dati del governo, 3,36 milioni di lavoratori a tempo pieno in Germania rientrano nella categoria dei percettori di bassi salari, cioè persone il cui stipendio orario lordo è inferiore ai due terzi del salario mediano. Nel 2023, la soglia dei bassi salari era fissata a 13,04 euro, appena al di sopra del salario minimo di 12,41 euro. Quasi un lavoratore su sette in Germania guadagna così poco che il suo stipendio non è sufficiente per vivere.
La Situazione Drammatica della Germania Orientale
In particolare, le regioni dell’Est tedesco sono fortemente colpite. Nel 2019, quasi un lavoratore su tre guadagnava meno della soglia del basso salario. Anche se questa percentuale è scesa al 22,4% alla fine del 2023, i Länder orientali rimangono sovrarappresentati nel settore dei bassi salari. Tutti i cinque distretti più colpiti si trovano infatti in Germania orientale.
Disparità Est-Ovest: Una Questione di Equità Salariale
Una delle constatazioni più amare è che oltre 30 anni dopo la riunificazione, i lavoratori nell’Est continuano a guadagnare meno rispetto a quelli dell’Ovest, anche a parità di lavoro. Questo divario non è solo economico, ma sociale e politico, con impatti significativi anche sui risultati elettorali.
Differenze Regionali e di Genere
Nel 2023, il salario lordo orario medio in Germania era di 19,17 euro, con un netto divario tra Ovest (19,50 euro) ed Est (17,23 euro). Anche la disparità di genere è marcata: gli uomini guadagnano in media 20,29 euro l’ora, mentre le donne solo 18,04 euro.
Il Settore dei Bassi Salari: Un Problema Che Persiste
Dal 2010, si nota un miglioramento, ma non abbastanza significativo. Nonostante l’aumento generale dei salari, il settore dei bassi salari in Germania rimane sopra la media europea. Nel 2018, oltre il 20% dei lavoratori tedeschi rientrava nella categoria dei bassi salari, contro una media UE del 15%.
La Richiesta di Cambiamento: Più Equità e Salari Minimi Più Alti
Per la politica Susanne Ferschl del partito della Linke, la soluzione è chiara: innalzare il salario minimo ad almeno 15 euro e rafforzare i contratti collettivi di lavoro. Solo così si può evitare che una parte significativa della popolazione lavoratrice viva in condizioni di povertà, alimentando il malcontento sociale e politico.
Conclusione: La Sfida dei Salari in Germania
Anche se alcuni miglioramenti sono evidenti, la disuguaglianza salariale in Germania è ancora un problema strutturale. Le differenze tra Est e Ovest, tra uomini e donne, e il divario rispetto alla media europea sono segnali che non possono essere ignorati. Serve un’azione politica forte per garantire che il lavoro a tempo pieno sia sempre sinonimo di una vita dignitosa.
A Dresda, un disastro inaspettato ha scosso la città: il Carolabrücke è crollato improvvisamente nell’Elba durante la notte tra martedì e mercoledì. Un segmento di circa 100 metri è precipitato senza preavviso, evidenziando un problema più profondo del semplice deterioramento strutturale. Questo evento ha messo in luce un fallimento sistemico, politico e gestionale, che potrebbe avere conseguenze ben peggiori in futuro se non si interviene rapidamente. Ne scrive Ralf Wurzbacher sulle Nachdenkseiten.de
Un Crollo Inaspettato?
La caduta della Carolabrücke non è attribuibile a esplosivi, sabotaggi o agenti esterni. Le condizioni meteorologiche erano normali, così come il livello dell’Elba. L’ingegnere Manfred Curbach ha descritto l’incidente come un “fallimento incontrollato della struttura”, ma questa è solo una parte della storia. Il vero problema è stato il fallimento politico e amministrativo, rimasto “sotto controllo” fino a quando non è esploso in modo tragico.
Una Fortuna nella Sfortuna
Paradossalmente, il disastro è stato anche una fortuna: nessuna vittima è stata registrata. Ma la situazione potrebbe peggiorare presto, poiché l’arrivo di grandi masse d’acqua dalla Repubblica Ceca rischia di inondare Dresda. I detriti del ponte ostruiscono il deflusso del fiume e l’intero sistema infrastrutturale tedesco mostra i segni di decenni di abbandono.
Se il ponte fosse crollato in pieno giorno, sotto il peso di un tram o con pedoni e ciclisti presenti, il bilancio delle vittime avrebbe potuto essere devastante. In effetti, un tram aveva attraversato il ponte solo 18 minuti prima del crollo, sfiorando la tragedia. Il primo ministro della Sassonia, Michael Kretschmer, ha commentato: “Non oso immaginare cosa sarebbe successo se fosse accaduto di giorno”.
Un Paese che Cade a Pezzi
Questo crollo non è un caso isolato, ma il segno di una crisi più profonda. Da decenni in Germania si è trascurata la manutenzione di infrastrutture cruciali come strade, ponti, scuole e ospedali. Il deterioramento è così avanzato che alcune parti del sistema, come la Deutsche Bahn, sembrano essere arrivate al punto di rottura. Molti servizi essenziali sono stati chiusi o distrutti per far posto a complessi di lusso e templi del consumismo, mentre la manutenzione delle infrastrutture esistenti è stata sistematicamente rimandata per mancanza di fondi.
I Profitti del Saccheggio
Il paradosso è che, quando il governo deciderà finalmente di agire e di lanciare un grande piano di ricostruzione, gli stessi attori che hanno beneficiato della svendita del settore pubblico – grandi industriali, banchieri e costruttori – saranno quelli che trarranno vantaggio dai contratti miliardari per la riparazione dei danni. Le riforme fiscali favorevoli ai ricchi e le privatizzazioni hanno creato un sistema in cui il degrado delle infrastrutture è inevitabile, ma la loro ricostruzione genererà profitti enormi.
La Necessità di un Cambiamento
I cittadini non possono più tollerare che il loro bene comune, le infrastrutture pubbliche e i servizi essenziali vengano trascurati e saccheggiati. Lo Stato deve essere rinforzato e deve ottenere i fondi necessari da coloro che hanno accumulato ricchezze immense. L’introduzione di una tassa sui patrimoni e un aumento delle imposte sulle grandi aziende non è solo auspicabile, ma ormai urgente.
Il crollo del ponte di Dresda ci offre un avvertimento chiaro: la prossima volta, potrebbero esserci vittime. È ora di agire.
