Daniel Stelter - Dobbiamo utilizzare il saldo Target tedesco da oltre 1.000 miliardi di euro per risanare le infrastrutture

Dalla sua rubrica sulle pagine di Handelsblatt l'economista tedesco Daniel Stelter lancia una proposta interessante: utilizzare gli oltre 1000 miliardi di crediti Target-2 della Bundesbank per portare avanti il risanamento delle infrastrutture del paese, ormai logore e consumate dopo 2 decenni di austerità e mancanza di investimenti pubblici. Ne scrive Daniel Stelter su Handelsblatt.com

Nell'arco degli ultimi 20 anni, il bilancio della Bundesbank è cresciuto di un fattore dodici, passando da 240 miliardi di euro alla fine del 2002 a 2904 miliardi alla fine dell'anno scorso. Ciò corrisponde a una crescita annuale del 13 percento. ISopra la media, sono cresciuti anche i cosiddetti crediti Target-2 nell'ambito del sistema di pagamento europeo Target2. Sono cresciuti passando da cinque miliardi a 1267 miliardi di euro con un tasso di crescita del 32 percento all'anno.

Il Target 2 è una sorta di conto di compensazione gestito dalla Banca centrale europea (BCE) per le richieste delle banche centrali nazionali dell'area euro tra loro nell'ambito del commercio internazionale e finanziario. Chi guadagna denaro attraverso vendite di merci o di titoli di stato transfrontalieri riceve un accredito presso la BCE, mentre l'acquirente riceve un addebito.

Le banche centrali di Italia, Spagna, Grecia e Francia hanno alti debiti Target-2 nei confronti della BCE, mentre Germania, Lussemburgo e Paesi Bassi hanno dei crediti molto alti.

Mehr Statistiken finden Sie bei Statista

Ad oggi i saldi Target della Bundesbank corrispondono quasi alla metà del patrimonio netto estero della Germania e a circa la metà dell'attivo nel bilancio della Bundesbank. Nonostante tale entità, il valore dei saldi Target-2 è oggetto di un acceso dibattito.

Mentre l'ex presidente dell'Ifo-Institut, Hans-Werner Sinn, considera i saldi in crescita come una spostamento di ricchezza dalla Germania verso altri paesi e una perdita sostanziale di ricchezza, altri economisti come Martin Hellwig considerano invece il Target 2 come una posizione contabile irrilevante.

L'attuale membro tedesco del direttorio della BCE, Isabel Schnabel, ha dichiarato nel 2019 in un'audizione al Bundestag su questo tema che il valore dei crediti è pari a zero, poiché tale saldo non conferisce alla Deutsche Bundesbank alcun diritto. Seguendo questa argomentazione, si verrebbe a creare un'enorme lacuna nel bilancio della Bundesbank.

Daniel Stelter

Il saldo Target può essere un valore patrimoniale sfruttabile

Ma anziché discutere se gli elevati saldi Target rappresentino o meno una riserva di valore e se questa sia o meno in pericolo, dovremmo piuttosto riflettere su come possiamo sfruttare i saldi Target per il nostro paese.

Che sia possibile trasformare i saldi Target-2 in un valore patrimoniale sfruttabile è stato spiegato in diverse pubblicazioni dall'investitore di Monaco Hans Albrecht. Se la Germania invia denaro all'Italia, ad esempio, il saldo Target tedesco diminuisce e aumenta quello italiano.

Se da lì viene poi trasferito su un conto al di fuori dell'area euro, ad esempio a Londra, ciò non avrà ulteriori conseguenze sul saldo Target, poiché tali trasferimenti non passano attraverso il sistema Target. Avremmo quindi dei fondi a Londra che potremmo utilizzare liberamente.

Date le considerevoli sfide che abbiamo di fronte - dalla ristrutturazione dell'infrastruttura alla trasformazione green - si tratta di una prospettiva molto attraente. Il volume mobilitabile corrisponderebbe infatti a più di due bilanci statali e supera di gran lunga tutte le somme che potrebbero essere raccolte attraverso aumenti fiscali in altre aree.

Il fascino di queste considerazioni è che potrebbero essere implementate autonomamente dalla Bundesbank, senza la necessità di laboriose trattative con i partner dell'euro e senza mettere a rischio l'integrità dell'euro.

1267 miliardi di euro sono un importo troppo grande per non renderlo utilizzabile per la Germania, soprattutto nelle attuali condizioni economiche. La svalutazione del valore dei saldi dovuta all'inflazione nel 2022 è stata di oltre 1000 euro per abitante.

Quindi, anziché pensare a tasse sempre più alte - sotto qualsiasi forma - è ora che il Ministero delle Finanze lavori con la Bundesbank per trovare una soluzione. Invece di spendere energia per negare l'argomento o dimostrare che non è possibile, dovremmo fare tutto il possibile per valorizzare questo tesoro.

Leggi  gli altri articoli sul sistema Target2 -->>

Quando il cambiamento climatico diventa una questione di fede

Anche in Germania sui media pubblici è in corso una campagna di indottrinamento in favore delle ben note tesi sul cambiamento climatico, tesi portate avanti dai media mainstream e da ampi settori della politica e dell'economia. L'obiettivo della campagna ovviamente è mettere a tacere le voci critiche e impedire ogni forma di dibattito razionale o di dissenso, come del resto era accaduto ai tempi della pandemia. Ne scrive in un articolo molto interessante l'ottimo Norbert Haering

Dalla ARD arrivano racconti isterici sulla calura estiva, suggerimenti linguistici per denigrare i pensieri altrui e un'app meteo per bambini che fa bruciare la Terra con effetti speciali. Dalla ZDF arriva una guida per una cronaca meteorologica allarmistica. Dal Ministro della Salute un elogio alla compiacenza dei media pubblici nella copertura delle ondate di calore. Questo quadro complessivo compone l'immagine di una campagna che cerca di soffocare la lotta scientifica e sociale per ottenere una diagnosi e una terapia razionale in favore di un approccio dogmatico

Guida linguistica dell'ARD

Recentemente, la trasmissione Monitor di ARD ha promosso su Instagram una regola linguistica sul cambiamento climatico che ha suscitato scalpore.

Campagna social della WDR

Un post sui social media della WDR

Si dice "riscaldamento globale": "Sembra piacevole e positivo. In realtà il pianeta si sta riscaldando. Questo minaccia milioni di persone. Termine alternativo: surriscaldamento del pianeta". Oppure:

"Cambiamento climatico: sembra un processo naturale e delicato. In realtà, i cambiamenti sono drastici, pericolosi e causati dall'uomo. Termine alternativo: crisi climatica".

Anche "scettico del clima" viene sminuito, perché "sostenitore" suggerirebbe riflessione, valutazione e giudizio autonomo: "Ma non ci sono dubbi sulla crisi climatica causata dall'uomo". Per questo Monitor propone il termine alternativo "negazionista del clima".

Il termine "negazionista del clima" non viene usato con il genere.  Quando si tratta di denigrare il pensiero altrui, è meglio rinunciare alla correttezza di genere anziché rovinare un termine da battaglia potente. Nessun genere inoltre si lamenta della propria esclusione quando si tratta di termini negativi come "terrorista" e "negazionista del clima". 

È necessaria una notevole volontà di manipolazione propagandistica per proporre esplicitamente il termine altrettanto assurdo quanto denigratorio di "negatzionista del clima" per le persone che sostengono opinioni diverse su vari aspetti climatici. Dopotutto, nessuno "nega" il clima. Il termine è quindi massimamente impreciso. Funziona solo come associazione e promuove così l'emozionalizzazione, che è l'intento dichiarato di Monitor. La ZDF ha una visione simile.

Uomo della ZDF propaga una guida per raccontare il clima

Dall'iniziativa World Weather Attribution (WWA) arriva in dodici lingue una "Guida per i media" intitolata "Raccontare eventi climatici estremi e il cambiamento climatico". L'introduzione dell'edizione tedesca è a cura di Özden Terli, il meteorologo della ZDF.

Guida per i media della World Weather Attribution

WWA si propone di determinare rapidamente e diffondere in modo pubblico, attraverso calcoli e modelli, se un evento meteorologico estremo che sta attualmente tenendo impegnati i media è causato dal cambiamento climatico. Poiché gli eventi meteorologici estremi sono sempre esistiti, con o senza cambiamento climatico, ciò naturalmente non può essere in alcun modo affermato con certezza. La soluzione di WWA è derivare sulla base dei modelli un'affermazione su quanto l'evento sia diventato più probabile a causa dell'aumento della CO2 nell'atmosfera e del conseguente cambiamento climatico causato da esso.

Tra i sostenitori di WWA c'è il noto Imperial College di Londra, che durante la pandemia di COVID-19 ha supportato in modo pseudo-scientifico misure radicali basate su proiezioni estreme di un presunto numero enorme di vittime.

Praticamente tutti i partecipanti all'iniziativa e i loro finanziatori provengono dal campo di coloro che da molto tempo sono convinti che il cambiamento climatico sia per lo più causato dall'uomo e che in caso di dubbio la riduzione delle emissioni di CO2 sia un obiettivo che deve avere la priorità su tutto il resto. Pertanto, da WWA non ci si può aspettare una modellazione imparziale con risultati aperti.

Norbert Haering

Norbert Häring (* 1963) è un giornalista economico tedesco. Dal 2002 è redattore di economia presso Handelsblatt. Ha pubblicato diversi libri, anche sul tema della politica monetaria.[1]

Tra le certezze di WWA dalla guida emerge che:

"Ogni ondata di calore nel mondo ora è più forte e più probabile a causa del cambiamento climatico causato dall'uomo."

Ogni ondata! Ovunque nel mondo! Nel racconto giornalistico si può quindi generalmente attribuire al cambiamento climatico causato dall'uomo ogni ondata di calore, anche se non esistono ancora studi al riguardo.

L'unico problema potrebbe essere il ruolo delle correnti d'acqua, accusate anche dell'ultima ondata di freddo qui da noi e di un'ondata di calore contemporanea nel Sud Europa. WWA minimizza le proprie affermazioni in questo senso con l'introduzione "alcuni piccoli commenti". Questo dovrebbe probabilmente suggerire ai lettori che non è così importante cosa stanno leggendo, ovvero che non si può ancora dire con certezza se e come questo fenomeno ricorrente sia influenzato dal cambiamento climatico. Tuttavia, è piuttosto importante: perché se la forza e la frequenza di tali costellazioni di correnti d'acqua sono indipendenti dal cambiamento climatico, allora ci sono sicuramente ondate di calore per le quali non si può incolpare il cambiamento climatico.

Özden Terli e la ZDF sembrano non essere disturbati dal pregiudizio degli autori della guida mediatica - anzi. Terli scrive usando proprio i termini proposti da Monitor (evidenziazione corsiva mia):

"Non possiamo andare avanti come prima. La crisi climatica sovrasta tutto e non è solo parte della redazione scientifica o un altro argomento ambientale. La catastrofe climatica imminente è un problema fondamentale che colpisce tutti gli aspetti della nostra vita ovunque nel mondo e, se non cambiamo direzione, avrà conseguenze catastrofiche.

La copertura della crisi climatica e della difesa del clima è spesso molto superficiale. Mentre dovremmo discutere delle migliori soluzioni per raggiungere la neutralità climatica, c'è consenso scientifico sulle cause. Tuttavia, le trasmissioni speciali spesso ospitano presunti falsi esperti. "Bilanciamento errato" è la parola chiave. Ciò porta a un disequilibrio nella comunicazione dei fatti scientifici. Quando il 99,9% degli scienziati attribuisce il riscaldamento del pianeta all'uomo, è disastroso mettere uno scienziato parte di una schiacciante maggioranza sullo stesso piano di un rappresentante di una minuscola minoranza. Perfino nel 2021, i negazionisti del cambiamento climatico sono stati invitati nelle discussioni televisive da parte dei media tedeschi - e sono stati definiti "critici " senza tuttavia una loro condanna"

Se Terli della ZDF si sia lasciato ispirare da Monitor dell'ARD o viceversa, o se entrambi utilizzino una stessa linea guida non nota al pubblico - la mia opinione è che sia la seconda opzione - rimane aperto.

Uno può avere opinioni diverse sul fatto che il cambiamento climatico sia interamente, principalmente o solo in piccola parte causato dall'uomo. Ma le affermazioni di Terli sono decisamente esagerate, come quella secondo la quale il 99,9% degli scienziati attribuisca (principalmente) il cambiamento climatico all'influenza umana, o che tutti gli ambiti della vita ovunque nel mondo ne siano influenzati.

Certo, se la Terra fosse in fiamme e bruciasse, come suggerisce un'app della WDR, alla quale arriveremo, a un certo punto allora potrebbe anche diventare corretto. Ma da qui ad allora, ci sono almeno diverse generazioni di regioni solitamente fredde in cui la vita diventerà più facile e ci saranno vaste parti del mondo in cui la crescita delle piante sarà addirittura stimolata. Questo non significa che il cambiamento climatico sia globalmente positivo, ma negare esplicitamente qualsiasi effetto positivo suona alquanto assurdo.

Sostenere che tutti gli scienziati (seri) siano d'accordo con lui, escludendo quelli che dissentono dalle tesi preferite, fa sembrare Terli ostile alla scienza. Naturalmente si può sostenere che (tutti) gli scienziati (seri) abbiano la stessa opinione, definendo automaticamente non scienziati coloro che dissentono, indipendentemente dal numero di premi Nobel che potrebbero avere. Questo non è un approccio serio. La disputa è una parte integrante della scienza. Dove il consenso è così ampio, nessuno sente la necessità di proclamarlo. Quando qualcuno si basa sul consenso, è ragionevole presumere che esista ancora almeno una grande minoranza che la pensa diversamente.

Una campagna coordinata

L'emittente pubblica non si considera più (o non si vede più) come un soggetto neutrale, ma come parte attiva di una campagna per salvare il mondo. Nonostante tutte le menzogne, gli scandali e le ipotesi, a fine luglio il Ministro della salute Lauterbach poteva annunciare con orgoglio che aveva intensificato la collaborazione con i media pubblici per quanto riguarda la protezione dalla calura. Questa è ora "molto più integrata nelle notizie".

Ciò era già diventato alquanto evidente quando la ARD ha fatto una copertura intensa delle ondate di calore da tutto il mondo nei suoi telegiornali prima della dichiarazione del 15 luglio come "Giornata commemorativa delle vittime della crisi climatica globale" da parte dell'UE in un evento nell'Ahrtal, e ha continuato a farlo anche quando un periodo insolito di freddo e umidità aveva già colpito la Germania intera.

Covid-Booster: come gli scienziati hanno ingannato il mondo intero

La reale efficacia del richiamo anti-covid potrebbe essere molto piu' bassa rispetto a quanto ipotizzato all'epoca della campagna per la somministrazione di massa nel 2021-22, lo spiega il cosiddetto "bias del vaccinato sano". Ne scrive infosperber.ch sulla base dei dati del primo studio israeliano del 2021

Era stata proclamata un'efficacia del 90 percento. In realtà probabilmente era compresa tra il 60 e lo zero percento.

Nell'estate del 2021, i casi di infezione da COVID-19 in Israele erano più elevati che altrove nel mondo. L'efficacia delle prime due dosi del vaccino COVID-19 stava diminuendo e la variante Delta del virus si stava diffondendo. In questa situazione, le autorità israeliane all'epoca decisero, senza prove scientifiche solide, di somministrare una terza dose del vaccino Pfizer contro il COVID-19 a tutte le persone sopra i 12 anni. Né la FDA degli Stati Uniti né l'Agenzia europea dei medicinali avevano allora concesso l'approvazione per questa pratica.

Nell'autunno del 2021, gli Stati membri dell'UE e la Svizzera hanno fatto lo stesso: nell'ottobre 2021, infatti, l'Ufficio federale della sanità raccomandò una terza dose del vaccino COVID-19 per tutte le persone dai 16 anni in su. Anche la Commissione europea raccomandò la vaccinazione: "Vaccinate tutti, subito!", riportò la "SRF".

L'8 dicembre 2021, erano stati pubblicati online due studi sul "New England Journal of Medicine" (NEJM). I 2 articoli giustificano retroattivamente la decisione delle autorità di somministrare una dose di richiamo.

Il seguente testo proviene da uno di questi due studi. È stato condotto dalla compagnia assicurativa sanitaria israeliana "Clalit" e ha coinvolto circa 760.000 persone che avevano ricevuto una terza dose del vaccino Pfizer, e circa 85.000 persone vaccinate solo due volte. "I dati sull'efficacia del booster BNT162b2 nei confronti della mortalità da COVID-19 sono ancora assenti in tutte le fasce di età", avevano affermato gli scienziati della "Clalit" nel loro studio. Ora hanno fornito questi dati mancanti.

Un esperto ha calcolato un'efficacia assoluta dal 99 al 100 percento

Il risultato comunicato all'epoca era il seguente: le persone che erano state potenziate con il vaccino Pfizer avevano un tasso di mortalità da COVID-19 più basso del 90 percento nelle settimane successive al richiamo, rispetto a coloro che avevano ricevuto solo due dosi del vaccino Pfizer.

Uno specialista dell'ente per la salute pubblica degli Stati Uniti, il "CDC", ha commentato nsul "NEJM" che lo studio forniva la prova tanto necessaria dell'efficacia della dose di richiamo, e aveva calcolato che - considerando un'efficacia assoluta delle due dosi del vaccino contro un grave caso di COVID-19 del 90 percento - un richiamo avrebbe aumentato l'efficacia assoluta al 99-100 percento.

Anche i media hanno elogiato i risultati dello studio: il richiamo offre "nuovamente una protezione estremamente efficace, specialmente contro la forma di malattia grave. [...] tutti possono trarre vantaggio da un richiamo", ha citato ad esempio a "20 Minuten" un immunologo tedesco - ignorando il fatto che nello studio si affermava esplicitamente: "Un limite importante di questo studio è la mancanza di dati sulla sicurezza del richiamo. Saranno necessari ulteriori studi per valutare la sicurezza del richiamo". Sarebbe stato quindi necessario anche un periodo di osservazione più lungo per determinare l'efficacia e la sicurezza del richiamo.

La lettera di un lettore ha messo in moto tutto

Il 9 febbraio 2022, il "NEJM" ha pubblicato le lettere di 2 medici riguardo a questo studio. Uno dei mittenti ha richiesto i dati sulla mortalità complessiva dei partecipanti allo studio. La risposta degli autori dello studio "Clalit" ha permesso ad altri tre scienziati di calcolare i decessi non correlati al COVID durante il periodo di studio (breve):

Nello studio "Clalit", fra le persone vaccinate solo due volte, sono morte ogni giorno circa 21 su 100.000 persone per altre cause diverse dal COVID-19.

Per le persone con un richiamo, è morta solo 1 persona su 100.000  ogni giorno per altre cause oltre al COVID-19.

Si tratta di una differenza di quasi il 95 percento, scrivono i tre scienziati in una lettera pubblicata dal "NEJM" il 20 luglio 2023.

Le persone boosterate erano più sane

Per spiegare questa grande differenza nei decessi non correlati a COVID, ci sono due possibili spiegazioni. La prima è che la vaccinazione di richiamo contro il COVID protegge da molte cause di morte. Questo sarebbe del tutto nuovo ed è inverosimile.

Molto più plausibile è la seconda spiegazione: il gruppo delle persone che hanno effettuato un richiamo era più sano rispetto al gruppo senza dose di richiamo. Si tratta del "bias del vaccinato sano", noto ad esempio per la vaccinazione antinfluenzale. Questo significa che le persone gravemente malate, con molte malattie o con una bassa aspettativa di vita, spesso non vengono vaccinate; oppure la vaccinazione viene ritardata fino a quando non si sentono meglio.

Di conseguenza, nello studio "Clalit" sono state boosterate principalmente persone leggermente meno malate, che avevano già di per sé un rischio di mortalità inferiore.

Un placebo avrebbe avuto un effetto simile al richiamo

L'esperto di salute pubblica Eyal Shahar, professore emerito presso l'Università dell'Arizona, fa un esperimento mentale: anche se a queste persone fosse stata somministrata invece della terza dose del vaccino solo un placebo, il loro rischio di mortalità sarebbe stato inferiore rispetto a quello delle persone non boosterate, perché le persone con il richiamo erano in generale più sane. "Diremmo quindi erroneamente che il placebo è un vaccino efficace", ha detto Shahar.

Quando - come nello studio "Clalit" - si confronta la mortalità da COVID-19 tra le persone vaccinate solo due volte e quelle vaccinate tre volte, il "bias del vaccinato sano" inganna mostrando un'efficacia del vaccino più elevata di quanto effettivamente lo sia in realtà.

Questi risultati sollevano forti dubbi sull'efficacia dichiarata del richiamo del 90 percento, sottolineano i tre autori delle lettere. Eyal Shahar "traduce" questa formulazione cauta dicendo: "La reale efficacia del richiamo era nulla."

"Una forte correlazione inspiegabile"

La conclusione degli autori delle lettere: la minore mortalità da COVID-19 tra le persone boosterate "non può essere attribuita con certezza al richiamo".

Nella loro replica del luglio 2023, gli autori dello studio "Clalit" non lo negano. Hanno anche riconosciuto che esiste "una forte correlazione inspiegabile tra il richiamo e una minore mortalità non correlata a COVID-19". Secondo loro, la dose di richiamo avrebbe avuto un'efficacia di circa il 77 percento contro i decessi non correlati a COVID. Di conseguenza, l'efficacia della vaccinazione di richiamo contro la morte da COVID sarebbe stata circa del 60 percento, quindi nettamente inferiore al 90 percento dichiarato da parte degli stessi autori nel dicembre 2021.

È sospetto il fatto che gli scienziati della "Clalit" non abbiano menzionato i dati sulla mortalità complessiva e non correlata a COVID già l'8 dicembre 2021, quando era stato pubblicato il loro studio. È anche sorprendente che né la redazione del "New England Journal of Medicine" né gli scienziati che hanno valutato lo studio "Clalit" abbiano richiesto che questi importanti dati fossero forniti già a dicembre 2021. In un altro studio pubblicato sul "NEJM", sia gli scienziati come Eyal Shahar che Infosperber hanno chiesto invano queste informazioni aggiuntive.

L'Ufficio federale della sanità si è basato sugli studi "Clalit"

Gli studi "Clalit" sono stati ampiamente presi in considerazione. "Il 'bias del vaccinato sano' anche in studi simili della compagnia assicurativa sanitaria 'Clalit' potrebbe aver portato a una sovrastima dell'efficacia del vaccino [...]", ipotizzano gli autori delle lettere.

Uno studio "Clalit" del genere era stato pubblicato ad esempio nell'aprile 2022 su "Nature Medicine". Lo studio riguardava l'efficacia della quarta dose del vaccino Pfizer nelle persone sopra i 60 anni.

L'Ufficio federale della sanità e la Commissione federale per le questioni relative alla vaccinazione si sono basati nella loro raccomandazione di vaccinazione dell'autunno 2022, fra gli altri, anche su questo studio "Clalit", che - proprio come il precedente studio sulla terza dose del vaccino - non ha divulgato né la mortalità complessiva né la mortalità da altre cause di morte rispetto a COVID-19. Come la maggior parte degli studi di questo tipo. È difficile capire perché le autorità non insistano sull'importanza di fornire questi dati cruciali.

Leggi gli altri articoli sui possibili effetti del vaccino anti-covid -->>

Il sorpasso: l'economia russa ha superato quella tedesca (se misurata a parità di potere di acquisto)

I tedeschi amano sminuire l'economia russa sostenendo che in fondo il PIL russo è sul livello di quello italiano, ma con una popolazione chè piu' è del doppio rispetto a quella del bel paese. Ma come sta andando il PIL russo? I dati appena pubblicati dalla britannica BNE intellinews certificano il sorpasso del pil russo su quello tedesco, se misurato a parità di potere di acquisto. Un bello smacco per i tedeschi e per chi in occidente ha clamorosamente sopravvalutato l'effetto delle sanzioni. Ne scrive Junge Welt

È un movimento a forbice: mentre le istituzioni finanziarie internazionali come il FMI ridimensionano di trimestre in trimestre le loro aspettative per l'economia tedesca, l'ultima revisione è stata a meno 0,3 percento per l'intero 2023, allo stesso tempo stanno riconoscendo alla Russia una crescita economica sempre piu' sostenuta: il PIL russo dovrebbe crescere dello 0,7 percento nel corso dell'anno. Le previsioni ufficiali di Mosca sono ancora più ottimistiche, con un aumento del 2,5 percento.

Solitamente si cerca di relativizzare questa situazione osservando che il prodotto interno lordo russo equivale "soltanto" a quello dell'Italia, ma con una popolazione tre volte inferiore, quindi tutti i tassi di crescita vengono calcolati partendo da una base più bassa. Ma potrebbe anche essere che l'Occidente stia cercando di dipingere una situazione più rosea per i suoi interessi. La recente sintesi di diversi studi economici di livello accademico e di alcuni investitori riportati dall'agenzia economica britannica "BNE Intellinews" hanno attirato l'attenzione su questo fatto.

Di conseguenza, le statistiche occidentali sarebbero distorte dal fatto che registrano tutti i dati economici in prezzi nominali - convertiti in dollari statunitensi. L'economia russa quindi è già stata penalizzata dalla svalutazione della valuta nazionale, che attualmente si attesta intorno a 100 rubli per dollaro statunitense o euro, anche se la caduta del rublo è stata temporaneamente fermata dalla decisione della Banca centrale russa di vendere riserve di valuta estera per un valore di 21,5 milioni di euro al giorno - il dollaro e l'euro giovedì sono scesi  rispettivamente di oltre mezzo punto percentuale a 96,49 e 106,02 rubli.

Sarebbe più corretto, come sottolinea la BNE, utilizzare le parità di potere d'acquisto. Questo metodo di calcolo cerca di tener conto del diverso livello dei prezzi nei paesi confrontati. Un classico esempio è l'indice "Big-Mac" stilato da molti anni dalla rivista britannica The Economist. Esso confronta il costo di un "Big Mac" negli Stati Uniti e in Russia, ad esempio, prendendo in considerazione il costo di produzione e delle materie prime standardizzate. Questo confronto rivela che un "Big Mac" costa circa 5 dollari negli Stati Uniti, ma equivale a soli 2,50 dollari in Russia. In condizioni altrimenti uguali, il "valore" del PIL russo dovrebbe quindi essere rivalutato del 100 percento. 

Il punto di vista di Jacques Sapir, economista, pubblicato nella rivista American Affairs lo scorso inverno, dimostra quanto possano differire le quote di produzione di ricchezza mondiale tra le diverse economie, anche se si basano sugli stessi dati del FMI. Con i tassi di cambio, l'ordine delle economie degli Stati Uniti, della Cina, della Germania e della Russia è quello mostrato nella Tabella 1. Ma secondo le parità di potere d'acquisto, l'ordine cambia come mostrato nella Tabella 2.

Tabella 2

Mentre nel primo caso l'economia tedesca sembra almeno due volte più grande di quella russa, quando si considera il potere d'acquisto, entrambi i paesi sono praticamente alla pari, e così avviene già da anni. Attualmente il valore del prodotto interno lordo russo avrebbe già superato di poco quello tedesco, scrive la BNE: 5,32 contro 5,3 trilioni di dollari USA. Pertanto, la Russia sarebbe la quinta economia più ricca del mondo, mentre la Germania scenderebbe al sesto posto.

È possibile criticare il metodo dell'indice "Big Mac" per la sua unilateralità, poiché non tiene conto, ad esempio, dei livelli salariali, che tra gli Stati Uniti e la Russia sono certamente in rapporto diverso di 2:1. Vengono confrontati solo alcuni dei molteplici indicatori delle economie nazionali. È anche innegabile che le spese militari abbiano un effetto paradossalmente positivo sui conti economici complessivi: un carro armato costruito da Rheinmetall qui o da Uralvagonzavod là è considerato un reddito per il produttore, anche se sottrae ricchezza sociale, in quanto il suo valore consiste nel distruggere valore d'uso.

Jacques Sapir tuttavia ha indicato un vantaggio strutturale che la Russia ha effettivamente rispetto alla maggior parte delle economie occidentali: una base economica reale relativamente forte, ulteriormente incentivata dalle sanzioni occidentali, in quanto le sanzioni commerciali hanno portato a una sostituzione delle importazioni. La diagnosi generale è: l'Occidente ha nettamente sopravvalutato gli effetti delle sue sanzioni contro la Russia.

 Leggi gli altri articoli sulla crisi economica in Germania -->>

Heiner Flassbeck - Inutile combattere la recessione senza aver capito le vere cause della crisi economica della Germania

Intervento molto interessante del grande economista tedesco Heiner Flassbeck il quale dalle pagine di Relevante Oekonomik ci spiega perchè non ha senso combattere la recessione tedesca senza prima aver compreso le vere cause della crisi economica. Se da un lato il governo è ostaggio dei dogmi rigoristi di Lindner, dall'altro la politica monetaria restrittiva della BCE sta portando l'economia tedesca ed europea verso la recessione. Per Flassbeck in Europa non ci sarà un soft landing, anzi, senza un drastico cambio di rotta della BCE ci andremo a schiantare. Ne scrive Heiner Flassbeck e Friederieke Spiecker su relevante-oekonomik.com/

Heiner Flassbeck

Il lungo dibattito sulla "recessione invernale", la recessione "tecnica" o "lieve" in Germania, che sarebbe stata superata nel corso dell'anno, è giunto al termine. Nel frattempo, gli indicatori sono diventati troppo opprimenti e le critiche da parte degli imprenditori troppo forti, perché il declino dell'economia tedesca possa ancora essere derubricato dalle autorità responsabili della politica economica e dai media.

Questa tendenza negativa si profilava già da oltre sei mesi, come si può leggere in un articolo di inizio dicembre 2022. La recessione è basata su una carenza di domanda: la maggior parte dei cittadini - sia in Germania che in mezzo mondo - quest'anno hanno avuto meno potere d'acquisto rispetto all'anno scorso; i redditi reali sono diminuiti a causa dell'incremento dei prezzi dell'energia e di molti altri prodotti alimentari.

La perdita di potere d'acquisto è avvenuta proprio nel momento in cui l'economia aveva appena iniziato a riprendersi dagli effetti della pandemia da COVID-19. Molte aziende in diversi settori, infatti, così come la forza lavoro, avevano già attraversato un periodo difficile e non avevano accumulato riserve da un precedente boom, come invece di solito accade alla fine di un ciclo congiunturale "normale" dopo un periodo di crescita.

Tra l'inizio della flessione e l'ammissione da parte del governo che la congiuntura è debole, è trascorso molto tempo prezioso che avrebbe potuto e dovuto essere utilizzato per stimolare positivamente l'economia. Ciò che pesa particolarmente è il fatto che la politica monetaria europea sta amplificando in modo massiccio la carenza di domanda causata principalmente da fattori in gran parte esogeni legati all'aumento dei prezzi. Inoltre, in Germania si sta attuando una politica fiscale prociclica, vale a dire il tentativo dello Stato di risparmiare e spendere meno proprio quando la domanda complessiva è insufficiente. L'interazione di questi fattori ha il potenziale di trasformare una debolezza economica in una recessione duratura.

Questi due gravi errori nella politica economica devono essere identificati e corretti rapidamente se nel breve termine si vuole invertire il trend congiunturale e prevenire una spirale potenzialmente negativa. L'attuale dottrina economica mainstream, tuttavia, sembra puntare nella direzione errata.  Handelsblatt ha intervistato dieci economisti tedeschi per chiedere loro quali misure dovrebbero essere prese con urgenza. Le risposte, ad eccezione di una, non rivelano nemmeno un tentativo di analisi macroeconomica completa. Gli intervistati ignorano le ragioni centrali del peggioramento della congiuntura economica. Ciò che viene menzionato essenzialmente nei loro consigli riguarda le condizioni quadro, il cui cambiamento potrebbe non essere un errore, ma che non affrontano davvero le cause della situazione attuale e quindi non promettono una soluzione adeguata e tempestiva ai problemi.

Falsi miti sul reddito di cittadinanza tedesco (Buergergeld) pompati ad arte dalle destre

Anche in Germania il padronato e le destre prendono di mira la misura di sostegno al reddito per le persone in stato di bisogno, vale a dire il reddito di cittadinanza tedesco o Buergergeld. Su Der Freitag, l'ottima Janina Luett, percettrice di Buergergeld, ci spiega perchè gli attacchi al reddito di cittadinanza sono delle falsità strumentali alla propaganda delle destre. Da Der Freitag

La nostra autrice si irrita per l'affermazione secondo la quale le persone verrebbero in Germania solo per accomodarsi direttamente sull'amaca dello stato sociale. Secondo la sua esperienza personale, sa che le cose non sono così semplici. 

Non c'è una settimana in cui io non legga articoli sul reddito di cittadinanza (Buergergeld). Purtroppo, nei media, soprattutto a vantaggio dei populisti, c'è un diluvio di disinformazione senza precedenti. Si comincia con una serissima rivista berlinese la quale ha scritto che tutti coloro che arrivano in Germania ricevono il reddito di base. Non solo è sbagliato, ma è anche una bugia populista che cerca di creare sentimenti di risentimento contro gli immigrati.

Qual è la realtà?

I requisiti per il reddito di base sono lo stato di bisogno, la capacità lavorativa e la residenza in Germania. L'età minima per richiederlo è di 15 anni. Tuttavia, prima di poter richiedere il reddito di base, devono essere prese in considerazione tutte le altre prestazioni sociali. Queste includono: indennità di disoccupazione (ALG I), assegni familiari o assegni per bambini e sostegno per gli alimenti, assegno genitoriale (Elterngeld), indennità di maternità, pensione per invalidità, pensione di reversibilità, pensione di orfano, indennità malattia, assegno abitativo (Wohngeld) o Bafög.

Se queste risorse non sono sufficienti o non vengono approvate, è possibile richiedere il reddito di base. I pensionati non ottengono il reddito di base. Per le persone in stato di necessità che percepiscono una pensione, c'è il sostegno base per gli anziani. Inoltre, il sostegno base (Grundsicherung) è rivolto ai cittadini permanentemente malati e completamente inabili al lavoro. 

Buergergeld sostituisce Hartz IV

Legge sull'asilo per richiedenti asilo

I richiedenti asilo il cui status di asilo NON è ancora stato riconosciuto NON ricevono il reddito di base! Ricevono prestazioni in base alla legge sull'asilo che sono inferiori rispetto all'importo del reddito di base.

I cittadini stranieri con cittadinanza dell'UE hanno diritto se soddisfano i requisiti di accesso sopra menzionati e hanno una residenza permanente in Germania. Viene fatta un'eccezione per i Gastarbeiter europei.

Per i rifugiati dall'Ucraina, la procedura di asilo non è stata applicata per motivi amministrativi e a causa del fatto evidente che c'è una guerra in corso. Sono considerati rifugiati di guerra riconosciuti e hanno gli stessi diritti dei richiedenti asilo riconosciuti. Ciò significa che, se sono bisognosi, in grado di lavorare e hanno più di 15 anni, possono richiedere il reddito di base dopo aver esaurito tutte le altre opzioni. 

Verifica dello stato di necessità e bisogno

La richiesta di reddito di base include la cosiddetta verifica della situazione di bisogno, in cui devono essere dichiarati eventuali beni. Se il patrimonio scende al di sotto della soglia di protezione di 40.000 euro (singola persona), il reddito di base viene approvato. Nessuno in Germania riceve prestazioni sociali senza verifica! È una bugia disgustosa affermare che ai rifugiati o richiedenti asilo venga regalato TUTTO!

Faccio parte dei beneficiari del sostegno di base (Grundsicherung) perché la mia pensione non è sufficiente per vivere. Ho dovuto presentare una richiesta di assistenza per il sostentamento. Questo bisogno viene verificato annualmente mediante la presentazione dei miei estratti conto degli ultimi tre mesi. 

Per il sostegno base e il reddito di base, l'importo è lo stesso: 502 euro per una persona. A chi percepisce il reddito di base, il Jobcenter paga l'affitto dell'alloggio e i costi del riscaldamento. Anche questi costi vengono pagati solo se l'alloggio è considerato finanziariamente adeguato dall'addetto del Jobcenter. Lo stesso vale per i costi del riscaldamento. Nessuno percettore del reddito di base può vivere in un appartamento troppo grande, altrimenti i costi dell'alloggio non sarebbero coperti o sarebbero coperti solo parzialmente.

Il reddito di base porta a una spirale di povertà

Il reddito di base non significa che tutto viene automaticamente pagato. Dalla mia esperienza personale, posso confermare che viene prestata molta attenzione a ridurre al minimo i costi. La vita con il Buergergeld non è un lusso e non è qualcosa che considero auspicabile, in quanto al massimo dopo sei mesi finirai per avere i primi problemi finanziari, ad esempio se si rompe la lavatrice, il computer o l'auto. Quando le spese si accumulano, si fa il primo passo verso il basso nella spirale della povertà.

Quindi, chiunque continua a sostenere che il reddito di base è piu' che sufficiente per vivere, lo invito a viverci per un anno. La cosiddetta "amaca sociale" è un'invenzione da parte di persone che non sono mai state povere e che promuovono questa visione del mondo neoliberale. La povertà significa uno stress duraturo. La povertà è una vita con una costante esperienza di scarsità, che sia essa finanziaria, sociale o psicologica.

Leggi gli altri articoli sul Buergerld -->>

Frank Furedi - Perché non possiamo fare a meno dello Stato nazione

"Checché se ne pensi degli Stati nazionali, al di fuori dei loro confini non può esistere una vita pubblica democratica. Solo in quanto cittadini che interagiscono all'interno di un'unità geograficamente delimitata, il processo decisionale democratico può funzionare ed ottenere risultati significativi" scrive il grande intellettuale e sociologo Frank Furedi in merito all'importanza dei confini nazionali. Una riflessione domenicale di spessore da parte di un grande intellettuale contemporaneo, ne scrive Frank Furedi  su Makroskop.eu

Stiamo andando verso un'Europa senza confini o verso un'Europa delle nazioni?

La società occidentale si è allontanata sia dai confini che dalle limitazioni sociali che da secoli danno un significato all'ambiente umano. Molti commentatori all'interno dell'Unione Europea affermano che i confini sono diventati irrilevanti nell'era della migrazione di massa e della globalizzazione. Alcuni vanno persino oltre, proponendo di eliminare del tutto i confini. E non vengono attaccati solo i confini che separano le nazioni l'una dall'altra.

Le tradizionali distinzioni che separano gli adulti dai bambini, gli uomini dalle donne, gli esseri umani dagli animali, i cittadini dai non cittadini o il privato dal pubblico, vengono sempre più denunciate come arbitrarie, innaturali e ingiuste. La controversia sulla migrazione di massa e sui confini fisici procede di pari passo. È strettamente legata al dibattito sulle distinzioni simboliche di cui le persone hanno bisogno per orientarsi nella vita quotidiana.

In modo paradossale, il tentativo di modificare o abolire i confini tradizionali va di pari passo con l'obbligo di creare nuovi confini. Gli attivisti No-Border chiedono spazi sicuri per i rifugiati, gli oppositori dell'"appropriazione culturale" chiedono controlli sulla lingua, e i sostenitori dell'identità politica si impegnano a separare le minoranze dalla società maggioritaria.

Frank Furedi

L'alienazione della società

La società contemporanea, in particolare le sue élite culturali e politiche, faticano a dare un significato alle distinzioni simboliche. Nella letteratura accademica e nelle pagine dei media si enfatizza sempre di più il carattere arbitrario e sfumato dei confini e si mette implicitamente o esplicitamente in discussione il loro status morale e la loro legittimità. Spesso, sotto l'influenza delle teorie postmoderne, in particolare dei lavori del filosofo francese Gilles Deleuze, i confini vengono rappresentati come costruzioni indefinite e artificiali. Ad esempio, si fa riferimento all'artificialità del confine tra Est e Ovest, civilizzato e non civilizzato, o Europa e Asia.


Questa tendenza a vedere i confini - così come altre distinzioni e separazioni fortemente delineate - solo in una luce negativa è diffusa anche nella cultura popolare contemporanea. Questa agenda post-border, o l'identificazione con uno stato fluido che va oltre i confini, vengono presentate come una virtù positiva. Nell'economia, nelle relazioni pubbliche e nella pubblicità, l'entusiasmo per la dimensione "senza confini" è un'espressione di audacia, spirito pionieristico ed esplorazione dell'ignoto.

Sarebbe davvero ispirante se ci fosse un ritorno al concetto illuminista kantiano di cosmopolitismo. Purtroppo, la negazione culturale dei confini è guidata da numerosi impulsi contraddittori. La forza trainante dominante è la paura di assumersi la responsabilità delle distinzioni simboliche e delle chiare delineazioni. E questo si applica sia alla politica che all'educazione dei bambini. Negli ultimi tempi, ad esempio, genitori e insegnanti si sforzano di essere amici dei giovani piuttosto che modelli morali e mentori.

Ovviamente, è difficile contestare l'affermazione secondo la quale i confini sono costruzioni sociali, sia arbitrarie che artificiali. Chiunque guardi una mappa del mondo ne sarà colpito dal suo carattere arbitrario. Molte delle frontiere africane sono tracciate in linee rette e testimoniano la mancanza di immaginazione delle potenze coloniali. Il confine tra un bambino e un adulto viene sempre attraversato dai giovani durante l'adolescenza. Le frontiere tra nazioni sono costantemente messe alla prova da politici, eserciti, fornitori di servizi Internet, aziende, contrabbandieri e migranti. Nessun confine è intoccabile.

Tuttavia, i confini non sono solo costruzioni artificiali. Sono l'espressione fisica o simbolica di un bisogno sociale. Non si può pretendere che a tutti piaccia un certo confine, ma questo mezzo di separazione e distinzione esprime bisogni ed aspettative radicati nella società.

I confini contano

In difesa dei confini

Dato il legame stretto ed evidente tra chiari confini e sovranità nazionale, non sorprende che quest'ultima sia anch'essa diventata un bersaglio di una visione del mondo senza confini. La sovranità nazionale è considerata un'idea superata, che non solo divide le persone e spinge le nazioni l'una contro l'altra, ma che è anche divenuta obsoleta in un mondo globalizzato. Questa critica è accompagnata da una svalutazione della cittadinanza nazionale, che è considerata discriminatoria in quanto non conferisce alle persone che vivono in altre parti del mondo lo stesso status e gli stessi diritti.

La filosofa politica Hannah Arendt, d'altra parte, ha argomentato con forza che "un cittadino è per definizione un membro di una comunità specifica". Ha spiegato che i "doveri di un cittadino devono essere definiti e limitati non solo dai doveri verso i propri simili, ma anche dai confini di un territorio", concludendo:

"La filosofia può immaginare la Terra come patria dell'umanità e come una legge unica, eterna e valida per tutti. La politica, tuttavia, ha a che fare con persone che sono cittadini di molte nazioni ed eredi di molte storie passate: le loro leggi sono le recinzioni costruite positivamente che proteggono e delimitano lo spazio in cui la libertà è una realtà politica viva, non un concetto".

Gli antichi greci e successivamente Arendt usavano la metafora dei muri cittadini per illustrare la delimitazione dello spazio pubblico della Polis. "Un popolo dovrebbe combattere per le leggi della città come se fossero le sue mura", disse Eraclito.

Arendt sviluppò una teoria immaginativa in cui l'emergere dei confini era espresso dal "Nomos", le leggi delle città-stato greche. È solo attraverso la solidificazione dei confini che il Nomos crea le condizioni per uno spazio pubblico e politico duraturo: "La legislazione crea inizialmente uno spazio all'interno del quale è valida e questo spazio è il mondo in cui possiamo muoverci liberamente". In altre parole, la libertà politica e la sua esercitazione non sono pensabili senza l'istituzionalizzazione spaziale della vita pubblica.

Arendt non è stata l'unica filosofa a sottolineare l'importanza della delimitazione territoriale per la prosperità della vita politica. John Locke, insieme a Jean Jacques Rousseau e Immanuel Kant, uno dei fondatori della filosofia liberale, concepì la delimitazione spaziale come base della sovranità politica e requisito per il mantenimento dell'ordine politico.

L'attacco alla sovranità nazionale e allo status della cittadinanza si basa sulla presunta superiorità dei valori universali e umanitari. Tuttavia, l'universalismo diventa una caricatura di se stesso quando si trasforma in una forza metafisica che sta sopra le istituzioni nazionali prevalenti. Il tentativo di deterritorializzare la sovranità e i diritti dei cittadini riducono le persone alle loro caratteristiche individuali più astratte. Proprio come la cittadinanza viene privata del suo contenuto ideale e immateriale, le persone perdono la capacità di pensare e agire come comunità politica.

Per questo motivo, Arendt ha argomentato:

"L'istituzione di uno stato mondiale sovrano non sarebbe affatto una condizione preliminare per una cittadinanza mondiale, ma la fine di ogni la cittadinanza. Non sarebbe l'apice della politica mondiale, ma letteralmente la sua fine."

Tirannia globale

Qualunque sia il motivo per una deterritorializzazione della cittadinanza e un indebolimento della sovranità nazionale, rappresenta una sfida diretta alla democrazia e alla vita pubblica. E checché se ne pensi degli Stati nazionali, al di fuori dei loro confini non può esistere una vita pubblica democratica. Solo come cittadini che interagiscono all'interno di un'unità geograficamente delimitata, il processo decisionale democratico può funzionare ed ottenere risultati significativi.

L'idea del "diritto cosmopolita", sviluppata da Kant nel suo saggio "Per la pace perpetua" (1795), afferma che gli stranieri che entrano nel territorio di uno Stato straniero non devono essere trattati con ostilità. Kant chiamò questa richiesta il "diritto naturale dell'ospitalità". Tuttavia, il concetto kantiano del diritto di ospitalità non implicava il diritto di stabilirsi. E non metteva affatto in discussione la legittimità dei confini territoriali. Kant si opponeva a un mondo senza confini, poiché un governo mondiale porterebbe a una tirannia globale.

Invece, Kant sosteneva un'associazione federale di comunità libere e indipendenti, preferibile a un'unione di nazioni sotto un'unica autorità che prevale sulle altre. La visione di Kant, secondo la quale alle leggi sovranazionali manca la profondità morale necessaria per esercitare l'autorità, ricorda i dibattiti attuali sulla giurisprudenza dell'UE: secondo Kant, infatti, le leggi perdono progressivamente il loro effetto quando il governo allarga la sua sfera d'influenza. La sua visione del cosmopolitismo è quindi fondamentalmente diversa dalla prospettiva dell'attuale cosmopolitismo senza confini.

L'identificazione con le persone nate in un mondo comune è il modo principale in cui la solidarietà interpersonale può acquisire un carattere politico dinamico. Le persone che esercitano i loro diritti di cittadinanza hanno interessi specifici che costituiscono la base della loro solidarietà. Privarli di questi interessi significherebbe compromettere la loro capacità di agire come cittadini consapevoli. E senza cittadini consapevoli, non c'è democrazia. Questa è una lezione che anche l'UE deve imparare.

Per ordinare su Amazon il libro "I Confini Contano" di Frank Furedi puoi utilizzare questo link -->>

Leggi altri articoli sullo Stato Nazione -->>