Negli ultimi tempi, una strana passione per il militare ha pervaso la Germania, soprattutto a livello politico. Il “Blob” di Berlino, come lo ha definito recentemente Hans Kundnani, ovvero il complesso scientifico-mediatico-politico della capitale, sembra avere un unico messaggio: più armi, più soldati, più soldi per la difesa. Se non si provvede a tutto ciò, “arriva il russo”. Ne scrive Ernst Hillebrand sulla IPG
L’Incomprensibile Richiesta di Più Risorse Militari
Per i cittadini orientati ai fatti e ai numeri, queste richieste non sono facili da comprendere. Qualsiasi indicatore si esamini, il risultato è sempre lo stesso: la NATO è di gran lunga superiore alla Russia. Soprattutto la richiesta di maggiori fondi appare grottesca. Nel 2023, le spese combinate per la difesa dei membri della NATO hanno superato quelle della Russia di quasi tredici volte: quasi 1,3 trilioni di dollari contro circa 110 miliardi di dollari spesi dalla Russia. Anche senza contare la quota degli Stati Uniti, le spese per la difesa dei membri europei della NATO superano ancora quelle della Russia di tre volte.
Da decenni esiste un rapporto di spese militari di circa dieci a uno a favore della NATO. Se ciò non ha garantito sufficiente sicurezza, cos’altro potrebbe farlo?
Superiorità della NATO
Non è che queste spese non si riflettano nelle capacità militari. Qualsiasi indicatore – sia numerico che qualitativo – si utilizzi, la NATO è enormemente superiore alla Russia. Secondo il sito web Global Firepower Index, la NATO sarebbe superiore anche se impiegasse solo il 25% delle sue capacità contro il 75% della Russia.
L’argomento che un attacco russo al territorio della NATO sarebbe solo una questione di tempo dopo una non-sconfitta in Ucraina sembra quindi alquanto forzato. Con l’Ucraina, la Russia ha attaccato un paese molto inferiore sulla carta (18° nel Global Firepower Index). Un attacco a un paese più debole ha una sua logica militare: si può vincere. Ma attaccare un avversario molto superiore non ha questa logica: si può solo perdere. Anche se i decisori politici possono sbagliarsi sulle prospettive di vittoria in un conflitto militare, l’invasione russa dell’Ucraina è l’esempio migliore. Tuttavia, data la totale asimmetria degli arsenali militari tra la NATO e una Russia esaurita in Ucraina, un attacco russo alla NATO sembra estremamente improbabile.
Compensazione per Errori di Valutazione Passati
Sotto molti aspetti, l’attuale entusiasmo militarista di Berlino sembra una compensazione eccessiva per errori di valutazione passati. Questo vale in particolare per i Verdi, che con Anton Hofreiter hanno recentemente chiesto un ulteriore pacchetto di 100 miliardi di euro per spese militari e l’abolizione del freno al debito. Lo stesso Hofreiter, a luglio 2020, ha presentato una mozione per ridurre le emissioni di CO2 della Bundeswehr. Una posizione ben diversa da quella attuale.
Le Contraddizioni della Politica Tedesca
Queste incongruenze non sono limitate ai Verdi. La CDU, con la ministra della Difesa Ursula von der Leyen, ha cercato di trasformare la Bundeswehr in un “datore di lavoro a misura di famiglia”, paralizzando temporaneamente le capacità operative di metà delle armi. Annegret Kramp-Karrenbauer, anche lei della CDU, ha promosso l’idea di una Bundeswehr climaticamente neutrale.
In passato, un partecipante polacco a una conferenza di esperti di difesa ha riassunto così lo stato d’animo tedesco degli ultimi anni di Merkel: “Quando parliamo di minacce alla sicurezza, parliamo di missili a medio raggio a Kaliningrad. Quando i tedeschi parlano di minacce alla sicurezza, parlano della morte delle api.“
Una Nuova Valutazione della Difesa
La Germania ha bisogno di una rivalutazione della sua politica di difesa, ma non per un urgente bisogno di riarmo contro un avversario superiore. Il lungo “cavalcare gratis” della Germania negli sforzi di difesa dell’Occidente non è più accettato dai partner. Come economia più ricca dell’UE, per tre decenni la Germania si è affidata non solo agli Stati Uniti, ma anche a stati molto più poveri che hanno investito quote molto più elevate del PIL negli sforzi di difesa collettiva. Quei tempi sono finiti.
Priorità Diverse
Una distribuzione più equa dei carichi di difesa è necessaria, ma l’attuale entusiasmo per il riarmo e la militarizzazione sociale sembra esagerato. La Germania ha molte altre priorità: edilizia abitativa, istruzione, infrastrutture, transizione energetica, integrazione, assistenza, digitalizzazione. La destabilizzazione politica e sociale derivante dai problemi irrisolti in questi ambiti potrebbe rivelarsi più reale di un improbabile attacco russo alla NATO. Anche il senso di sicurezza della popolazione potrebbe essere più minacciato da attacchi con coltelli negli spazi pubblici che dalla paura del “russo che bussa alla porta”.
Conclusione
La compensazione eccessiva per errori di valutazione passati è comprensibile umanamente, ma non è una giustificazione razionale per una politica. Per tutti coloro che preferiscono una politica basata sui fatti, l’entusiasmo militarista del “Blob” di Berlino è ben riassunto nella vecchia, buona frase di Joschka Fischer: “Spiacente, ma non sono convinto!”
Non dimenticare di sottoscrivere la newsletter e di sostenere il blog!
Nessun commento:
Posta un commento