Un blog per raccontare in italiano il dibattito tedesco sulla crisi dell'euro e le nuove ambizioni di Berlino, ma anche per mostrare qualche aspetto meno conosciuto, ma non secondario, del grande miracolo economico tedesco.
Traduco in italiano articoli di economia e politica pubblicati sulle principali testate online tedesche.
Immaginatevi la scena: un camionista arrabbiato che si scontra con Konstantin Kuhle, un deputato della FDP, in diretta TV a “Hart aber Fair”. Praticamente, il mondo reale contro il mondo politico. Ecco com’è andata. Ma quanto guadagna un debutato tedesco al Bundestag? Ne scrive Maurice Höfgen su Jacobin.de
Un Grido di Frustrazione
“Sto per esplodere,” ha detto il camionista al microfono del moderatore Louis Klamroth. Gli avevano chiesto se si sentisse compreso e rappresentato dai politici presenti. La sua risposta è stata un vero sfogo. Non capiva come mai le indennità dei deputati potessero aumentare di 635 euro – sì, avete letto bene, l’equivalente di un intero sussidio di base per i cittadini – mentre le richieste di maggiori spese per i camionisti venivano respinte.
Il Peso della Quotidianità
Ogni volta che usa il bagno di Sanifair in autostrada, il camionista deve pagare di tasca propria: un euro per ogni visita al bagno, più volte al giorno, e altri quattro o cinque euro per la doccia a fine giornata. Nel Parlamento si spendono soldi senza problemi, ma per chi lavora si contano i centesimi. Capite la frustrazione?
Il Confronto con la Politica
Per il camionista, queste sono difficoltà quotidiane. Per Kuhle, invece, sono solo voci di bilancio da affrontare una volta all’anno. Kuhle ha risposto con incomprensione e arroganza, chiedendo se il camionista non sapesse che lui potrebbe ritrovarsi disoccupato l’anno prossimo, se gli elettori decidessero di non far rientrare l’FDP nel Bundestag. Una mossa che non ha guadagnato simpatia, visto che i deputati sono ben pagati e godono di molti benefici anche una volta fuori dal Parlamento.
Privilegi Parlamentari
Da questo mese, un deputato del Bundestag guadagna 11.227 euro lordi al mese, più un’indennità forfettaria esentasse di 5.052 euro, un ufficio pagato e attrezzato nel Bundestag, l’attrezzatura pagata per gli uffici elettorali, una Bahncard 100, viaggi di servizio pagati, un’indennità per spese di ufficio e tecnologia, e un budget mensile di 25.874 euro per assumere collaboratori. Quando lasciano il Parlamento, ricevono un mese di indennità completa per ogni anno di servizio e il 2,5% dell’indennità attuale come pensione.
Supponiamo che Kuhle non venga rieletto alle prossime elezioni. Con otto anni di Parlamento, riceverebbe otto mesi di indennità completa, cioè quasi 90.000 euro lordi, e in pensione il 20% dell’indennità attuale, cioè circa 2.245 euro. Questo si aggiunge ai suoi diritti pensionistici come avvocato e docente universitario, oltre a vari incarichi di supervisione. La pensione media dopo 45 anni di lavoro è di appena 1.543 euro, quindi molto meno di quanto Kuhle abbia “guadagnato” in otto anni.
Riflettendo sui Privilegi
Questo non significa che tutti i deputati siano egoisti sovrapagati. Ma se un deputato dell’FDP come Kuhle vuole negare a un camionista il diritto di esprimere la sua frustrazione per le decisioni politiche con paure esistenziali simulate, dobbiamo riflettere sui privilegi da cui parla. E francamente, è difficile avere comprensione per questo.
Intervista molto interessante al Generale Harald Kujat, ex capo dell’esercito tedesco e della NATO, nella quale ci parla delle ultime mosse di Biden, e del via libera a Kiev per l’uso di armi occidentali contro la Russia. Kujat, che ha sempre sostenuto la diplomazia e le trattative di pace, ci offre un quadro preoccupante sulla situazione attuale e su cosa potrebbe accadere in futuro. Da Emma.de
Herr Kujat, il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha permesso a Kiev di attaccare obiettivi in Russia con armi occidentali. Come valuta questo recente sviluppo?
La situazione militare dell’Ucraina è estremamente difficile. Ciò non è dovuto solo alla mancanza di armi e munizioni, ma soprattutto al fatto che il fronte, lungo 1.300 chilometri, è completamente sovraesteso. Gli ucraini hanno subito pesanti perdite e al momento non sono in grado di rimpiazzarle. Attualmente sembra che riescano a reclutare solo 150.000 soldati.
Perché?
Per due ragioni. In primo luogo, molti giovani uomini hanno lasciato il paese, e in secondo luogo, le coorti di ventenni e trentenni sono molto piccole, in alcuni casi meno di 200.000. In questa situazione, il presidente ucraino Zelensky ha avanzato diverse richieste.
Quali richieste sono queste?
In primo luogo, il permesso di utilizzare sistemi d’arma americani sul territorio russo. Ciò è legato anche alla situazione sul campo. I russi stanno facendo progressi in diverse aree, in particolare nella regione di Kharkiv. Non è loro intenzione conquistare questa grande città, ma vogliono creare una zona cuscinetto tra il confine e le forze ucraine. L’Ucraina ha attaccato più volte il territorio russo, obiettivi civili come la città di confine russa Belgorod, a volte anche con munizioni a grappolo americane. Questo dimostra che l’Ucraina non rispetta gli accordi con gli americani. Le munizioni a grappolo sono vietate dal diritto internazionale umanitario. Nell’ultimo attacco ci sono stati 24 morti, tra cui cinque bambini, e oltre cento feriti. Una zona cuscinetto rende sempre più difficile per gli ucraini combattere le concentrazioni di truppe russe vicino al confine. Per questo chiedono il permesso di colpire queste concentrazioni.
Come laico militare vedo il calcolo di Zelensky nel provocare una reazione massiccia da parte dei russi, facendo così aumentare il conflitto a tal punto che la NATO dovrà inviare truppe di terra.
Esattamente. L’Ucraina non è più in grado di agire offensivamente in modo da cambiare la situazione strategica a suo favore. Questo è escluso e viene evidenziato anche da altre richieste dell’Ucraina. Chiede, in secondo luogo, che gli stati della NATO addestrino nuove reclute in Ucraina, direttamente al fronte. La giustificazione è che, dopo l’addestramento, possano essere rapidamente integrate nella difesa. Ma considerando che tale addestramento richiede almeno tre mesi, non fa alcuna differenza se si aggiungono altre dieci ore di viaggio da una caserma in Germania all’Ucraina. L’obiettivo evidente è che questo addestramento vicino al fronte porti anche a scontri con le forze russe.
E la terza richiesta di Kiev?
Che gli stati vicini come Polonia o Romania combattano i missili russi sopra l’Ucraina con le loro forze aeree, dal loro territorio, cioè dal territorio della NATO. Anche questo è un ulteriore passo degli stati della NATO verso la guerra. Il segretario alla difesa degli Stati Uniti ha recentemente suggerito che l’Ucraina deve essere in grado di attaccare gli aerei russi già nello spazio aereo russo. Il motivo: i russi stanno utilizzando sempre più bombe plananti, che sono praticamente impossibili da contrastare. Le sganciano a una distanza di settanta chilometri dal confine ucraino. Poi planano fino a raggiungere il bersaglio. Se si vogliono contrastare questi attacchi, bisogna combattere gli aerei prima che sgancino le bombe. L’indicazione è chiara. Da luglio, gli ucraini dovrebbero ricevere caccia F-16, che sono in grado di sparare missili aria-aria a lungo raggio ben all’interno dello spazio aereo russo. Se consideriamo tutto questo, è comprensibile che la leadership ucraina cerchi di afferrare qualsiasi appiglio possibile. Dobbiamo riflettere: cosa significa? Cito un poeta del nord della Germania, Theodor Storm: “Uno chiede, cosa viene dopo / L’altro chiede solo, è giusto / e così si distingue / il libero dallo schiavo.” Applicando questo alla reazione dell’Europa al cambiamento di posizione degli americani, si adatta bene.
Come spiega la strategia occidentale? La disponibilità per una guerra mondiale sta aumentando?
È vero che l’Occidente ha cercato di sostenere la difesa dell’Ucraina con enormi sforzi finanziari e materiali. Il motto era sempre: l’Ucraina non deve perdere, la Russia non deve vincere. Ora è successo il contrario. Nonostante tutte le misure di supporto, che hanno anche gravato profondamente sulle tasche dei cittadini europei, la situazione oggi è molto più difficile rispetto all’inizio. Pertanto, si cerca, anche in uno stato di certa panico, di salvare ciò che è possibile. Biden ha giustificato il suo rifiuto dell’uso di armi americane sul territorio russo dicendo che vuole evitare la terza guerra mondiale. Questo significa che era consapevole della portata della decisione. Ecco perché ho citato Theodor Storm. Cosa viene dopo? Cosa viene dopo questa decisione? È fuori discussione che l’Ucraina abbia il diritto di portare la sua difesa anche sul territorio russo. La domanda decisiva è: cosa significa per l’Ucraina e per la Russia? Con l’Ucraina intendo l’intero Occidente. Per l’Ucraina significa che comunque non raggiungerà i suoi obiettivi – la riconquista del Donbass, della Crimea.
E la Russia?
Anche per la Russia potrebbe sorgere una minaccia esistenziale. Un esempio: recentemente l’Ucraina ha attaccato due sistemi radar del sistema di allarme precoce russo. Un’azione irresponsabile di un avventuriero politico. Questi sistemi servono a rilevare un attacco strategico intercontinentale contro la Russia e a prendere le misure necessarie. Ma se acceco questo sistema, la Russia non può rilevare un tale attacco e potrebbe reagire eccessivamente per difendersi da un attacco imminente o non imminente. Questo bisogna sempre tenerlo presente. Questo significa quando dico: cosa viene dopo? Cosa succede se l’Ucraina continua?
Stiamo di nuovo sonnanbulando verso una guerra mondiale come nel 1914?
Gli americani stanno certamente scalando in modo cauto. Fanno piccoli passi, aspettano di vedere come reagisce l’avversario. Se non reagisce, fanno il passo successivo. Tuttavia, c’è il rischio di non riconoscere quando l’avversario ha raggiunto la soglia di tolleranza. In concreto: il rilascio delle loro armi è limitato a una piccola area regionale. Possono essere utilizzate solo armi a corto raggio. Gli americani hanno reagito con cautela per il momento, sottolineo: per il momento. Ma in Europa le richieste vanno ben oltre. Il fatto che un presidente francese e altri capi di governo europei siano disposti a intervenire in Russia, lo considero irresponsabile. Ora sento già le prime voci in Germania secondo le quali il cancelliere dovrebbe autorizzare il Taurus. Ma sono due cose diverse. Ciò che Biden ha approvato riguarda una situazione tattica limitata regionalmente. Il Taurus invece è un sistema strategico.
Con esso si potrebbe attaccare il Cremlino?
Assolutamente, al punto da renderlo non più esistente. Ma si potrebbe anche disabilitare il sistema di allarme precoce. Si potrebbe anche, come l’Ucraina ha già tentato, attaccare l’aeroporto di una flotta di bombardieri intercontinentali. Se il sistema non avesse colpito direttamente l’aeroporto, ma alcuni chilometri più in là sul deposito di armi nucleari, oggi noi due non staremmo parlando.
La strategia di escalation dosata degli americani non è razionale? Abbiamo investito tanto in questo confronto, non possiamo semplicemente ritirarci come in Afghanistan. E Putin non vorrà nemmeno scatenare una guerra mondiale.
Bisogna chiedersi: quali sono le alternative? Una escalation nucleare è possibile, ma poco probabile. Putin stesso ha detto: non siamo pazzi. Sappiamo cosa significa una guerra nucleare. Ma la Russia dispone anche di armi convenzionali che possono causare grandi distruzioni e possono essere impiegate su molti migliaia di chilometri. Questo bisogna sempre tenerlo in considerazione e rispondere alla domanda: cosa possiamo e cosa vogliamo raggiungere? Non più raggiungibili sono gli obiettivi strategici dell’Ucraina – conquistare il Donbass, scacciare i russi dal paese, riconquistare la Crimea. Questo è escluso.
Quali opzioni vede?
Tre. La prima opzione è che questa guerra continui. Anche da parte dei russi, che non sono interessati a una svolta decisiva e all’occupazione dell’intera Ucraina, così da creare all’interno dell’Ucraina una zona dove continuano continuamente i combattimenti, ma in cui non si arriva in fondo a una decisione. Potrebbe persino accadere che i russi, una volta conquistato completamente il Donbass, dicano: abbiamo raggiunto i nostri obiettivi, e cessino i combattimenti. La seconda opzione sarebbe una escalation convenzionale, che l’Occidente voglia impedire una svolta russa e gli stati della NATO inviino truppe nazionali nel combattimento. Se poi queste truppe vengono distrutte nelle dimensioni di cui abbiamo parlato, allora la NATO nel suo insieme dovrà intervenire, e si arriverà a una grande guerra europea.
Una guerra europea? Non sarà limitata all’Ucraina. Naturalmente l’Ucraina sarebbe completamente distrutta, l’intera Ucraina diventerebbe un campo di battaglia. Ma anche gli stati europei sarebbero coinvolti in questo conflitto. Questa è un’opzione che considero completamente esclusa per un politico razionale e responsabile. Anche Scholz lo ha sempre ribadito: non lo vogliamo. Ma è molto difficile intervenire a un certo punto e dire: qui fermiamo la spirale di escalation. Molto difficile, perché ognuno dirà: beh, forse è troppo presto, ma forse è anche troppo tardi.
E la terza opzione?
Che si dica: gente, l’Ucraina non può più raggiungere i suoi obiettivi. Noi, l’Occidente, abbiamo fatto tutto ciò che potevamo. A un certo punto deve esserci una fine, affinché non siamo tutti risucchiati in questo vortice – e dalla guerra in Ucraina diventi una guerra per l’Ucraina. Questo non possiamo volerlo. E questo significa che bisogna sedersi al tavolo con i russi. E bisogna cercare di raggiungere un cessate il fuoco, cui seguano il più presto possibile negoziati di pace.
Vede una possibilità in tal senso?
C’è un sviluppo molto interessante. Putin, prima della sua recente visita in Cina, ha detto in sostanza che la proposta di Pechino del 24 febbraio dello scorso anno ha senso e li convince. E il presidente cinese ha poi aggiunto e illustrato alcuni principi durante la visita del cancelliere tedesco. La scorsa settimana è stata nuovamente valutata da Putin come un approccio ragionevole. Tuttavia, l’ha collegato a due condizioni. Primo: le realtà emerse devono essere riconosciute. Ciò significa che ciò che i russi hanno conquistato non è più negoziabile. Secondo: devono essere considerati gli interessi di sicurezza di entrambe le parti. Questa è una base di partenza piuttosto ragionevole per i negoziati.
L’occidente parteciperebbe?
Bisogna guardare attentamente dove gli americani hanno spinto l’Ucraina dopo questa grande offensiva disastrosa dello scorso anno – ad entrare in una fase difensiva strategica. Perché? Per ridurre le pesanti perdite e per mantenere il territorio ancora sotto controllo ucraino. Ma ciò significa logicamente che gli americani stanno dicendo: per il futuro prevedibile potete dimenticare i territori occupati dai russi. Di conseguenza, siamo fondamentalmente su un livello comune tra americani e russi, ed è sciocco non sfruttare questa occasione.
Qual è il rischio di una escalation che si autonomizza, portando a una catastrofe primordiale del 21° secolo, così come la prima guerra mondiale è stata la catastrofe primordiale del 20°?
Avete ragione a dire che la prima guerra mondiale è stata la catastrofe primordiale del 20° secolo. La seconda guerra mondiale non ci sarebbe stata senza la prima guerra mondiale, e non ci sarebbe stata nemmeno la guerra fredda, né la divisione dell’Europa, e molti milioni di persone non avrebbero perso la vita. La seconda guerra mondiale non era desiderata dai popoli, ma solo dai governanti. Questa è la situazione in cui ci troviamo oggi. La popolazione ucraina vuole la pace, vuole negoziati. I livelli di consenso per il presidente ucraino sono scesi al 17%. C’è una notevole resistenza in Ucraina. La gente vede che le persone vengono violentemente catturate per strada e mandate al fronte. In molte famiglie, il padre, il figlio, il cognato, un membro della famiglia ha perso la vita o è stato gravemente ferito. Si sta conducendo una guerra al di sopra delle teste della popolazione ucraina.
E in Occidente?
Ho l’impressione che sia così anche in Occidente. Posso parlare solo della Germania. Ma abbiamo una grande maggioranza silenziosa. Lo noto anche dalle reazioni a ciò che dico. Molte persone sono preoccupate da come affrontiamo questa guerra. L’aggressività del linguaggio, la demonizzazione di Putin. Si viene subito sospettati di essere amici di Putin. No, si tratta di ciò che ho detto prima. Cosa viene dopo? Cosa segue per noi? Non può essere che continuiamo a sostenere una guerra contro la volontà della popolazione ucraina, che prima o poi si ritorce contro di noi.
Fidatevi delle attuali amministrazioni in Germania, in Francia, negli Stati Uniti, che possano scendere ancora una volta da questo cavallo di battaglia?
Sono molto scettico. E temo fortemente che la guerra in Ucraina diventi la catastrofe primordiale del 21° secolo.
Il generale Harald Kujat è stato, dal 2000 al 2002, il 13º ispettore generale della Bundeswehr, l’ufficiale di grado più alto, e dal 2002 al 2005 presidente del Comitato militare della NATO. L’ex presidente del Consiglio NATO-Russia si impegna, dall’inizio della guerra in Ucraina, per la diplomazia e i negoziati di pace.
Per chi vuole sostenere il progetto Voci dalla Germania!
Dopo il 1945, molti ex nazisti trovarono nuovi ruoli all’interno delle autorità di sicurezza tedesche, un fenomeno che ha avuto conseguenze durature, visibili anche oggi. Ne scrive Telepolis.de
La situazione era simile nei servizi di intelligence e nella BKA (Polizia Criminale Federale). Entrambe le istituzioni furono organizzate e ampliate su larga scala con l’impiego di ex nazisti, sotto la direzione di Paul Dickopf, ex SS e agente della CIA. Dickopf, che fece una carriera brillante, divenne presidente della BKA nel 1965 e fu così influente che una strada a Meckenheim portava il suo nome. Inoltre, il Verfassungsschutz (Servizio di Intelligence Interno) fu guidato per ben 17 anni, a partire dal 1955, da Hubert Schrübbers, costretto a dimettersi nel 1972 a causa del suo passato nazista. Questa selezione mirata di ex nazisti per posizioni di leadership garantì che la repressione dei comunisti nella giovane Repubblica Federale Tedesca continuasse senza sosta, un paradosso che molti storici definiscono come una “amara ironia della storia”.
Il forte pregiudizio ideologico del Verfassungsschutz ebbe effetti antidemocratici simili a quelli del BND (Servizio di Intelligence Federale), portando a una lunga serie di scandali: dalla sorveglianza dei sindacati e il finanziamento della scena neonazista, fino all’ostruzione delle indagini e al terrorismo sotto falsa bandiera. Anche oggi, il Verfassungsschutz sembra operare al di fuori del controllo democratico e viene considerato, nei circoli giuridici, come un “caso estremo di comportamento contrario allo stato di diritto”. Inoltre, la collaborazione con la CIA è proseguita senza sosta.
La Procuratura Federale
Uno degli esempi più chiari di continuità tra il Terzo Reich e la Repubblica Federale si trova nella giustizia federale tedesca. Fino alla fine degli anni ’50, e addirittura fino alla fine degli anni ’60, oltre il 90% dei procuratori superiori e dei procuratori federali aveva un passato nazista. Questa continuità ideologica garantì che la giustizia tedesca operasse secondo gli interessi americani durante la Guerra Fredda, avviando dieci volte più procedimenti contro persone di sinistra rispetto a quelli di destra.
L’Influenza Mediatica
Per evitare che la legittimità della neonata Repubblica Federale e il suo allineamento con l’alleanza occidentale fossero messi in discussione, gli Alleati esercitarono una notevole influenza anche dal punto di vista mediatico.
Dal 1945 all’entrata in vigore della Legge Fondamentale nel 1949, gli Alleati avevano il controllo diretto sui media in Germania. Concessero licenze agli editori e potevano revocarle se non soddisfatti. Anche dopo la fine dell’obbligo di licenza, i divieti furono impossibili grazie alla libertà di espressione sancita dalla Legge Fondamentale, ma un massiccio finanziamento occulto garantì che le opinioni favorevoli agli americani dominassero nel panorama mediatico tedesco.
Fino al 1951, decine di giornali tedeschi ricevettero milioni di dollari in fondi americani. I media che sostenevano il Piano Marshall, l’integrazione occidentale, il riarmo e l’adesione alla NATO furono ampiamente finanziati.
Un chiaro esempio di ciò è Willy Brandt, che come caporedattore del Berliner Stadtblatt ricevette ingenti somme per il suo sostegno all’integrazione occidentale della Germania.
Attraverso il Congress for Cultural Freedom, la CIA finanziò riviste in tutto il mondo, inclusa in Germania fino al 1971 la rivista di Melvin Lasky, Der Monat. Inoltre, l’agenzia di intelligence sostenne la pubblicazione di migliaia di libri e controllò o finanziò diverse agenzie di stampa, tra cui la Dena, predecessore della dpa nella Germania occidentale.
Le rivelazioni del rinomato giornalista americano Murray Waas su The Nation nel 1982 hanno svelato che negli anni ’50 la casa editrice Springer ricevette sette milioni di dollari dalla CIA. Questo periodo coinciderebbe con l’espansione senza precedenti del gruppo Springer, e ci sono ulteriori indizi che confermano la veridicità delle affermazioni di Waas.
Né i valori ufficiali del gruppo Springer né la sua linea costantemente filoamericana possono dissipare i dubbi sull’influenza americana. Axel Springer divenne uno degli uomini più influenti della Germania.
Il Sottosuolo Politico
Oltre all’influenza diretta sull’apparato statale e sui media, americani e britannici costruirono a partire dal 1950, senza la conoscenza del governo tedesco, numerose organizzazioni Stay-Behind in Germania.
Queste unità paramilitari, composte in gran parte da ex nazisti, fungevano da eserciti segreti della NATO, operando al di fuori di ogni controllo democratico. Tali gruppi furono organizzati in tutta Europa e sono stati successivamente conosciuti come Operazione Gladio.
Lo smascheramento del Bund Deutscher Jugend (BDJ) nel 1952 portò a uno scandalo per le liste di esecuzione che includevano, tra gli altri, il sindaco di Brema Wilhelm Kaisen e Herbert Wehner.
Gli Stati Uniti dimostrarono successivamente ai tedeschi che la loro sovranità era limitata, impedendo le condanne dei loro agenti da parte della giustizia tedesca.
Le unità di Gladio furono ritenute responsabili di numerosi attentati in Europa nei successivi 40 anni, con centinaia di vittime.
Le testimonianze, i contatti diretti tra i gruppi Gladio tedeschi e italiani, e le analogie come la conclusione prematura delle indagini, la distruzione dei fascicoli e la morte improvvisa dei testimoni, suggeriscono che anche l’attentato all’Oktoberfest del 1980, che causò 13 morti e 221 feriti, potrebbe essere stato orchestrato da unità Gladio. L’attentato avvenne una settimana prima delle elezioni federali tra Franz Josef Strauss e Helmut Schmidt, con Strauss direttamente coinvolto nel finanziamento di Gladio dalla parte tedesca.
Fino agli anni ’80, il BND aveva ancora 75 dipendenti responsabili di una rete di oltre 200 agenti segreti. Pertanto, è lecito sospettare che le reti Stay-Behind abbiano cercato di manipolare l’opinione pubblica in Germania per oltre 40 anni e che l’attentato all’Oktoberfest non sia stato l’unico intervento di Gladio in territorio tedesco.
75 Anni di Mancanza di Sovranità
Tre momenti principali nella storia della Repubblica Federale hanno segnato ufficialmente l’ottenimento della sovranità: la revoca dello status di occupazione nel 1955, l’entrata in vigore delle leggi di emergenza nel 1968 e la riunificazione nel 1990. Tuttavia, è sempre stato evidente che la sovranità tedesca non è mai stata piena.
Uno stato sovrano difficilmente accetterebbe interventi costanti nei suoi rapporti commerciali, la segretezza di documenti storicamente rilevanti o la violazione continuativa del diritto internazionale dal proprio territorio.
I candidati alla cancelleria di uno stato sovrano non dovrebbero sentirsi obbligati a dimostrare la loro lealtà sui giornali americani. La storia recente della Germania dimostra che la sovranità tedesca si ferma laddove iniziano gli interessi americani.
Anche dopo 75 anni dalla fondazione dello stato, la Repubblica Federale rimane parte del sistema egemonico americano. L’incapacità della Germania di risolvere questioni come il sabotaggio del Nord Stream, revocare sanzioni inefficaci contro la Russia o cercare soluzioni diplomatiche in Ucraina riflette la sua posizione subordinata in questo sistema e dimostra che gli Stati Uniti hanno ancora l’ultima parola su questioni di fondamentale importanza nazionale.
Questa mancanza di sovranità ha un costo, e in un’epoca di cambiamenti epocali e discussioni sul riarmo, è fondamentale essere consapevoli che il prezzo per la Germania potrebbe crescere rapidamente.
Se la Repubblica Federale non è in grado di far valere i propri interessi nazionali nemmeno su questioni fondamentali come i conflitti militari in Europa, allora è poco più di una pedina sulla scacchiera geopolitica degli Stati Uniti. E le pedine, come dimostra l’esempio dell’Ucraina, possono essere sacrificate.
Sempre più anziani in Germania fanno fatica a tirare avanti. Molti pensionati devono chiedere gli aiuti sociali allo Stato perché la pensione non basta. Questo dato preoccupante arriva dall’Ufficio Federale di Statistica, dopo un’interrogazione del partito Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW). Ne scrive Junge Welt
I Numeri della Povertà
All’inizio dell’anno, ben 719.330 anziani dipendevano dalla previdenza sociale per il loro sostentamento. La Neue Osnabrücker Zeitung (NOZ) ha riportato che questa cifra rappresenta un nuovo record, con un aumento di quasi 35.000 persone rispetto al 2023. Solo nel marzo del 2023, il numero di pensionati che necessitavano dell’assistenza sociale era di 684.360.
In regioni come la Bassa Sassonia e lo Schleswig-Holstein, i numeri sono particolarmente preoccupanti. Qui, il numero di beneficiari del supplemento pensionistico di base, introdotto nel 2021, ha raggiunto valori record. Alla fine del primo trimestre del 2024, gli statistici di Wiesbaden hanno contato 71.440 pensionati dipendenti dalla previdenza sociale, superando per la prima volta la soglia dei 70.000. Questo rappresenta un aumento del 3,4% rispetto all’anno precedente. Nello Schleswig-Holstein, 25.705 anziani ricevevano assistenza sociale, con un aumento del 4% rispetto ai 24.705 del periodo dell’anno precedente.
Un Sistema Pensionistico Sotto Accusa
“I numeri rappresentano l’ennesima condanna per il governo di coalizione,” ha dichiarato Sahra Wagenknecht, fondatrice della BSW, citata dalla NOZ. “Il crescente numero di pensionati che dipendono dalla previdenza sociale dimostra che il sistema pensionistico tedesco condanna molte persone anziane a una povertà umiliante.”
La federazione delle mense per i poveri ha riportato ad aprile che ormai il 25% delle persone che utilizzano i loro servizi alimentari è in età pensionabile. Wagenknecht ha avvertito che il numero di pensionati che ricevono l’assistenza sociale potrebbe essere ancora più alto, poiché molti hanno diritto a questi aiuti, ma non vogliono “subire l’umiliazione di andare all’ufficio assistenza sociale.”
La Povertà Nascosta
Anche l’associazione sociale VdK ha evidenziato il problema della povertà nascosta. Su X, l’associazione ha spiegato che molte persone aventi diritto non fanno richiesta per l’assistenza sociale, aumentando così il numero effettivo degli anziani in difficoltà economiche.
Inoltre, nonostante l’aumento della franchigia fiscale sul reddito, l’incremento delle pensioni del 4,57% a partire da luglio costringerà 114.000 pensionati a pagare tasse sui loro redditi. Questo ulteriore onere fiscale potrebbe aggravare ancora di più la situazione economica di molti anziani.
Conclusione
La crescente povertà tra gli anziani in Germania è un segnale d’allarme che richiede un’azione immediata. Il sistema pensionistico deve essere riformato per garantire che nessun anziano debba vivere nella povertà o affrontare l’umiliazione di richiedere assistenza sociale. Il governo e le istituzioni sociali devono lavorare insieme per trovare soluzioni efficaci e sostenibili per proteggere i più vulnerabili nella nostra società.
ùIl governo tedesco sta per mettere in atto regole più dureper spingere più persone che ricevono il Bürgergeld a cercarsi un lavoro. Le nuove norme includono l’obbligo di accettare lavori che richiedono tragitti più lunghi, multe più pesanti per chi rifiuta opportunità di lavoro adeguato e sanzioni per chi lavora in nero.
L’Iniziativa di Crescita della Coalizione “Semaforo”
Queste misure fanno parte dell’iniziativa di crescita della coalizione “Ampel”, che mira a rilanciare l’economia tedesca stagnante. Un documento di 31 pagine, ottenuto dall’Agenzia di Stampa Tedesca a Berlino, delinea queste proposte. La “Bild am Sonntag” è stata la prima a riportare questi cambiamenti relativi al Bürgergeld. “Per mantenere l’accettazione delle prestazioni e portare più persone al lavoro, è necessario rafforzare nuovamente il principio della contropartita”, si legge nel documento.
Cos’è il Bürgergeld?
Il Bürgergeld ha sostituito il sistema di Hartz IV (Arbeitslosengeld II) dopo una riforma della coalizione semaforo all’inizio del 2023. Questo nuovo sistema mira a garantire il sostentamento alle persone che possono lavorare, ma il cui reddito non è sufficiente per vivere. Ai beneficiari viene offerta consulenza, formazione e istruzione per aiutarli a inserirsi nel mercato del lavoro.
Chi può Ottenere il Bürgergeld?
Per avere diritto al Bürgergeld, una persona deve soddisfare i seguenti requisiti:
Età minima: 15 anni, ma non deve essere stata ancora raggiunta l’età pensionabile.
Residenza: Il luogo di residenza o il centro degli interessi deve essere in Germania.
Capacità lavorativa: È necessario poter lavorare almeno 3 ore al giorno.
Bisogno di assistenza: Il reddito del nucleo familiare deve essere inferiore al minimo esistenziale e il sostentamento non può essere garantito con mezzi propri.
Fonte: Agenzia Federale per il Lavoro, aggiornamento: 8 aprile 2024.
Nuove Regole per il Pendolarismo
Il governo considera ora accettabile un pendolarismo di due ore e mezza per chi lavora fino a sei ore al giorno. Per chi lavora più di sei ore, si dovrà accettare un tragitto di andata e ritorno di tre ore. I centri per l’impiego cercheranno un posto di lavoro entro un raggio di 50 chilometri.
Inasprimento degli Obblighi dei Beneficiari
SPD, Verdi e FDP intendono anche inasprire gli obblighi di cooperazione dei beneficiari del Bürgergeld. Chi rifiuta senza un valido motivo un lavoro ragionevole, una formazione o una misura di integrazione, dovrà aspettarsi riduzioni maggiori del Bürgergeld. Il governo federale introdurrà una riduzione uniforme delle prestazioni del 30% per tre mesi.
Sanzioni per il Lavoro Nero
I beneficiari delle prestazioni, disponibili per il mercato del lavoro a breve termine, dovranno presentarsi personalmente una volta al mese presso l’autorità competente. Il lavoro nero sarà punito come una violazione degli obblighi e comporterà riduzioni delle prestazioni del 30% per tre mesi.
Prima il Patrimonio Personale
Prima di poter richiedere il Bürgergeld, i beneficiari dovranno esaurire prima i propri beni esistenti. Tuttavia, la previdenza per la vecchiaia è esclusa da questa regola. La coalizione “semaforo” vuole anche assegnare più frequentemente lavori a un euro alle persone che rifiutano ripetutamente le misure di integrazione nel mercato del lavoro.
Conclusione
Queste nuove misure sono pensate per incentivare i beneficiari del Bürgergeld a entrare o rientrare nel mondo del lavoro, contribuendo così a rilanciare l’economia tedesca. Tuttavia, l’implementazione di tali regole potrebbe incontrare critiche e richiede un attento monitoraggio per garantire che gli obiettivi prefissati vengano raggiunti in modo equo ed efficace.
Dovevano essere il simbolo della svolta green impressa dalla coalizione Ampel, invece stando alle ultime notizie le pompe di calore in Germania non le vuole piu’ nessuno. Anche il leader di mercato Viessmann annuncia una lunga casssa integrazione. Ma ad essere in crisi è tutto il settore delle pompe di calore in Germania. Ne scrive Merkur.de
Le Difficoltà del Settore delle Pompe di Calore
Nonostante sia considerato un elemento centrale per la transizione energetica nel riscaldamento, il settore delle pompe di calore non riesce a decollare. Dei 500.000 sistemi di pompe di calore all’anno sperati, obiettivo fissato dal governo federale per il settore, secondo le stime attuali ne verranno probabilmente installati solo 200.000 al massimo. Questo crollo della domanda è presumibilmente dovuto ai dibattiti sulla legge sui riscaldamenti (Gebäudeenergiegesetz, GEG) dell’anno scorso.
La Reazione dei Consumatori
I consumatori e le consumatrici sono destabilizzati dai dibattiti sui sistemi di riscaldamento. E le persone destabilizzate non comprano impianti di riscaldamento costosi, soprattutto se i fondi di incentivazione statale non saranno erogati prima di settembre 2024. Perché comprare adesso, se bisogna anticipare i soldi fino all’autunno? Per molte persone è troppo denaro, quindi aspettano.
Le Conseguenze per Viessmann
E questo è tossico per il settore. Chi non vende abbastanza pompe di calore ne risente prima o poi nel bilancio e deve iniziare a risparmiare. Proprio come sta accadendo a diverse aziende. Adesso si aggiunge Viessmann ad Allendorf. Come riportato dalla HNA facendo riferimento all’azienda, Viessmann ha annunciato la cassa integrazione per una parte dei suoi dipendenti a partire dal 1º luglio 2024. Ad Allendorf lavorano 4.000 dipendenti, ma “di gran lunga non tutti” saranno messi in cassa integrazione.
Vanessa Ante, responsabile della comunicazione di Viessmann, ha dichiarato che la cassa integrazione riguarda la società di produzione Viessmann Werke Allendorf GmbH presso la sede di Allendorf, “sia nel settore diretto che in quello indiretto (amministrazione)”. La cassa integrazione è prevista per i mesi di luglio e agosto. “Ulteriori decisioni sull’utilizzo della cassa integrazione saranno prese in base alla situazione del mercato. L’accordo aziendale concluso offre sicurezza di pianificazione per un periodo di un anno”, ha dichiarato Ante.
La Situazione del Mercato
Alla domanda sui motivi della cassa integrazione, l’azienda ha risposto: “A breve termine c’è un po’ di vento contrario in Europa, ma Viessmann Climate Solutions è pienamente convinta che la tendenza a lungo termine verso l’elettrificazione e la sostenibilità offra un’opportunità senza precedenti e che siamo ben posizionati per questa crescita.”
Oltre a Viessmann, anche i grandi concorrenti Vaillant e Stiebel Eltron hanno già dovuto annunciare la cassa integrazione.
Speranze per il Futuro
Viessmann è diventato temporaneamente il simbolo del dibattito sul riscaldamento nel 2023, quando l’azienda familiare ha annunciato la vendita del settore riscaldamento a Carrier Global degli Stati Uniti. L’accordo è stato concluso per dodici miliardi di euro; il settore Climate Solutions comprende tra l’altro caldaie a gas e a olio, pompe di calore, caldaie a combustibile solido e solare termico, ma anche impianti di riscaldamento che generano elettricità, sistemi di acqua calda e sistemi di ventilazione per abitazioni.
La speranza di Viessmann – e di tutti gli altri produttori di pompe di calore – era che le nuove direttive politiche avrebbero portato a un boom della domanda di pompe di calore. Per aumentare la produzione, sono stati fatti ovunque grandi investimenti – uno dei motivi per cui Viessmann ha deciso di vendere il settore climatizzazione. Carrier Global ha già molta esperienza nella produzione di grandi volumi, secondo l’argomentazione. Altri produttori, come Vaillant, hanno costruito grandi nuovi impianti di produzione all’estero.
Un Mercato in Crisi
E ora arriva questa situazione inattesa: la domanda si sta bloccando. I produttori di impianti per il riscaldamento hanno venduto in Germania nei primi tre mesi del 2024 quasi un terzo di impianti in meno rispetto all’anno scorso. Le vendite sono diminuite del 29% a 217.500 impianti, ha comunicato l’Associazione federale dell’industria tedesca del riscaldamento (BDH). Le vendite di pompe di calore sono diminuite del 52%, quelle di impianti a biomassa dell’81%. Le caldaie a gas hanno registrato un calo del 17%. Solo le caldaie a olio sono aumentate – del 27% a 27.500 impianti. Un disastro per l’industria, che vede i responsabili seduti a Berlino politico – ma anche nei media. Inoltre, si aggiungono sempre nuove regolamentazioni, come il divieto degli F-gas a partire dal 2027, che avrà conseguenze per il settore.
Le Parole di Max Viessmann
Qualche settimana fa, Max Viessmann ha dichiarato alla WirtschaftsWoche: “Quello che è successo intorno alle pompe di calore è stato di una drammaticità senza pari. […] Una tecnologia che è dimostrabilmente più efficiente e ha vantaggi è stata distrutta a parole. I miti diffusi, la polarizzazione e il populismo che si sono verificati mi hanno lasciato senza parole.” Alla luce della cassa integrazione annunciata da Viessmann, la sua incredulità non sarà certo diminuita.
Nella “Sonntagstrend” della Bild am Sonntag, condotto dall’istituto di ricerca INSA, il divario questa settimana tra BSW e Grünen a livello federale è sceso a soli due punti percentuali. I Grünen perdono un punto, arrivando questa settimana all’11%. “Il BSW rimane stabile e forte, ottenendo come la settimana precedente il 9%. Die Linke scivola al limite della misurabilità, ottenendo solo il 2%”, riporta Bild.de.
Secondo il sondaggio, la CDU/CSU otterrebbe invariabilmente il 30%, la FDP il 5%, l’AfD il 18% e l’SPD il 15%.
Institut
Veröffentl.
CDU/CSU
SPD
GRÜNE
FDP
DIE LINKE
AfD
FW
BSW
Sonstige
Allensbach
20.06.2024
32 %
16 %
13 %
6 %
3 %
15 %
–
7 %
8 %
Emnid
12.06.2024
30 %
16 %
13 %
5 %
3 %
17 %
3 %
6 %
7 %
Forsa
02.07.2024
31 %
15 %
11 %
6 %
–
16 %
–
7 %
14 %
Forschungsgruppe Wahlen
28.06.2024
31 %
14 %
13 %
4 %
3 %
17 %
–
7 %
11 %
GMS
18.06.2024
31 %
14 %
14 %
5 %
3 %
18 %
2 %
6 %
7 %
Infratest dimap
04.07.2024
31 %
14 %
13 %
5 %
3 %
17 %
–
8 %
9 %
INSA
08.07.2024
30.5 %
15 %
11 %
5.5%
3 %
17.5%
1.5%
8 %
7.5 %
Yougov
05.07.2024
30 %
14 %
12 %
6 %
3 %
19 %
2 %
9 %
6 %
Bundestagswahl
26.09.2021
24.1 %
25.7%
14.8%
11.5%
4.9 %
10.3%
2.4%
–
–
Il dodici percento dei voti andrebbe probabilmente a partiti che non supererebbero la soglia del cinque percento. Questo significa: “Le maggioranze parlamentari si ottengono con più del 44 percento.”
Le seguenti coalizioni sarebbero possibili ad oggi: una coalizione Giamaica composta da CDU/CSU, Grünen e FDP, e una coalizione nero-rossa composta da CDU/CSU e SPD.
