Un blog per raccontare in italiano il dibattito tedesco sulla crisi dell'euro e le nuove ambizioni di Berlino, ma anche per mostrare qualche aspetto meno conosciuto, ma non secondario, del grande miracolo economico tedesco.
Traduco in italiano articoli di economia e politica pubblicati sulle principali testate online tedesche.
La ricerca condotta dall’Institut der deutschen Wirtschaft (IW)rivela una proiezione allarmante riguardante la carenza di manodopera qualificata in Germania nei prossimi anni. Con l’evoluzione del mercato del lavoro, emergono chiaramente le aree con le maggiori lacune e le professioni più in difficoltà, offrendo uno sguardo approfondito sulle sfide e le opportunità future.
1. I Settori con Maggiore Fachkräftemangel (Carenza di Manodopera Qualificata)
a. Vendite al Dettaglio
Il settore delle vendite al dettaglio si trova al centro dell’attenzione, con una proiezione di una carenza di circa 37.000 professionisti entro il 2027. Attualmente, il numero di disoccupati in questo campo è significativamente inferiore a quello delle posizioni vacanti, con 45.000 disoccupati contro 65.000 posti di lavoro non coperti nel 2022. Questo squilibrio è amplificato dal cambiamento delle carriere durante la pandemia di COVID-19, dove molti lavoratori hanno deciso di riorientare le loro carriere e non sono tornati ai loro ruoli precedenti. I professionisti delle vendite, che includono commessi e addetti alle casse, costituiscono la quarta più grande categoria professionale in Germania, con quasi 850.000 lavoratori.
b. Educazione
Un altro settore colpito è quello dell’educazione, con una mancanza prevista di oltre 27.600 educatori entro il 2027. Sebbene il numero di educatori stia crescendo, questo incremento non è sufficiente a soddisfare il crescente bisogno di servizi educativi. Questo gap è dovuto anche alla necessità di permettere ai genitori di lavorare di più, evidenziando la crescente domanda di servizi di assistenza all’infanzia.
c. Informatica
Il settore IT, sebbene in crescita, presenta una crescente carenza di professionisti qualificati. La domanda di esperti IT è alta e continua a crescere, con una previsione di mancanza di circa 19.000 esperti entro il 2027. I dati indicano un aumento significativo nella domanda di specialisti IT, con una crescita del 44,8% nella quantità di software developer, che raggiungeranno circa 289.374 nel 2027. Inoltre, il settore della consulenza applicativa IT vedrà un incremento del 75% nella forza lavoro, con circa 192.695 esperti previsti.
d. Settori in Declino
Il rapporto prevede anche una diminuzione significativa di posti di lavoro in alcuni settori, tra cui quelli per i lavoratori non specializzati nella lavorazione dei metalli e i bancari, a causa della digitalizzazione e della chiusura di filiali.
2. Differenze Regionali e Demografiche
a. Est e Ovest della Germania
Il Fachkräftemangel non colpisce tutti i territori in egual misura. In particolare, si prevede che l’Est della Germania avrà un aumento maggiore della carenza di manodopera rispetto all’Ovest. Questo è principalmente attribuito al fatto che in molte aree dell’Est molti lavoratori stanno per andare in pensione e non c’è abbastanza ricambio generazionale per colmare il divario.
b. Impatto della Demografia
La crescente mancanza di manodopera qualificata è amplificata dall’invecchiamento della popolazione e dalla riduzione della crescita demografica. Inoltre, il censimento del 2022 ha rivelato che il numero di abitanti in Germania è inferiore alle stime precedenti, con una significativa riduzione tra la popolazione straniera, che ha tassi di partecipazione al lavoro più elevati rispetto a quanto calcolato.
3. Conclusioni e Considerazioni Future
Nonostante alcune aree, come l’IT, mostrino segni di crescita e robustezza, il generale Fachkräftemangel rimane elevato e persistente. La carenza di professionisti nelle vendite al dettaglio, nell’educazione e in altri settori cruciali rappresenta una sfida significativa per l’economia tedesca. È essenziale per le politiche e le strategie occupazionali future affrontare questi squilibri, attraverso misure che includano la formazione continua, incentivi per i settori in crisi e politiche mirate per il rinnovo della forza lavoro.
Le previsioni sono basate su tendenze recenti e non considerano eventuali cambiamenti economici o sociali imprevedibili, come crisi economiche o modifiche nelle politiche migratorie. Tuttavia, con un piano strategico ben definito, ci sono opportunità per mitigare alcune di queste sfide e garantire un futuro sostenibile per il mercato del lavoro in Germania.
Fonti:
IW Arbeitsmarktfortschreibung 2027
Alexander Burstedde, Economista presso l’Istituto di Economia Tedesca (IW)
Il reddito di cittadinanza, concepito come rimedio al malfamato Hartz IV, infiamma il dibattito politico. La CDU chiede la revoca del sostegno per chi rifiuta un’offerta di lavoro, mentre gli economisti puntano il dito contro l’inefficienza del sistema, proponendo integrazioni e incentivi migliorati. Nonostante le sanzioni inefficaci e le situazioni grottesche che colpiscono i lavoratori, le riforme sono arenate tra problemi di bilancio e tensioni politiche. Ne scrive Focus.de
Problemi del Reddito di Cittadinanza e Sanzioni Il reddito di cittadinanza, introdotto circa un anno e mezzo fa per sostituire e riformare il malvisto Hartz IV, continua a essere un punto di contesa. Il segretario generale della CDU, Carsten Linnemann, ha proposto una misura radicale: chi rifiuta un’offerta di lavoro dovrebbe perdere il sostegno. Secondo questa visione, il reddito di cittadinanza favorirebbe l’abuso, poiché garantirebbe una somma di denaro per non fare nulla, che invece un lavoro semplice non potrebbe garantire. Le sanzioni minacciate per il rifiuto di un lavoro sono considerate insufficienti, e molte famiglie numerose vivrebbero comodamente grazie ai trasferimenti. Quasi la metà dei beneficiari sono stranieri.
Critiche e Proposte degli Economisti Gli economisti Maximilian Blömer, Emanuel Hansen e Andreas Peich hanno pubblicato uno studio che descrive un percorso sbagliato nella promozione sociale tedesca. Sebbene non considerino il reddito di cittadinanza una cattiva costruzione in sé, ritengono che, in combinazione con gli altri principali fondi sociali – gli assegni familiari, la futura sicurezza sociale per i bambini e l’indennità per l’alloggio – il sistema risulti controproducente.
In risposta, gli studiosi propongono delle riforme: l’integrazione dell’indennità per l’alloggio nel reddito di cittadinanza e una riforma delle esenzioni sui redditi da lavoro per creare maggiori incentivi e rendere il sistema più efficiente. Questo potrebbe aumentare l’offerta di lavoro di circa 144.000 equivalenti a tempo pieno.
Situazioni Grottesche e Inefficienze del Sistema La compensazione del reddito da lavoro con l’assegno di cittadinanza dovrebbe essere al massimo del 65%, al fine di aumentare l’incentivo ad accettare un lavoro o a crearne uno. In questo modo si potrebbe anche recuperare il divario tra il sostegno sociale e i semplici salari del lavoro.
Resistenza Politica e Opinione Pubblica Nonostante il 56% della popolazione sostenga una riforma e un inasprimento delle sanzioni, la realizzazione di tali cambiamenti sembra improbabile a breve termine. Il bilancio federale 2025, già instabile, non consente nuovi finanziamenti per una riforma, e le proposte sono politicamente controverse all’interno della coalizione. Inoltre, i risparmi ipotetici sono già previsti nel bilancio e devono diventare realtà.
Situazione nei Centri per l’Impiego Nei centri per l’impiego, sempre più spesso i dipendenti si lamentano di avere difficoltà a raggiungere i clienti riluttanti, che non rispondono al telefono o non aprono la porta. Questi rifiutatori totali non sembrano essere influenzati dalle attuali sanzioni. Le difficoltà di integrazione linguistica sono un ulteriore problema, con molti utenti che non parlano tedesco e non vogliono imparare la lingua.
Conclusioni Con le conoscenze degli economisti e un’analisi delle esperienze nei centri per l’impiego, una riforma del reddito di cittadinanza potrebbe essere possibile. Tuttavia, il conflitto politico ha impedito fino ad ora una grande riforma. La realizzazione di cambiamenti strutturali nel sistema di welfare sembra ancora lontana.
Un’inchiesta esplosiva di Correctiv ad inizio anno ha scatenato il caos mediatico in Germania, ma dietro i premi e le celebrazioni si nasconde un imbarazzante flop. Ecco come il giornalismo d’inchiesta ha fatto cilecca, scatenando una bufera di polemiche e critiche.. Ne scrive dersandwirt.de
L’11 gennaio di quest’anno, alle 06:12, la trasmissione ARD Kontraste ha pubblicato un’intervista con Thomas Haldenwang. Era parte di un documentario, pubblicato lo stesso giorno sulla Mediathek di ARD, intitolato “Odio contro gli ebrei – la nostra vita dopo il 7 ottobre”. In quell’occasione, il presidente dell’Ufficio Federale per la Protezione della Costituzione (Bundesamt für Verfassungsschutz) pronunciò parole memorabili: in Germania ci si era “adagiati in una vita privata confortevole” e non si percepiva “abbastanza seriamente quanto siano diventate gravi le minacce per la nostra democrazia”. Le autorità di sicurezza potevano contrastare solo in parte i pericoli per la democrazia. Haldenwang auspicava pertanto “che la maggioranza silenziosa di questo paese si svegliasse e prendesse finalmente una posizione chiara contro l’estremismo in Germania.”
Il giorno prima, il magazine online Correctiv aveva pubblicato un articolo intitolato “Piano segreto contro la Germania”. Lì si riferiva di un incontro tra privati cittadini che presumibilmente stavano considerando la deportazione massiccia di cittadini tedeschi con background migratorio.
Attraverso l’uso dello stile della reportage, si trasmetteva autenticità, richiamando certamente non per caso la vicinanza geografica con la famigerata Conferenza di Wannsee del 20 gennaio 1942. Una settimana dopo, il piano segreto, ormai non più tale, è stato portato sul palco dal direttore del Volkstheater di Vienna, Kay Voges, come coproduzione con il Berliner Ensemble e il Volkstheater di Berlino. Questo lavoro ha ricevuto il premio “Jürgen Bansemer & Ute Nyssen Dramatikerpreis 2024”. Anche il magazine online non ha mancato di ricevere riconoscimenti, tra cui uno della Sparkasse di Lipsia, della Fondazione Carlo-Schmid e, tre settimane fa, uno della rete Netzwerk Recherche. Il lavoro di Correctiv rappresenta “esemplarmente il valore e la necessità del giornalismo investigativo”, ha dichiarato il presidente di Netzwerk Recherche, Daniel Drepper, uno dei fondatori del magazine online. Raramente una singola inchiesta “ha avuto un tale impatto, dimostrandoci quanto sia importante questo tipo di giornalismo per il nostro discorso democratico.”
Imploso in tribunale
Questa affermazione può essere verificata empiricamente attraverso il live-ticker di Correctiv. Anche Haldenwang vi appare, chiedendo sorprendentemente ciò che è accaduto in seguito, anche se è noto che reportage del genere non vengono realizzati in poche ore.
In molte città tedesche ci sono state manifestazioni contro i piani segreti delle “reti di estrema destra”, in linea con quanto richiesto nel primo post del live-ticker. Il deputato CDU Marco Wanderwitz ha chiesto di avviare una procedura di divieto contro l’AfD e ha dichiarato: “L’AfD e i suoi accoliti, tra cui includo esplicitamente anche gli imprenditori che la sostengono, perseguono purtroppo i loro obiettivi contrari alla costituzione con coerenza.”
Nei media pubblici gli eventi hanno subito un’accelerazione, ma solo riguardo a questa singola richiesta di vietare rapidamente l’AfD. Anche le aziende private dei media, un tempo definite “mainstream”, si sono unite. La risonanza nei media è stata evidente per settimane; questo articolo della Leipziger Volkszeitung del 15 gennaio è emblematico per l’agitazione scatenata dal magazine online.
Il “centro” di Haldenwang, più concretamente il vecchio ambiente rosso-verde, ha manifestato, mentre gli interventi dei relatori provenivano spesso dagli abissi dei contesti di sinistra. Durante quella manifestazione si affermava che l’AfD “vuole cacciare dalla Germania tutti coloro che non rientrano nel suo schema etnico”. Era la CDU a “abbattere il cosiddetto muro di fuoco. La CDU porta avanti la lotta culturale di destra” e “non è da meno dell’AfD nel suo razzismo”. Inoltre, erano “i partiti del centro che con prontezza trasformano in politiche le richieste della destra.” I Verdi, l’SPD e l’FDP “attuano la deriva a destra con leggi razziste.”
Ci sono innumerevoli altri esempi di ciò che questo approccio al giornalismo ha scatenato nel discorso democratico. Richieste di divieto che però hanno presto perso rilevanza empirica. Infatti, la dichiarazione principale, secondo cui a Potsdam sarebbero stati discussi piani per la deportazione di massa di persone legalmente residenti, è letteralmente implosa in tribunale, come ha affermato Matthias Brodkorb il 3 marzo su Cicero.
Contro cosa protestava l’ambiente rosso-verde? Contro l’opinione degli autori di Correctiv riguardo a un incontro a Potsdam, ha detto Brodkorb. Suggerivano un’affermazione di fatto che hanno dovuto ritirare a malincuore. I dubbi formulati da altri magazine online sono stati ignorati, come un’intervista con il costituzionalista di Colonia Ulrich Vosgerau su Tichys Einblick del 18 gennaio. La pressione sociale scatenata da questa falsa rappresentazione è stata enorme, come hanno confermato i partecipanti a quell’evento.
Non tutti avevano ancora detto qualcosa
Questo non ha impedito a nessuno di assegnare a Correctiv altri premi già a luglio. Nell’immaginario delle persone che si informano attraverso i media pubblici, la falsa affermazione dell’articolo è rimasta impressa, come dimostrato dall’intervento della relatrice a Lipsia. Solo pochi giorni fa, la Tagesschau è stata costretta a farsi convincere da un tribunale a non utilizzarla più.
È una follia mediatica per lo scopo politico di vietare l’AfD, anche se ha una sua logica, come ha espresso la taz. È servito a poco, come hanno dimostrato le elezioni europee. Sono state una sconfitta disastrosa per SPD, Verdi e Linke, nonostante i milioni di persone che, secondo la taz, sono scese in piazza per sostenere l’opinione degli autori di Correctiv.
Tutto questo è noto, non c’è nulla di nuovo da riferire, si potrebbe pensare. Ma non tutti avevano ancora detto qualcosa. Duecentouno giorni dopo la pubblicazione del “piano segreto”, tre giornalisti di fama hanno pubblicato un articolo su Übermedien intitolato “Il rapporto di Correctiv non merita premi, ma critiche – e finalmente un dibattito.” Gli autori sono il direttore della scuola Henri-Nannen, Christoph Kucklick, il fondatore di Übermedien, Stefan Niggemeier, e Felix W. Zimmermann, caporedattore di Legal Tribune Online.
Chiaramente si trattava di un tema scottante che nessuno osava affrontare da solo, così poco dopo l’assegnazione del premio da parte del Netzwerk Recherche. Gli autori devono essersi sentiti come un giornalista del New York Times che, prima di un dibattito televisivo con Donald Trump, avesse messo in dubbio la capacità di Joe Biden di ricoprire la carica.
Non può esistere ciò che non deve esistere, così si può riassumere la loro critica al trattamento specifico dell’ambiente giornalistico nei confronti dell’articolo di Correctiv. È ormai “evidente quanto sia problematica la copertura di Correctiv e la sua ricezione. E quanto manchi allo stesso tempo un confronto critico in gran parte della stampa seria.” Sebbene la serietà di una stampa che si accorge di qualcosa solo dopo duecentouno giorni è discutibile, qualcosa che chiunque avrebbe potuto sapere da tempo. Correctiv aveva perso una causa contro “Nius”, che, secondo gli autori, era un “medium di rabbia” di destra che aveva “criticato l’articolo e il modo in cui era stato inteso.” Purtroppo, secondo la prospettiva degli autori. Il link all’articolo di Nius, però, manca.
Strano
Nella loro critica gli autori sono spietati, pur argomentando come molti altri autori hanno già fatto in precedenza. A parte due articoli su Cicero e Die Welt, non hanno trovato altri articoli critici su internet. Generosamente, entrambe le pubblicazioni sono definite conservatrici. Eppure, Alexander Wendt aveva già formulato punti critici centrali su Tichys Einblick il 21 gennaio. Strano, si potrebbe pensare, per autori che volevano finalmente avviare un dibattito necessario.
Tuttavia, si tratta di una dichiarazione collettiva di fallimento: “I fatti sono stati presentati unilateralmente”, scrivono Kucklick, Niggemeier e Zimmermann. “In questo modo non è stato tenuto conto delle regole deontologiche che si applicano alla buona ricerca giornalistica e che comprendono sempre il confronto con voci critiche.” Nella loro critica, gli autori non menzionano il proprio fallimento. Anche la menzione dell’intervista con Haldenwang è stata omessa. Forse perché è già abbastanza grave quando non si hanno idee proprie e si riscopre l’articolo di Die Welt solo duecentouno giorni dopo la sua pubblicazione.
La questione, scrivono gli autori, è più ampia di quanto si possa pensare: “I meccanismi pericolosi che hanno funzionato nel caso di Correctiv si trovano anche in altre opere di giornalismo investigativo.” Così, alla fine, si torna alla questione originale: è bene che una parte del mondo giornalistico si sia svegliata, ma questa ristretta veduta è precisamente il problema che non può essere ignorato. Questo approccio giornalistico ha raggiunto il suo apice quando molti di coloro che ora criticano non solo tacevano, ma continuavano a sostenere il giornalismo a senso unico, come dimostra il recente conferimento di premi a Correctiv.
Il fondatore del Berliner Ensemble, Bertolt Brecht, si sarebbe certamente ricordato di quanto affermava: “Le masse mi seguono perché mi mostro loro in una luce straordinaria. Ma, da molto tempo, non mi seguono più perché non trovano più niente di straordinario in me.”
In un’Europa afflitta da una crisi economica che sembra non avere fine, c’è una voce che si distingue tra le altre: quella di Heiner Flassbeck.Questo economista tedesco, noto per le sue posizioni controcorrente, offre una prospettiva chiara e incisiva su ciò che sta realmente accadendo in Europa e su come uscire dal pantano della stagnazione. Le sue idee sono rivoluzionarie, e chiunque voglia capire il futuro dell’economia europea dovrebbe prestare attenzione.
La Trappola delle Politiche Restrittive
Secondo Flassbeck, l’Europa è caduta in una trappola. Una combinazione micidiale di politiche fiscali restrittive e una politica monetaria che frena anziché stimolare ha gettato il continente in una spirale di declino economico. Al centro di questa crisi c’è la Germania, che con la sua “Schuldenbremse” – una sorta di freno all’indebitamento pubblico – ha imposto una rigida austerità non solo su se stessa, ma su tutta l’Eurozona. Questa mossa, progettata per mantenere sotto controllo il debito, ha finito per soffocare la crescita, allargando il divario tra i paesi più forti e quelli più deboli.
Un Modello Economico Disequilibrato
Ma non è solo la politica del debito a essere sotto il mirino di Flassbeck. L’economista critica anche il modello economico tedesco, basato su una competitività esasperata ottenuta comprimendo i salari. Questo modello, pur avendo portato vantaggi alla Germania, ha contribuito a creare squilibri devastanti in Europa, innescando crisi profonde nei paesi che non riescono a tenere il passo.
Soluzioni che Non Funzionano
Le risposte delle istituzioni europee e internazionali – dalla BCE al FMI – vengono viste da Flassbeck come poco più che pannicelli caldi su una ferita aperta. Le loro misure non solo non risolvono i problemi di fondo, ma rischiano di peggiorare la situazione. Flassbeck avverte che l’Europa potrebbe presto trovarsi a fronteggiare una stagflazione, quella pericolosa miscela di inflazione e stagnazione economica. Invece di rilanciare la domanda interna, queste politiche stanno preparando il terreno per una crisi ancora più profonda.
Un Ritorno a Keynes per Salvare l’Europa
Flassbeck non si limita a criticare; propone anche soluzioni. E la sua ricetta è chiara: un ritorno alle politiche keynesiane, con lo Stato che gioca un ruolo centrale nell’economia. Più investimenti pubblici, più stimoli alla domanda, e un mercato del lavoro che garantisca sicurezza e dignità ai lavoratori, piuttosto che precarietà e incertezza. Solo così, secondo Flassbeck, l’Europa può sperare di invertire la rotta.
Il Rischio di un Futuro Cupo
Ma il tempo stringe. Flassbeck lancia un avvertimento: se l’Europa non cambia presto direzione, rischia di restare intrappolata in una stagnazione prolungata, con gravi conseguenze per il suo futuro. L’economista sottolinea anche l’importanza della Cina nel panorama globale: se la Cina, che ha a lungo trainato la crescita mondiale, dovesse entrare in crisi, le ripercussioni per l’Europa sarebbero devastanti.
Un Nuovo Patto Sociale per l’Europa
Alla base di tutto c’è la necessità di un nuovo patto sociale. Flassbeck invita i leader europei a ripensare il ruolo dello Stato e a mettere al centro delle politiche economiche il benessere dei cittadini. Questo significa abbandonare l’austerità e adottare un approccio che promuova la crescita inclusiva e la stabilità economica.
Conclusione: L’Europa Può Ancora Riscattarsi
Il messaggio di Heiner Flassbeck è potente e urgente: l’Europa ha bisogno di un cambiamento radicale. Le politiche economiche attuali stanno condannando il continente a un futuro di stagnazione e conflitti sociali. Ma c’è ancora tempo per invertire la rotta. Con coraggio e visione, l’Europa può risollevarsi e costruire un futuro di crescita e prosperità per tutti i suoi cittadini.
Il momento di agire è adesso. È tempo di ripensare l’economia, di abbandonare le vecchie ricette e di abbracciare un nuovo modello che metta al centro le persone, il lavoro e la crescita sostenibile. L’Europa ha tutte le risorse per farcela – deve solo trovare la volontà di cambiare.
La Germania e l’Unione Europea hanno stretto un accordo strategico con la Serbia per una partnership sulle materie prime, con l’obiettivo di ottenere l’accesso esclusivo al litio serbo. Questo accordo va oltre la semplice estrazione del litio: punta a creare una produzione autonoma di batterie e ad aumentare l’influenza dell’UE nella regione. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy
Proteste in Serbia: Un Futuro Conteso
In tutta la Serbia, migliaia di persone sono scese in piazza per protestare contro i piani dell’UE di estrarre il litio dal loro territorio. I cittadini temono che l’operazione possa portare a gravi conseguenze ambientali e sociali, mentre i profitti finiranno nelle casse europee.
A luglio, alti rappresentanti politici di Serbia, Germania e UE, tra cui il Cancelliere tedesco Olaf Scholz, si sono incontrati a Belgrado per il Critical Raw Materials Summit. Durante questo vertice, è stata negoziata l’estrazione del litio serbo. Il governo serbo, dal canto suo, spera che questo accordo possa portare allo sviluppo di un’industria di trasformazione che includa la produzione di batterie e persino veicoli elettrici.
L’UE e Berlino puntano a guadagnare terreno nel mercato globale dei veicoli elettrici, attualmente dominato dalla Cina. “Il litio è strategicamente comparabile al petrolio,” ha dichiarato Scholz a Belgrado, sottolineando l’importanza delle batterie al litio-ion per l’elettromobilità europea.
Il Dilemma della Catena del Valore
Durante il Critical Raw Materials Summit, tra i partecipanti c’erano il Presidente serbo Aleksandar Vučić e i ministri serbi delle finanze, dell’energia e delle miniere. Per l’UE, erano presenti il Cancelliere Olaf Scholz, il CEO di Mercedes Ola Källenius, il Vicepresidente della Commissione UE Maroš Šefčovič e rappresentanti delle principali istituzioni finanziarie europee.
Diversi documenti sono stati firmati durante il summit per promuovere lo sviluppo della catena del valore per la produzione di batterie e veicoli elettrici in Serbia. Vučić ha sottolineato la sua intenzione di “costruire l’intera catena del valore in Serbia”, per evitare che il paese diventi semplicemente un fornitore di litio. Tuttavia, ha ammesso che alcune concessioni erano inevitabili, promettendo che “piccole quantità” di litio saranno destinate alla Germania.
Le Promesse della Germania
Da parte sua, il governo tedesco è rimasto vago riguardo alla costruzione della catena del valore in Serbia, sottolineando principalmente l’accordo per l’estrazione del litio. Tuttavia, sembra che rappresentanti di aziende come Mercedes e Stellantis abbiano già firmato documenti preliminari per garantire l’accesso alla materia prima.
Scholz ha rassicurato personalmente il presidente Vučić che l’UE non si limiterà all’estrazione del litio, ma supporterà anche la creazione di aziende di trasformazione in Serbia. Tuttavia, né Berlino né l’UE sembrano disposte a formalizzare tali promesse per iscritto. Vučić ha dichiarato pubblicamente che non è necessario che Scholz “firmi nulla” riguardo alla catena del valore.
La Sfida Cinese
L’industria tedesca ed europea ha un forte interesse nel costruire una catena di produzione europea indipendente per le batterie al litio-ion, e non esclude la possibilità di farlo in Serbia. Attualmente, la Cina domina il mercato globale del litio, dalla sua estrazione alla sua trasformazione in batterie. Per l’UE, è essenziale costruire catene di approvvigionamento stabili e indipendenti dalla Cina, soprattutto in un’era di sanzioni economiche e guerre commerciali.
Rio Tinto, l’azienda incaricata dell’estrazione del litio in Serbia, si è impegnata a costruire una struttura per la trasformazione del litio nel paese. Un portavoce di Rio Tinto ha dichiarato che una “catena di approvvigionamento locale” in Serbia sarebbe “molto sensata” per l’Europa. Anche il CEO di Mercedes, Ola Källenius, ha sottolineato che non ha obiezioni alla creazione di un’industria del litio downstream in Serbia. Tuttavia, resta da vedere se la produzione di celle per batterie verrà effettivamente localizzata nel paese.
Una Partnership che Va Oltre il Litio
La partnership sulle materie prime tra Serbia e UE non si limita al litio. L’UE mira a sfruttare il “grande potenziale di materie prime della Serbia” esplorando nuovi giacimenti. Bruxelles intende facilitare nuovi investimenti diretti dall’UE in Serbia, sperando di rafforzare i legami economici e politici con il paese. L’accordo rappresenta un “tassello” per integrare l’economia serba nel mercato interno dell’UE, anche senza un’effettiva adesione all’Unione.
Tuttavia, il progetto del litio potrebbe non essere sufficiente a rafforzare i legami sociali tra Serbia e UE. Il 29 luglio, appena dieci giorni dopo la firma della partnership, migliaia di persone sono scese in strada in Serbia per protestare contro l’accordo, temendo gravi danni ambientali e dubitando che i profitti rimarranno nel paese.
Serbia tra Occidente e Oriente
La Serbia è impegnata in trattative ufficiali di adesione con l’UE da dieci anni, ma senza successo. In Serbia e in altre capitali dei Balcani, c’è poca fiducia che l’adesione all’UE si concretizzerà realmente. Di conseguenza, i tentativi dell’UE di usare la prospettiva di adesione come leva politica sono stati finora infruttuosi.
Il governo serbo cerca di posizionarsi tra le grandi potenze senza allinearsi chiaramente con un blocco. Mentre negozia con l’UE, Belgrado mantiene relazioni strette con Russia e Cina, e ha recentemente firmato un accordo di libero scambio con la Cina. La Serbia, inoltre, si è rifiutata di aderire al regime di sanzioni occidentali contro la Russia.
Una Storia di Doppie Misure
Interpellato sulla crescente opposizione all’UE in Serbia, il Presidente Vučić ha recentemente dichiarato che molti serbi ritengono che “l’UE e la NATO applicano due pesi e due misure” quando si tratta di Russia o del bombardamento NATO del 1999 sulla Serbia. La guerra d’aggressione della NATO contro l’ex Jugoslavia continua a influenzare le relazioni tra Serbia e UE. Belgrado, insieme a cinque stati membri dell’UE (Spagna, Slovacchia, Romania, Grecia, Cipro), non ha ancora riconosciuto la secessione del Kosovo.
Resta da vedere se l’UE riuscirà a legare più strettamente la Serbia a sé attraverso il progetto del litio, nonostante queste profonde contraddizioni. Tuttavia, Vučić si aspetta “ulteriori pressioni” da parte dell’UE nei prossimi mesi.
Nelle ultime settimane, una serie di documenti interni del Robert Koch Institute (RKI) è stata resa pubblica, generando un intenso dibattito sul ruolo delle istituzioni sanitarie e delle decisioni politiche durante la pandemia di COVID-19. La pubblicazione di questi documenti, resa possibile grazie al lavoro instancabile di giornalisti investigativi, ha sollevato il velo su decisioni che, fino a questo momento, erano rimaste avvolte nel mistero. In questo post, esploreremo i dettagli più interessanti emersi da questi documenti e le implicazioni che potrebbero avere sul dibattito pubblico. La giornalista d’inchiesta Aya Velázquez in una recente intervista ci spiega i segreti e i retroscena emersi dai verbali RKI
1. Il Ruolo del Ministero della Salute: Direttive Politiche travestite da Scienza
Uno degli aspetti più rilevanti che emerge dai documenti è la chiara subordinazione del RKI alle direttive del Ministero della Salute (BMG). Diverse decisioni, che hanno avuto un impatto significativo sulla vita delle persone, erano in realtà imposte dal Ministero e non frutto di analisi scientifiche indipendenti. Un esempio lampante è la riduzione della durata dello status di “guarito” da COVID-19 a soli tre mesi, una mossa che ha creato confusione e scontento sia tra la popolazione che all’interno dello stesso RKI.
2. Critiche Interne: La Scienza Messa in Ombra dalla Politica
I documenti rivelano anche un clima di tensione all’interno del RKI, dove molti impiegati hanno espresso critiche rispetto a decisioni politiche prese senza un solido supporto scientifico. In particolare, la composizione del comitato di esperti consultato dal governo è stata oggetto di discussioni interne, con alcuni membri del RKI che mettevano in dubbio la competenza scientifica dei partecipanti scelti per motivi politici piuttosto che per le loro qualifiche.
3. Strategia di Pubblicazione: La Tattica del Salame
Un altro aspetto interessante è la strategia adottata dai giornalisti per la pubblicazione dei documenti. La cosiddetta “tattica del salame” ha visto una diffusione graduale delle informazioni, mirata a mantenere alta l’attenzione del pubblico e dei media. Questa strategia si è rivelata efficace nel generare un continuo interesse e ha permesso di approfondire diversi aspetti delle rivelazioni senza che il dibattito si esaurisse rapidamente.
4. Attacchi Informatici: La Guerra Digitale per il Controllo dell’Informazione
La pubblicazione di questi documenti non è stata priva di rischi. Il sito web che li ospitava è stato oggetto di numerosi attacchi informatici, evidentemente mirati a compromettere la sua sicurezza o a oscurare le informazioni divulgate. Fortunatamente, grazie alle misure di protezione adottate, questi attacchi non sono riusciti a fermare la diffusione delle informazioni, ma hanno certamente aggiunto un livello di drammaticità alla vicenda.
5. Un Approccio Metodico alla Lettura dei Documenti
La vastità del materiale trapelato può risultare scoraggiante per chiunque voglia approfondire la questione. Tuttavia, è possibile approcciare questi documenti in modo sistematico, ad esempio utilizzando specifiche parole chiave per navigare tra le informazioni più rilevanti. Inoltre, le note marginali lasciate dagli impiegati del RKI spesso contengono dettagli cruciali o manifestano dissenso rispetto alle direttive politiche, offrendo uno sguardo diretto sulle dinamiche interne all’istituto.
6. Implicazioni Personali: I Rischi del Giornalismo Investigativo
Oltre alle implicazioni sociali e politiche, questi documenti hanno avuto un impatto significativo anche su coloro che li hanno resi pubblici. La giornalista che ha guidato questa indagine ha subito attacchi personali, con i media che hanno utilizzato il suo nome reale in quello che sembra un tentativo di intimidirla e mettere sotto pressione la sua famiglia. Questo episodio sottolinea i rischi personali connessi al giornalismo investigativo e l’importanza di proteggere chi lavora per garantire la trasparenza e la verità.
Conclusioni: Verso una Maggiore Trasparenza?
Le rivelazioni del RKI non solo ci offrono uno spaccato su come sono state prese alcune delle decisioni più controverse durante la pandemia, ma sollevano anche domande importanti sul rapporto tra politica e scienza. Mentre il vero lavoro di analisi e comprensione di questi documenti è appena iniziato, è chiaro che la trasparenza offerta da queste rivelazioni potrebbe avere un effetto duraturo sul modo in cui le decisioni sanitarie vengono comunicate e implementate in futuro.
In un’epoca in cui la fiducia nelle istituzioni è cruciale, la divulgazione di informazioni di questo tipo è un passo fondamentale per ristabilire un dialogo aperto e onesto tra governi, esperti e cittadini. Continueremo a seguire gli sviluppi di questa storia, nella speranza che possa portare a una gestione più trasparente e responsabile delle future crisi sanitarie.
Questo blog post mira a fornire una panoramica completa delle rivelazioni emerse dai documenti del RKI, offrendo una riflessione sui vari aspetti della vicenda e sulle sue implicazioni a lungo termine.
Washington ha recentemente speso ben 7,5 miliardi di dollari per costruire stazioni di ricarica per veicoli elettrici. E il risultato? Solo sette stazioni sono state effettivamente costruite. Questo fallimento è solo un esempio di cosa significa operare sotto un sistema economico neoliberista. Ne scrive Makroskop.eu
La Differenza con la Cina
Quando la Cina decide di sussidiare le stazioni di ricarica per veicoli elettrici, queste vengono effettivamente costruite. Anche se trovare dati precisi può essere difficile, si stima che la Cina abbia investito circa 10 miliardi di dollari in questo settore. E il risultato è sorprendente: oltre sette milioni di stazioni di ricarica, di cui 2,2 milioni sono pubbliche. In confronto, negli Stati Uniti ci sono solo 186.200 stazioni.
Ma la Cina non si ferma qui. I veicoli elettrici cinesi, venduti a prezzi tra undicimila e dodicimiladollari, sono molto più economici rispetto ai loro equivalenti occidentali, dove i prezzi possono essere molto più elevati. Se desiderate acquistare un veicolo elettrico economico, dovrete scoprire come importarlo dalla Cina, un’impresa difficile nella maggior parte dei paesi occidentali.
Il Contrasto con l’Occidente
È quasi paradossale che gli Stati Uniti stiano progettando di imporre dazi del 100% sui veicoli elettrici cinesi. Anche con tali dazi, questi veicoli sarebbero ancora più economici rispetto ai modelli venduti negli Stati Uniti e i produttori cinesi ci guadagnerebbero comunque. Tuttavia, ottenere veicoli cinesi in America rimane una sfida complessa.
Recentemente, un giornalista occidentale specializzato in auto elettriche ha viaggiato in Cina per testare i modelli cinesi. La sua conclusione? Le auto elettriche cinesi sono, contro ogni aspettativa, migliori e più economiche rispetto a quelle occidentali.
Il Neoliberismo e la Politica Industriale
Questo esempio delle stazioni di ricarica illustra un problema più ampio: il neoliberismo non consente una politica industriale efficace, né una guerra economica sostenibile. La Russia, ad esempio, ha aumentato significativamente la produzione di armi e munizioni durante il conflitto in Ucraina, mentre l’Occidente non è riuscito a fare altrettanto.
La spesa di Washington di 7,5 miliardi di dollari per sole sette stazioni di ricarica non è solo incompetente; è corruzione. Anche se in Cina e in Russia la corruzione è elevata, non si avvicina nemmeno alla corruzione che pervade gli Stati Uniti e l’Europa. In Cina, la corruzione è spesso “onesta” – significa che, se viene promessa una certa quantità di beni, questi vengono prodotti effettivamente.
La Corruzione Neoliberista
La corruzione che si manifesta nelle stazioni di ricarica americane è una diretta conseguenza del neoliberismo, che favorisce i guadagni immeritati. Questo fenomeno è particolarmente evidente nei mercati azionari e immobiliari. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, i mercati azionari erano relativamente stabili, ma con l’avvento del neoliberismo negli anni ’80, hanno visto una crescita inarrestabile, nonostante il PIL non fosse aumentato proporzionalmente. La crescita dei mercati azionari è stata principalmente il risultato delle politiche della Federal Reserve, non di una migliore performance economica.
L’Illusione dei Profitti Senza Prestazioni
Nel neoliberismo, i profitti senza prestazioni si estendono oltre i mercati immobiliari e azionari, influenzando quasi tutto. I margini di profitto sono esplosi e le aziende competono per creare oligopoli o monopoli anziché concentrarsi su prezzo o qualità. Questo comportamento è stato esemplificato dall’aumento dei prezzi durante la pandemia, che ha superato l’aumento dei costi.
La Crisi del Neoliberismo
Il neoliberismo si basa sul guadagno immeritato: guadagni di capitale, trading ad alta frequenza con l’IA e la creazione di monopoli. Questo approccio porta a un sistema in cui il capitale viene accumulato senza una reale produzione di beni. È un sistema che premia la speculazione piuttosto che la produzione di beni reali e utili.
La Strada da Percorrere
Le economie occidentali devono reinventarsi per essere competitive. L’introduzione di dazi, sebbene non sia una cattiva idea, non è sufficiente. Se non cambiando la nostra politica economica e ideologica – che deve puntare sulla produzione di beni di alta qualità a basso costo per migliorare la vita della maggioranza – non saremo mai in grado di competere con la Cina.
La Cina, pur con i suoi difetti, dimostra che è possibile applicare una politica vantaggiosa per la maggioranza, anche a costo di danneggiare i ricchi. In Occidente, la situazione è diversa, e finché non cambiamo il nostro approccio, resteremo indietro.
In sintesi, il neoliberismo ha creato un sistema in cui la corruzione e i profitti immeritati prevalgono su una politica industriale efficace e una produzione realistica di beni. Per competere con successo, dobbiamo ripensare completamente il nostro modello economico e ideologico.
