Rivalità franco-tedesche per il controllo della Romania

 Germania e Francia si contendono l'influenza sulla Romania: un paese che da sempre è luogo di scontro fra le potenze europee in quanto tassello fondamentale per controllare il sud-est europeo e contenere le ambizioni russe e neo-ottomane sulla regione. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy

Le rivalità franco-tedesche accompagnano il rafforzamento militare della Romania nella lotta di potere contro la Russia. La Bundeswehr infatti già da anni collabora strettamente con le forze armate rumene: ha sostenuto la sorveglianza aerea rumena con gli Eurofighter all'inizio dell'anno scorso e sta inviando soldati per costruire il Corpo multinazionale Sud-Est in Romania, attualmente in fase di costituzione. La Francia, da parte sua, sta guidando un gruppo tattico della NATO nel Paese dell'Europa sud-orientale - e sta ora considerando, come recentemente riportato il quotidiano francese Le Monde, di inviare altrii soldati in Romania in caso di un ulteriore ritiro delle truppe dall'Africa occidentale, al fine di rafforzare non solo le posizioni della NATO contro la Russia, ma anche la propria posizione in loco. La rivalità europea per l'influenza sulla Romania è antica. Risale ai primi decenni del XIX secolo, quando ancora non esisteva uno Stato rumeno. Oltre alla Francia e all'economia tedesca o, dal 1871, all'Impero tedesco, anche la Russia e la Gran Bretagna sono state coinvolte nella rivalità. Le lotte di potere si sono poi trascinate fino alla fine della Seconda guerra mondiale.

Protettorato russo

In seguito alla Convenzione russo-ottomana di Akkerman del 1826, lo Zardom russo fu in grado di stabilire un protettorato de facto sui due principati ancora nominalmente ottomani di Valacchia e Moldavia, nell'attuale Romania. Due anni dopo, la Russia occupò i due principati danubiani. [1] Nel 1829, la pace di Adrianopoli pose fine all'ottava guerra russo-ottomana (1828-1899) e garantì alla Russia la possibilità di occupare la Valacchia e la Moldavia per altri anni ancora. I due principati danubiani divennero così protettorati russi per un lungo periodo. Come forma di resistenza al sistema imposto dall'Impero zarista, fiorì il nazionalismo rumeno. [2]

Interessi britannici

Negli anni Quaranta del XIX secolo, il commercio britannico con la regione del Mar Nero subì un cambiamento fondamentale. Fino ad allora, infatti, i commercianti britannici avevano acquistato grano soprattutto in Russia, ma a partire da questo decennio la loro attenzione si spostò sulla Valacchia e sulla Moldavia. In quanto principati autonomi de jure dell'Impero Ottomano, vi si applicavano gli stessi trattati di libero scambio dell'impero ottomano. [3] In Europa occidentale, la domanda di grano aumentava a causa dell'industrializzazione, dell'urbanizzazione e della rapida crescita demografica. Le élite politiche della Gran Bretagna volevano quindi assicurarsi il territorio dell'attuale Romania in quanto fornitore per la popolazione britannica. [4]

Sogni tedeschi

Parallelamente all'incipiente lotta russo-britannica per l'influenza in Valacchia e Moldavia, iniziarono i piani tedeschi per influenzare quella che sarebbe poi diventata la Romania. Nel 1845, sull'Augsburger Allgemeine Zeitung, il più importante quotidiano politico tedesco dell'epoca, apparve un articolo in cui un autore chiedeva che i principi tedeschi fossero elevati al trono principesco della Moldavia e della Valacchia. [5] Anche l'influente professore di economia di Gottinga Wilhelm Roscher (1817-1894) sostenne in un articolo del 1848 che i due principati danubiani avrebbero dovuto diventare "in futuro (...) patrimonio della Germania". Concentrando gli emigranti tedeschi nella regione, "una nuova Germania potrebbe emergere attraverso una loro conquista pacifica". [6] Anche prima della fondazione di un Impero tedesco unificato, c'era l'ambizione di assicurarsi la Romania come retroterra tedesco.

Consiglieri francesi

Nel 1859, la Valacchia e la Moldavia si unirono per formare la Piccola Romania (ufficialmente "Principato di Romania"). Appena un anno dopo, l'imperatore francese Napoleone III decise di inviare una missione militare nel neonato principato, L'obiettivo, secondo un diplomatico di Baden, era quello di trasformare il Paese dell'Europa sud-orientale in un "[terribile] [strumento] alle spalle dell'Austria". [Nel 1865, un consorzio franco-britannico fondò la Banca di Romania, che divenne una delle banche più importanti del Paese. [9] Gran Bretagna e Francia si trovavano anche in competizione per l'accesso alle materie prime rumene. [10] Insieme alla Russia, due potenze dell'Europa occidentale si stavano contendendo l'influenza nel Paese dell'Europa sud-orientale.

Monarca tedesco

Nell'aprile del 1866, Carlo di Hohenzollern-Sigmaringen assunse la corona principesca rumena e si fece chiamare Carol I. Dopo il suo arrivo in Romania, dichiarò di essere d'ora in poi romeno; politicamente, tuttavia, rimase fedele alla Germania. [11] Il principe Carol I era considerato il "bastione prussiano in Oriente", al quale la Romania eveniva solitamente annoverata nel XIX secolo. [12] Con la trasformazione del principato in regno nel 1881, Carol I salì al rango di re. Il reggente di origine tedesca del Paese dell'Europa sud-orientale cercò continuamente di stringere relazioni con l'Impero tedesco, fondato nel 1871 sotto la guida della Prussia. [13] Nel 1883 la Romania aderì alla Triplice Alleanza con la Germania e l'Austria-Ungheria. Il governo e il re rumeno, tuttavia, mantennero segreto l'accordo, poiché la maggior parte dei politici e dell'opinione pubblica del Paese era favorevole alla Francia. [14]

Prima guerra mondiale

Dopo l'inizio della Prima Guerra Mondiale, il governo tedesco cercò di portare la Romania dalla parte delle Potenze Centrali. Al governo di Bucarest fu promesso che la Romania sarebbe stata autorizzata ad annettere la Bessarabia; in futuro, un Granducato di Ucraina sarebbe servito da cuscinetto per il Paese nei confronti della Russia. [15] Tuttavia, ciò non fu sufficiente per l'élite politica di Bucarest e nell'agosto del 1916 la Romania entrò nella Prima guerra mondiale al fianco dell'Intesa. Una missione militare francese guidata dal generale Henri Berthelot (1861-1931) raggiunse la Romania e addestrò le truppe rumene. [16] Le offensive dell'esercito rumeno e le controffensive delle Potenze Centrali si conclusero con un disastro per la Romania; già nel dicembre 1916, le Potenze Centrali riuscirono a occupare tutta la Valacchia, compresa Bucarest. [Nel dicembre 1917, con l'armistizio di Focșani, la Romania uscì dalla Prima guerra mondiale. [18] Le ostilità terminarono e iniziarono i negoziati per un trattato di pace. Nel maggio 1918, i rappresentanti di entrambe le parti conclusero il Trattato di Bucarest, che tuttavia fu successivamente annullato.

Periodo interbellico

Dopo l'armistizio della fine del 1918, il Ministero degli Esteri sviluppò una strategia secondo la quale l'Ucraina e la Romania avrebbero dovuto formare un blocco filotedesco sul Mar Nero. Questo era il modo con il quale Berlino intendeva mantenere la propria influenza nella regione. [19] Dopo la perdita delle colonie tedesche a seguito della prima guerra mondiale, l'economia tedesca si concentrò più di prima sul raggiungimento dell'egemonia economica nell'Europa sud-orientale.[20] Nei primi anni del dopoguerra questa strategia non ebbe successo, ma già a metà degli anni Venti la situazione cambiò. Nel 1925, il rappresentante diplomatico tedesco in Romania dichiarò che "le possibilità economiche dell'industria tedesca in Romania" erano "maggiori (...) che in qualsiasi altro Paese dell'Europa orientale"[21].

La rinnovata concorrenza francese

Come i due principati danubiani di Moldavia e Valacchia nel XIX secolo, anche la Francia cercò di espandere la propria influenza in Romania. Negli anni Venti, infatti, diversi governi rumeni si orientarono politicamente verso la Francia e la Gran Bretagna come pilastri dell'ordine di pace di Versailles. [22] Il Paese faceva allora parte della Piccola Intesa anti-revisionista con la Jugoslavia e la Cecoslovacchia. Nel 1925, gruppi francesi parteciparono alla fondazione del gruppo rumeno Industria Aeronautică Română (IAR), punto fermo nello sviluppo dell'industria aeronautica rumena. [23] Soprattutto nelle forze armate rumene, la Francia acquisì un'"influenza onnipresente (...)".[24] 

Influenza offensiva

In una dichiarazione governativa del 1928, il cancelliere tedesco Hermann Müller (SPD) dichiarò che era un "compito essenziale" del governo della Repubblica di Weimar dell'epoca sviluppare le relazioni della Germania con i paesi dell'Europa sudorientale, compresa la Romania. [Nel 1931 iniziò una metamorfosi dell'organizzazione lobbistica Mitteleuropäischer Wirtschaftstag (MWT), che si concluse con la nascita di "una nuova organizzazione con il vecchio nome". [26] Da quel momento in poi, l'MWT gettò le basi per una "politica (fascista) dell'Europa sudorientale di grande successo". [27] Nell'MWT, i principali rappresentanti dell'economia lavoravano insieme al personale del Ministero degli Esteri. Per garantire l'approvvigionamento alimentare tedesco, a partire dal 1933 la IG Farben iniziò a coltivare sempre più soia in Romania. [28] Il Reich tedesco continuò a espandere la propria influenza in Romania.

L'"ariete" tedesco

Il giorno dopo il ritiro dell'esercito rumeno dalla Bessarabia e dalla Bucovina settentrionale, nell'estate del 1940, il governo rumeno dichiarò ad Adolf Hitler che la Romania cercava una "stretta collaborazione con la Germania in tutti i campi". [29] Sempre nell'estate del 1940, la Kontinentale Öl-Aktiengesellschaft tedesca iniziò a rilevare l'industria petrolifera rumena. [30] Sebbene il governo rumeno fosse inizialmente riuscito a mantenere gran parte dell'economia del Paese sotto il controllo rumeno, [31] le società tedesche potevano essere utilizzate come "ariete" per accrescere l'influenza tedesca: Dopo l'annessione dell'Austria e la disgregazione della Cecoslovacchia, le società tedesche rilevarono le aziende e le banche del Paese assumendo quindi il controllo su parti importanti dell'industria pesante rumena. Inoltre, il governo di Berlino esercitò pressioni affinché il governo rumeno vendesse l'industria pesante alle società tedesche. [32]

"Operazione Barbarossa

D'ora in poi, il Reich tedesco poteva contare sulla Romania non solo economicamente, ma anche militarmente: il Paese dell'Europa sud-orientale fornì il secondo contingente di truppe più grande dopo la Germania per l'invasione dell'Unione Sovietica, l'Operazione Barbarossa. [33] Le truppe rumene riconquistarono la Bessarabia e presero anche la Bucovina settentrionale e la regione di Odessa. Quest'ultima divenne una colonia rumena con il nome di Transnistria. In essa, le truppe rumene commisero vari crimini di massa e uccisero oltre 200.000 ebrei rumeni. [34] Insieme ai soldati tedeschi, i soldati rumeni combatterono anche a Stalingrado. [35] Dopo le ritirate del 1943 e della prima metà del 1944, un colpo di Stato pose fine al governo del primo ministro filofascista Ion Antonescu; la Romania passò agli Alleati. Da quel momento in poi, l'influenza tedesca si ridusse al minimo. Solo a partire dalla fine dell'era del socialismo reale la Repubblica Federale è riuscita a riconquistare una maggiore influenza in Romania.

Leggi gli altri articoli sulla crisi dell'asse franco-tedesco-->>

[1] Barbara Jelavich: Russia and the Formation of the Romanian National State, 1821–1878, Cambridge 1984, S. 28.

[2] Victor Taki: Russian Occupation of Moldavia and Wallachia and the Plans for a “People's War” in the Balkans, in: Candan Badem (Hg.): The Routledge Handbook of the Crimean War, London 2023, S. 85–102 (hier: S. 97).

[3] Paul Hehn: Capitalism and the Revolutionary Factor in the Balkans and Crimean War Diplomacy, in: East European Quarterly, Jg. 18 (1984), Nr. 2, S. 155–184 (hier: S. 158).

[4] Ebenda, S. 155/156.

[5] Klaus Thörner: »Der ganze Südosten ist unser Hinterland« – Deutsche Südosteuropapläne von 1840 bis 1945, Freiburg 2008, S. 46.

[6] Klaus Thörner: „Der ganze Südosten ist unser Hinterland“ – Deutsche Südosteuropapläne von 1840 bis 1945, Diss., Oldenburg 2000, S. 21.

[7] Jonathan A. Grant: Rulers, Guns, and Money – The Global Arms Trade in the Age of Imperialism, Cambridge (MA) 2007, S. 39.

[8] Martin B. Winckler: Bismarcks Rumänienpolitik und die europäischen Großmächte 1878/79, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Jg. 2 (1954), Nr. 1, S. 53–88 (hier: S. 58).

[9] Keith Hitchins: A Concise History of Romania, Cambridge 2014, S. 110.

[10] Ebenda, S. 87.

[11] Sorin Arhire: The Russian-Romanian Diplomatic Negotiations between 1914 and 1916 for Romania’s Entry into the First World War, in: Russian Historical Journal Bylye Gody, Jg. 54 (2019), Nr. 4, S. 1907–1917 (hier: S. 1912Fn1).

[12] Winckler: Bismarcks Rumänienpolitik und die europäischen Großmächte 1878/79, S. 59.

[13] Mayerhofer, Lisa: Zwischen Freund und Feind – Deutsche Besatzung in Rumänien 1916–1918, München 2010, S. 23–28.

[14] Hitchins: A Concise History of Romania, S. 149.

[15] Arhire: The Russian-Romanian Diplomatic Negotiations between 1914 and 1916 for Romania’s Entry into the First World War, S. 1910/1911.

[16] Glenn E. Torrey: Romania in the First World War: The Years of Engagement, 1916–1918, in: The International History Review, Jg. 14 (1992), Nr. 3, S. 462–479 (hier: S. 465).

[17] Glenn E. Torrey: The Entente and the Rumanian Campaign of 1916, in: Rumanian Studies, Jg. 4 (1976–1979), S. 174–191 (hier: S. 174).

[18] Glenn E. Torrey: Romania Leaves the War: The Decision to Sign an Armistice, December 1917, in: East European Quarterly, Jg. 23 (1989), Nr. 3, S. 283–292.

[19] David X. Noack: Germany’s Influence along the Black Sea Rim in the Wake of the First World War: Official German foreign policy views on the Black Sea Region in the “Shadow of Versailles“ November 1918–March 1921, in: Sorin Arhire/Tudor Roşu (Hgg.): The Paris Peace Conference (1919–1920) and Its Aftermath: Settlements, Problems and Perceptions, Newcastle upon Tyne 2020, S. 133–158 (hier: S. 142/143).

[20] Thörner: »Der ganze Südosten ist unser Hinterland«, S. 320/321.

[21] Thörner: „Der ganze Südosten ist unser Hinterland“, Diss., S. 372.

[22] Hitchins: A Concise History of Romania, S. 160.

[23] Alexander Statiev: Antonescu's Eagles against Stalin's Falcons: The Romanian Air Force, 1920–1941, in: The Journal of Military History, Jg. 66 (2002), Nr. 4, S. 1085–1113 (hier: S. 1086).

[24] Ebenda, S. 1089.

[25] Hans-Jürgen Schröder: Deutsche Südosteuropapolitik 1929–1936 – Zur Kontinuität deutscher Außenpolitik in der Weltwirtschaftskrise, in: Geschichte und Gesellschaft – Zeitschrift für historische Sozialwissenschaft, Jg. 2 (1976), S. 5–32 (hier: S. 10).

[26] Martin Seckendorf: Entwicklungshilfeorganisation oder Generalstab des deutschen Kapitals? Bedeutung und Grenzen des Mitteleuropäischen Wirtschaftstages, in: 1999 – Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts, Jg. 8 (1993), Nr. 3, S. 10–33 (hier: S. 13).

[27] Ebenda, S. 25.

[28] Roswitha Berndt: Wirtschaftliche Mitteleuropapläne des deutschen Imperialismus (1926–1931) – Zur Rolle des Mitteleuropäischen Wirtschaftstages und der Mitteleuropa-Institute in den imperialistischen deutschen Expansionsplänen, in: Gilbert Ziebura (Hg.): Grundfragen der deutschen Aussenpolitik seit 1871, Darmstadt 1975, S. 305–334 (hier: S. 333).

[29] Alexander Statiev: When an army becomes ‘merely a burden’: Romanian defense policy and strategy (1918–1941), in: The Journal of Slavic Military Studies, Jg. 13 (2000), Nr. 2, S. 67–85 (hier: S. 75).

[30] Anand Toprani: Germany’s Answer to Standard Oil: The Continental Oil Company and Nazi Grand Strategy, 1940–1942, in: Journal of Strategic Studies, Jg. 37 (2014), Nr. 6–7, S. 949–973 (hier: S. 961).

[31] R. J. Overy: Göring’s ‘Multi-national Empire’, in: Alice Teichova/P. L. Cottrell (Hgg.): International Business and Central Europa, 1918–1939, New York (NY) 1983, S. 269–298 (hier: S. 279).

[32] Richard J. Overy: German multinationals and the Nazi state in occupied Europe, in: Alice Teichova/Maurice Lévy-Leboyer/Helga Nussbaum (Hgg.): Multinational enterprise in historical perspective, Cambridge u.a. 1989, S. 299–325 (hier: S. 311).

[33] Grant T. Harward: “To the End of the Line”: The Romanian Army in Operation Barbarossa, in: The Journal of Slavic Military Studies, Jg. 34 (2021), Nr. 4, S. 599–618 (hier: S. 617).

[34] Wolfgang Benz: Der „vergessene Holocaust“ – Der Sonderfall Rumänien: Okkupation und Verfolgung von Minderheiten im Zweiten Weltkrieg, in: Mariana Hausleitner/Brigitte Mihok/Juliane Wetzel (Hgg.): Rumänien und der Holocaust – Zu den Massenverbrechen in Transnistrien 1941–1944, Berlin 2001, S. 9–13 (hier: S. 10).

[35] Grant T. Harward: Romania’s Holy War – Soldiers, Motivation, and the Holocaust, Ithaca (NY)/London 2021, S. 161–168.

Gehaltsreport 2023: quanto si guadagna in Germania nel 2023?

 Quanto si guadagna in Germania e quanto guadagnano i tedeschi? A rispondere ci pensa il Gehaltsreport 2023 di Stepstone dopo aver analizzato ben 560.000 stipendi  a livello nazionale. Da Focus.de

Il Gehaltsreport 2023 di Stepstone ha analizzato più di 560.000 dati salariali. I risultati rivelano chi a fine mese guadagna di più. Di seguito i grafici che evidenziano le differenze tra generi, settori e tra Est e Ovest.

I tedeschi hanno attraversato anni difficili. Le crisi, che si tratti di Corona o di crisi energetica, hanno intaccato i nervi e i portafogli dei cittadini. Per molti è ancora più importante avere uno stipendio ragionevole che permetta di arrivare a fine mese anche in tempi difficili. I medici in Germania probabilmente ci sono riusciti particolarmente bene, considerando solo l'aspetto finanziario. Secondo il Gehaltsreport 2023 di Stepstone, sono quelli che guadagnano di più. Ma come stanno le cose per il resto dei lavoratori? Il rapporto, che valuta più di 560.000 dati salariali attuali, lo mostra.

Rapporto sugli stipendi 2023 in Germania: chi guadagna e quanto in Germania?

Ad esempio, possiamo dire che le donne, le persone con un basso livello di istruzione e i dipendenti senza responsabilità sul personale hanno maggiori probabilità di trovarsi al di sotto del salario mediano lordo tedesco. Vale a dire 43.842 euro lordi all'anno. Le loro controparti, invece, uomini, accademici e responsabili delle risorse umane, spesso sono al di sopra di questa linea salariale.

Salario medio e mediano lordo annuo in Germania

Differenza in termini di stipendio mediano lordo fra le diverse categorie: laureati-non laureati, donne-uomini, con responsabilità o senza responsabilità

Stipendio mediano in base all'esperienza

Uno sguardo alla cartina della Germania mostra ancora enormi differenze salariali tra Est e Ovest. Escludendo Berlino, lo stipendio mediano dei tedeschi dell'Est è di 38.670 euro, mentre i tedeschi dell'Ovest guadagnano in media 45.461 euro all'anno. Ciò corrisponde a un divario est-ovest del 15%.

Stipendio mediano in base alla regione 

I tedeschi dell'Ovest guadagnano ancora di più dei tedeschi dell'Est

Le persone che guadagnano di più si trovano ad Amburgo. Il reddito mediano nella città anseatica è di circa 48.000 euro. Seguono il Baden-Württemberg (47.962 euro), l'Assia (47.762 euro) e la Baviera (46.757 euro). I cittadini tedeschi guadagnano meno in Sassonia-Anhalt. Qui il reddito mediano è di poco superiore ai 36.000 euro.

Salario mediano nei diversi Laender per personale specializzato e ruoli con responsabilità sul personale

In quale capoluogo regionale si guadagna di più?

Un quadro simile emerge per i capoluoghi di regione. Le persone che guadagnano di più lavorano a Stoccarda, il capoluogo del Baden-Württemberg. Il reddito mediano di tutti i dipendenti è di circa 54.000 euro. Per fare un paragone: a Erfurt (Turingia), il guadagno annuale è di circa 38.000 euro. Stoccarda è al top anche per gli stipendi dei dirigenti (poco meno di 83.000 euro). I manager di Kiel guadagnano meno (circa 60.000 euro). A causa di dati insufficienti, tuttavia, non è stato possibile raccogliere dati sugli stipendi dei dirigenti per tutte le capitali di Stato.

Gli stipendi più alti nel settore del credito e delle assicurazioni

L'analisi settoriale mostra che dove si lavora con il denaro, la maggior parte di esso a fine mese finisce sul conto bancario. I dipendenti del settore del credito e delle assicurazioni guadagnano quasi 58.000 euro all'anno. Nei settori dei trasporti e della logistica, del tempo libero, del turismo, della cultura e dello sport, dell'agricoltura, della silvicoltura, della pesca e dell'orticoltura, nonché nell'industria alberghiera e della ristorazione, i dipendenti guadagnano in media molto meno. L'industria alberghiera è in testa con circa 34.000 euro. Si tratta di quasi 24.000 euro in meno rispetto al settore bancario e assicurativo.

Stipendio mediano in base al settore

L'elenco degli stipendi dei gruppi occupazionali è guidato dai medici. I lavoratori che guadagnano poco sono principalmente impiegati nel settore alberghiero e della ristorazione e nel turismo. Il rapporto sugli stipendi mostra il più alto divario retributivo tra i sessi nel settore delle vendite. Con un meno 25,4%, questo gruppo professionale è al primo posto in Germania.

Per leggere gli altri articoli sugli stipendi in Germania clicca qui

Il Gehaltsreport 2023 di Stepstone è disponibile a questo Link-->>

In Germania conviene piu' andare a lavorare oppure restare a casa a prendere il reddito di cittadinanza?

Quanto si prende di Buergergeld in Germania e conviene davvero andare a lavorare? Domanda vecchia come lo stato sociale eppure dati alla mano in Germania conviene quasi sempre andare a lavorare, ad eccezione di un caso particolare, quello del genitore single che svolge un lavoro a basso salario. Un'analisi molto interessante fra diversi scenari possibili mette in luce cosa conviene fare nella Germania del 2023 per single, famiglie oppure famiglie con figli.

Il 1° gennaio 2024, le tariffe standard del reddito di cittadinanza saranno aumentate di circa il dodici per cento. Gli esperti e i politici quando si lamentano del fatto che non vale più la pena andare a lavorare si sbagliano. L'accusa è vera solo in due casi estremi.

A partire dal nuovo anno ci saranno più soldi per i disoccupati. Secondo i piani del Ministro federale del Lavoro Hubertus Heil (SPD), le tarriffe standard del reddito di cittadinanza aumenteranno di circa il dodici per cento, passando da 502 a 563 euro al mese. Allo stesso modo, aumenteranno anche le tariffe standard per i bambini che vivono in famiglie percettrici di Buergergeld. Queste tariffe si basano sull'età: per i bambini al di sotto dei sei anni, l'aliquota passerà da 318 a 357 euro, per i bambini tra i 7 e i 14 anni da 348 a 390 euro e per i bambini al di sopra dei 14 anni da 420 a 471 euro. Anche in questo caso si tratta di un aumento di circa il dodici per cento. Heil giustifica l'aumento con l'incremento del costo della vita dovuto all'inflazione.

E ciò ha suscitato critiche. In particolare, le associazioni artigiane non gradiscono l'aumento. "Ai miei occhi, è una mancanza di rispetto per i lavoratori", ha dichiarato a MDR Ralf Luther, vicepresidente della Camera dell'Industria e del Commercio di Magdeburgo (IHK). Anche il capogruppo parlamentare della CDU/CSU Jens Spahn è contrario all'aumento: "Chi lavora deve avere di più di chi non lavora", ha dichiarato al quotidiano "Bild".

La critica secondo la quale il lavoro non valga più la pena in considerazione dell'aumento delle prestazioni sociali è probabilmente vecchia quanto lo stato sociale. Anche con l'introduzione del reddito di cittadinanza lo scorso anno - accompagnato da un aumento delle aliquote standard rispetto al precedente Hartz IV - si sono levate voci in tal senso da parte dell'opposizione e delle associazioni imprenditoriali.

Otto scenari calcolati

Come per l'anno precedente, abbiamo quindi calcolato otto scenari per determinare se i dipendenti o i beneficiari del Reddito di cittadinanza avranno più soldi a disposizione. Nel primo scenario, ipotizziamo che le persone abbiano un lavoro a basso salario. Nell'anno precedente abbiamo calcolato un reddito lordo di 2500 euro al mese. Poiché, secondo l'Ufficio federale di statistica, da allora i salari sono aumentati in media del 6,1%, quest'anno calcoliamo di conseguenza 2.665 euro lordi al mese. Facciamo il confronto fra una persona sola, un genitore single con un figlio, una coppia senza figli e una famiglia con due figli e due lavoratori. In una seconda riga, confrontiamo le stesse categorie ma con dei lavori a salario minimo, ipotizzando che in famiglia lavori solo un genitore. Per quanto riguarda la tariffa del Buergeld dei bambini, abbiamo sempre calcolato con la media delle aliquote standard per tutte le fasce d'età, in quanto l'aliquota di solito aumenta con l'età.

Il risultato è quasi lo stesso dell'anno precedente: chi svolge un lavoro a basso salario guadagna in ogni caso di più rispetto a chi percepisce il Bürgergeld. La differenza è minima per i genitori single con una media di 317 euro al mese, per i single è di 558 euro, per le famiglie di 1260 euro e per le coppie senza figli di 1740 euro. Questo dato tiene conto del fatto che, oltre alle tariffe standard, i beneficiari dell'assegno del reddito di cittadinanza ricevono anche l'affitto fino a un importo massimo, oltre alle spese di riscaldamento e al canone di trasmissione.

Per i beneficiari del salario minimo, la differenza tra il reddito di cittadinanza e il salario è minore. I single che lavorano hanno comunque un mensile con un vantaggio di 227 euro, mentre le coppie senza figli guadagnano 1079 euro in più rispetto al Buergergeld. Tuttavia, per i genitori single il sussidio è più vantaggioso di un lavoro a salario minimo. Questo è diverso dall'anno precedente. A partire dal 2024, infatti, essi incasseranno 218 euro in più dal reddito di cittadinanza che dal lavoro e dagli assegni familiari. Le famiglie con due figli e un solo salariato minimo erano già in vantaggio con il Bürgergeld anche l'anno scorso. Quest'anno, il loro vantaggio proveniente dal sussidio sociale è di 1220 euro al mese.

Il reddito di cittadinanza è utile in termini puramente finanziari solo se si ha un reddito molto basso, vale a dire al massimo il salario minimo, e con esso si devono coprire spese elevate per l'affitto e il riscaldamento. Questo succede quando si deve pagare un appartamento grande per una famiglia, come nel nostro esempio di calcolo, ma anche perché si vive in una grande città costosa come Monaco di Baviera o si ha un contratto del gas molto più caro della media.

Il Reddito di Cittadinanza è troppo alto o i salari sono troppo bassi?

Gli oppositori del Reddito di cittadinanza sostengono anche che il lavoro potrebbe essere più remunerativo dell'assistenza sociale, ma che i confini tra le due attività sono troppo vicini. Secondo loro, le persone preferirebbero poltrire sul divano piuttosto che lavorare 40 ore alla settimana per 100 o 200 euro in più. Questa argomentazione, tuttavia, dimentica che non è possibile percepire il reddito di cittadinanza in questo modo.

In primo luogo, si tratta di una prestazione sociale cosiddetta subordinata. Ciò significa che è possibile richiederla solo dopo aver esaurito le altre prestazioni sociali. Tra queste figurano l'indennità di disoccupazione, tutte le forme di indennità e sussidi per l'alloggio, gli assegni familiari, i supplementi per i figli, l'indennità di malattia, l'indennità di maternità e l'indennità parentale. In molti casi, l'agenzia di collocamento rifiuterà la vostra domanda proprio per questo motivo.

In secondo luogo, non si può semplicemente lasciare un lavoro e ottenere il reddito di cittadinanza. Se si ha bisogno di aiuto perché si è lasciato il lavoro o lo si è perso per giusta causa, è necessario giustificarlo all'agenzia del lavoro e si può essere soggetti a delle sanzioni. Le prestazioni possono essere ridotte fino a un massimo del 30%.

Inoltre, percepire il reddito di cittadinanza presenta anche degli svantaggi rispetto al lavoro regolare: in primo luogo, non ci si può semplicemente sdraiare sul divano e raccogliere denaro. I beneficiari delle prestazioni sociali hanno anche degli obblighi. Ad esempio, devono dimostrare di essere attivamente alla ricerca di un nuovo lavoro, accettare lavori ragionevoli offerti dall'agenzia di collocamento o partecipare a misure di istruzione e formazione organizzate per loro dall'agenzia di collocamento.

In secondo luogo, i beneficiari del reddito di cittadinanza non versano nelle casse della previdenza sociale. Pertanto, ogni anno in cui si percepisce il reddito di cittadinanza si vengono a ridurre i pagamenti successivi della pensione.

Inoltre, il reddito di cittadinanza rappresenta un minimo vitale. Secondo le associazioni sociali, è addirittura troppo basso. A giugno, la Paritätische Wohlfahrtsverband ha calcolato che, in considerazione dell'inflazione, sarebbe stato opportuno un aumento da 502 a 725 euro per adulto. L'associazione accusa il Ministero del Lavoro di aver artificiosamente sottostimato il fabbisogno reale.

Ma se partiamo dal presupposto che il reddito di cittadinanza al livello attuale rappresenta il minimo vitale, allora il problema non è che il reddito di cittadinanza è troppo alto, ma che i salari sono troppo bassi. Non per niente le associazioni artigiane come la Camera di Commercio e dell'Industria si lamentano a gran voce del reddito di cittadinanza. Secondo uno studio del 2018 della Fondazione Hans Böckler, le retribuzioni orarie nei lavori manuali sono più basse rispetto ad altri settori dell'economia, mentre la percentuale di posti di lavoro a salario minimo è più alta. Inoltre, il divario tra i mestieri qualificati e il resto dell'economia si è ampliato a partire dagli anni Settanta.

Quindi, se qualcuno come Luther della Camera di Commercio e dell'Industria di Magdeburgo teme che "per un numero maggiore di persone rispetto al passato, non lavorare paghi più che lavorare", la conclusione logica è che le imprese dovrebbero aumentare i salari in modo significativo.

Leggi gli altri articoli sul Buergergeld-->>

Nuova carne da cannone?

Kiev chiede che i paesi europei rispediscano in patria gli uomini fuggiti dall'Ucraina verso i paesi UE con un certificato di esonero dal servizio militare, ottenuto spesso grazie alla corruzione dei funzionari militari ucraini. Ne scrive Junge Welt

Kiev sta cercando di garantire che gli uomini ucraini rifugiati nell'UE siano respinti verso il loro Paese d'origine. Questo passo è finalizzato a consentire al governo di Kiev di riesaminare attentamente i certificati di non idoneità al servizio militare emessi per questi soggetti. L'obiettivo dichiarato del provvedimento è invalidare tali certificati al fine di ottenere nuove risorse per le forze armate.

Il leader della fazione "Servi del Popolo" al governo, Dawid Arachamija, ha recentemente presentato questa richiesta, sottolineando la sua importanza nella lotta contro la diffusa corruzione fra le autorità di reclutamento. È di dominio pubblico, infatti, che in molti di questi uffici sia possibile ottenere un certificato di non idoneità in cambio di pagamenti che variano tra i 3.000 e i 15.000 dollari americani, da consegnare ai funzionari e ai medici coinvolti. I media ucraini hanno segnalato un aumento dei prezzi per questo "servizio" dopo l'annuncio del presidente Volodimir Selensky riguardo alla revisione di tutti i certificati di idoneità rilasciati.

Finora, nessuno degli Stati dell'UE ha reagito ufficialmente alla richiesta di Kiev. L'unica eccezione è stata la Polonia, dove il quotidiano Rzeczpospolita ha riportato che le autorità hanno già provveduto all'espulsione di alcuni ucraini in determinate situazioni. Tuttavia, va notato che persino coloro che sono incorsi in reati secondo la legge polacca, come il presunto contrabbando di migranti "illegali" provenienti da Paesi terzi o l'aiuto per il loro transito verso le nazioni confinanti con la Polonia a ovest, vengono inclusi in queste espulsioni.

La restrizione è di grande importanza, poiché i mandati d'arresto internazionali, necessari per le espulsioni, possono essere applicati solo se il reato imputato alla persona è punibile in entrambi i Paesi coinvolti. Questa situazione non si verifica di solito per gli uomini provenienti dall'Ucraina  sfuggiti al servizio militare. Il motivo è che le leggi tedesche o polacche non riguardano l'obbligo militare imposto dallo Stato ucraino alla popolazione maschile. Inoltre, è incerto se il presunto pagamento di una tangente a un funzionario ucraino possa costituire una violazione delle leggi tedesche o polacche, poiché tali disposizioni si riferiscono alla corruzione nell'ambito dei rapporti nazionali, non a quelli in Ucraina.

Va notato che l'organizzazione per i rifugiati "Pro Asyl" ha evidenziato su Deutschlandfunk che il regolamento con cui l'UE ha concesso protezione ai rifugiati dall'Ucraina all'inizio del 2022 non fa distinzione tra uomini, donne e bambini. Pertanto, gli uomini ucraini hanno un legittimo diritto di residenza nell'UE.

Al momento, non si dispone di informazioni precise sul numero esatto di uomini ucraini nell'UE che potrebbero essere obiettori di coscienza in possesso di certificati falsi. Secondo Eurostat, ci sono circa 650.000 uomini ucraini registrati nell'UE. Tuttavia, sembra che vi sia un considerevole numero di casi non dichiarati. Ad esempio, secondo quanto riportato da Rzeczpospolita, le statistiche di ingresso e uscita suggeriscono che circa 80.000 uomini ucraini siano entrati nel Paese. Di questi, solo 10.000 si sono registrati presso le autorità, fornendo quindi nome e indirizzo. Tutti gli altri sono "spariti nel nulla", come afferma la portavoce dell'autorità di frontiera polacca citata dal giornale. Pertanto, sembra che l'indagine sulla questione potrebbe richiedere del tempo prima di ottenere risultati concreti.

Piu' della metà del LNG russo importato dai paesi UE

La Spagna è al secondo posto a livello mondiale, dietro la Cina, per quantità di LNG importato dalla Russia. Ma anche gli altri paesi europei non scherzano, con Belgio e Francia che dallo scoppio della guerra in Ucraina hanno aumentato le importazioni di LNG russo, un gas costoso e poco amico del clima. Un'altra storia di  ipocrisia occidentale in tempo di guerra, ne scrive Overton-Magazin.de

Terminal LNG in Germania

La politica dell'Unione Europea (UE) e dei suoi Stati membri appare estremamente contraddittoria e, si potrebbe dire, anche ipocrita, come dimostrato da un'indagine condotta da Global Witness. Nonostante la guerra in Ucraina e le sanzioni UE, l'importazione di gas naturale liquefatto (GNL) dalla Russia continua a crescere. Nei primi sette mesi di quest'anno, i paesi dell'UE hanno acquisito oltre la metà del GNL russo, con un flusso di denaro di quasi 5,3 miliardi di euro diretto verso la Russia.

Attualmente, i paesi dell'UE costituiscono il principale acquirente di GNL russo, rappresentando circa il 52% del totale. Ciò significa che notevoli quantità di gas russo continuano ad arrivare nell'UE, ma non più attraverso i tradizionali gasdotti. Questo gas liquefatto, trasportato costosamente tramite navi specializzate, deve essere successivamente rigassificato con un costo significativo.

Global Witness ha esaminato i dati sulle spedizioni di GNL forniti da Kpler, uno dei principali fornitori di dati sulle materie prime. Secondo questi dati, le importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) nell'Unione Europea hanno raggiunto circa 22 milioni di metri cubi. Sorprendentemente, i Paesi dell'UE hanno acquistato circa il 40% in più di GNL dalla Russia rispetto allo stesso periodo del 2021. È importante notare che il confronto non viene effettuato con l'anno precedente poiché l'inizio della guerra avrebbe influenzato i dati. Invece, ci concentriamo sul periodo precedente all'attacco all'Ucraina e alle sanzioni internazionali che sono state applicate da allora.

Come evidenziato in questo rapporto, sembra che le sanzioni non abbiano influito notevolmente sull'economia russa. A differenza dell'economia tedesca, quella russa sta continuando a crescere in maniera costante.

L'aumento del 40% nelle importazioni di GNL dalla Russia verso i Paesi dell'UE è molto più significativo rispetto alle importazioni da altri Paesi, che in media sono cresciute solo del 6% nei primi sette mesi rispetto al 2021. Questo indica chiaramente che l'Europa sta contribuendo in modo significativo al sostegno finanziario russo attraverso un notevole aumento delle importazioni di GNL. Va notato che questa tendenza non è nuova, poiché l'anno scorso la Russia è diventata "il secondo più importante fornitore di GNL per i Paesi europei", un fatto alquanto paradossale.

Secondo i dati dell'UE, le importazioni di GNL dalla Russia erano già aumentate in modo significativo tra gennaio e settembre 2022 rispetto allo stesso periodo del 2021. Questa situazione sembra essere rimasta invariata, nonostante il fatto che il commissario europeo per l'energia, Kadri Simson, già a marzo abbia invitato gli Stati membri a fermare le importazioni di GNL dalla Russia.

Nave per il trasporto di LNG

Jonathan Noronha-Gant di Global Witness ha commentato questa situazione in modo sconcertante sul Financial Times (FT), affermando: "È scioccante che i Paesi dell'UE abbiano lavorato così duramente per diventare indipendenti dal gas fossile russo, solo per poi sostituirlo con l'equivalente trasportato". Egli enfatizza che, a prescindere dalla modalità di trasporto, sia tramite gasdotto o nave, il risultato è comunque un flusso di denaro verso la "cassa della guerra di Putin". Noronha-Gant sottolinea che entrambi i metodi contribuiscono al finanziamento della guerra in Ucraina e che ogni euro speso alimenta ulteriormente il conflitto. L'esperto di Global Witness evidenzia l'ipocrisia di quei Paesi che, da un lato, condannano la guerra in Ucraina, ma dall'altro la finanziano. Pertanto, egli sostiene che questi Paesi dovrebbero prendere misure concrete per vietare il commercio di gas naturale liquefatto russo.

Tuttavia, secondo l'ONG, è fondamentale considerare l'impatto ambientale e climatico del modo in cui il gas viene trasportato in Europa o altrove. È sorprendente notare che né il racconto giornalistico del FT né quello del Tagesschau affrontino il tema del danneggiamento climatico specifico causato dal GNL, nonostante i crescenti effetti della catastrofe climatica. L'organizzazione sottolinea i danni ambientali causati dal GNL e dai combustibili fossili in generale, sottolineando la necessità di accelerare l'ampliamento delle energie rinnovabili.

Per quanto riguarda l'impatto climatico del GNL, il Servizio Scientifico del Bundestag tedesco afferma che "il GNL è composto per circa il 90% da metano (CH4), un gas serra che ha un impatto sul clima circa 25 volte superiore a quello dell'anidride carbonica (CO2)". Alcuni esperti ritengono che il danno sia ancora più grave e spesso sottovalutato. Secondo il professore di ricerca ambientale Robert Howarth della Cornell University di Ithaca, New York, il metano è "un gas serra 120 volte più dannoso della CO2". Howarth sospetta che durante la produzione e il trasporto del gas da fracking, almeno il 3,2% del metano contenuto venga rilasciato nell'atmosfera, con la possibilità di arrivare addirittura al 6%.

L'Istituto Fraunhofer ha condotto uno studio breve ma significativo che ha concluso che "le emissioni generate dalla catena di produzione del GNL importato nell'UE superano costantemente quelle associate all'approvvigionamento di gas tramite gasdotti (gasdotti), in alcuni casi addirittura di oltre sette volte". Questa affermazione non riguarda solo la fuoriuscita di metano, notoriamente dannosa per il clima, ma va oltre. Robert Howarth ha spiegato che per liquefare il gas naturale e trasformarlo in GNL, è necessario bruciare circa il 20% del gas di scisto estratto. Già nel 2019, l'Istituto Fraunhofer aveva sottolineato che, dal punto di vista della protezione del clima, l'utilizzo del gas trasportato tramite gasdotti era preferibile al GNL a causa delle minori emissioni associate alla sua produzione. Tuttavia, la situazione attuale sembra essersi ribaltata.

Tuttavia, la questione dell'ipocrisia potrebbe diventare ancora più evidente. Un terzo delle importazioni totali di GNL proveniente dalla Russia nell'UE è destinato alla Spagna, con una quantità di 7,5 milioni di metri cubi. La Spagna rappresenta circa il 18% delle esportazioni totali della Russia, seconda solo alla Cina, che rappresenta il 20%. Subito dietro la Spagna, il Belgio è al terzo posto a livello mondiale e la Francia al quarto. Inoltre, il più grande acquirente singolo di gas russo è il gigante energetico francese TotalEnergies, che ne acquista 4,1 milioni di metri cubi. TotalEnergies detiene anche circa il 20% del capitale del produttore russo di gas Novatek e del consorzio Yamal LNG.

In Francia, oltre alla crescente dipendenza dalla Russia per quanto riguarda il gas, c'è anche una crescente dipendenza dall'uranio russo. È sorprendente notare che l'uranio non è soggetto a sanzioni. La società statale francese Framatome sta persino valutando una joint venture con la russa Rosatom per la produzione di elementi combustibili nella città tedesca di Lingen.

La situazione in Spagna riguardo alle importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) è una sorta di Assurdistan, dove le contraddizioni appaiono particolarmente acute. Per esempio, il ministro dell'Ambiente spagnolo aveva già richiesto a marzo l'inserimento del GNL nell'elenco delle sanzioni, definendo la situazione "assurda". Tuttavia, se tale richiesta fosse stata accolta, l'approvvigionamento energetico della Spagna sarebbe stato gravemente compromesso, poiché la dipendenza dal gas russo è cresciuta notevolmente, anche a seguito dell'allontanamento dell'ex principale fornitore.

I numeri rivelano l'incremento della dipendenza spagnola dalla Russia, con le importazioni di GNL russo nel primo semestre del 2023 in aumento del 70% rispetto all'anno precedente e un sorprendente incremento del 127% nel primo trimestre rispetto all'anno precedente. Questo trend non è nuovo, in quanto già nel giugno 2022, il gas statunitense estratto tramite fracking aveva superato l'Algeria come principale fornitore di gas della Spagna. Anche l'anno scorso, con la guerra in corso, la Russia aveva aumentato le forniture di gas verso la Spagna, nel giugno 2022 erano già il 25% del totale, nel primo semestre al momento dello scoppio della guerra erano solo il 10%. In modo altuanto paradossale, l'invasione dell'Ucraina ha portato a un significativo aumento delle importazioni di gas russo in Spagna.

D'altra parte, l'Algeria è scivolata al terzo posto come fornitore nel giugno 2022, con una diminuzione delle importazioni dal Nord Africa di quasi il 60% rispetto all'anno precedente. La Spagna sembra quindi sanzionare l'Algeria, ma la realtà è diversa: il paese riceve meno gas dall'Algeria perché riconosce l'occupazione illegale del Sahara Occidentale da parte del Marocco e sostiene la sua guerra. In questo modo, la Spagna sembra voler seguire le politiche di Donald Trump.

In un ulteriore paradosso, la Spagna ha rischiato di interrompere completamente le forniture di gas dall'Algeria a causa della fornitura di gas al Marocco, il rivale regionale, creando tensioni sia con i Sahrawi che con il Fronte di Liberazione Polisario.

Il presidente spagnolo Pedro Sánchez inoltre ha sostenuto la fornitura di armi all'Ucraina per difendere il suo diritto all'autodeterminazione, ma allo stesso tempo la Spagna, in maniera alquanto incoerente, riconosce l'occupazione illegale del Marocco nel Sahara Occidentale e si oppone alla richiesta delle Nazioni Unite di decolonizzazione. Questa incoerenza nell'affrontare il problema russo in Ucraina è evidente quando si considera che la Spagna sta contribuendo in modo significativo al tesoro di guerra russo attraverso le importazioni di GNL, invece optare per un gas più economico e meno dannoso per l'ambiente proveniente dai gasdotti con l'Algeria.

Leggi gli altri articoli sulla guerra in Ucraina-->>

Sempre piu' fertilizzanti russi per l'agricoltura tedesca!

La Germania non vuole più importare gas dalla Russia, però importa sempre più fertilizzanti russi, che di fatto sono essenzialmente un prodotto raffinato del gas russo. Un'altra storia di ipocrisia in tempo di guerra, ne scrive Die Zeit

Antje Bittner, un'anziana dipendente della SKW Piesteritz, un'azienda produttrice di fertilizzanti con tre decenni di esperienza a Wittenberg, è attualmente profondamente frustrata. Nel corso di una conversazione telefonica, ha espresso tutta la sua preoccupazione: "In effetti, ufficialmente la Germania ha smesso di importare gas dalla Russia a causa della distruzione dei gasdotti Nord Stream, dato non vogliamo sostenere la guerra", ha detto la CEO. "Ma sorprendentemente, il nostro Paese continua a importare ingenti quantità di fertilizzanti russi, che in realtà sono prodotti proprio a partire dal gas raffinato. Quindi, che lo si faccia in modo consapevole o meno, i consumatori stanno ancora finanziando la guerra russo". Questo è moralmente sbagliato, enfatizza. "E l'economia nazionale viene distrutta!"

Questa prospettiva viene ampiamente condivisa da molti operatori del settore. Infatti, molte cose sono cambiate nel mercato dei fertilizzanti da quando è iniziata la guerra. I produttori tedeschi hanno drasticamente ridotto la loro produzione a causa dei crescenti costi del gas, che rappresentano circa il 90% dei costi di produzione. Alla SKW Piesteritz, la produzione di ammoniaca è diminuita drasticamente, la BASF ha chiuso definitivamente uno dei suoi due impianti a Ludwigshafen e l'azienda norvegese Yara ha temporaneamente ridotto la produzione a Brunsbüttel. Di conseguenza, i fertilizzanti tedeschi sono diventati un bene raro e costoso sul mercato.

Da allora, gli agricoltori hanno effettivamente cercato di risparmiare, ma solo in misura limitata. Desiderano continuare ad apportare l'azoto necessario alle loro colture, garantendo che le rese non diminuiscano e che la qualità dei prodotti agricoli, come il grano, non ne risenta. Questa è la ragione per cui attualmente c'è una quantità notevolmente maggiore di importazioni di fertilizzanti rispetto al passato. La quota di fertilizzanti russi nel consumo europeo è aumentata dal 6% al 23% in soli dodici mesi.

Ora questi fertilizzanti provengono da paesi in cui il gas è economico, ma spesso questi paesi sollevano preoccupazioni legate alla loro reputazione. La Russia è il principale beneficiario di questa situazione, in quanto il costo del gas naturale è meno di un sesto rispetto ai prezzi tedeschi. Il gas a basso costo viene utilizzato per produrre grandi quantità di fertilizzanti a base di urea, sfruttandolo sia come materia prima che come fonte di energia.

In aggiunta a ciò, il fertilizzante ora viene importato in Germania da altre regioni del mondo, come la Nigeria, l'Egitto o la Cina, che in passato non erano tra i principali fornitori. Sorprendentemente, persino l'Iran è coinvolto nelle forniture di fertilizzanti, sebbene non sia ufficialmente documentato nelle statistiche a causa delle sanzioni statunitensi che vietano il commercio di prodotti iraniani. Tuttavia, secondo quanto riferito da molte fonti del settore, gli esportatori iraniani utilizzano una strategia ingegnosa per far sì che il loro fertilizzante arrivi in Germania, presentando dichiarazioni false attraverso l'Oman. Frank Gemmer, amministratore delegato dell'Associazione tedesca dell'industria agricola, spiega: "Accettiamo comunque il fertilizzante iraniano perché è molto conveniente, persino più conveniente di quello proveniente dalla Russia".

Ma i fertilizzanti a basso costo hanno il loro prezzo, non solo dal punto di vista morale, ma anche da quello ecologico. "I fertilizzanti russi hanno un'impronta di CO₂ significativamente più alta di quelli prodotti in Europa", afferma Marco Fleischmann, responsabile per la Germania dell'azienda norvegese Yara. Ciò è dovuto alla migliore tecnologia dei convertitori catalitici negli impianti dell'Europa occidentale.

Inoltre, i fertilizzanti a base di urea tedeschi contengono stabilizzatori che impediscono in larga misura la fuoriuscita nell'atmosfera di protossido di azoto o ammoniaca, dannosi per il clima, dopo lo spargimento sui campi. I prodotti provenienti dalla Russia o dall'Iran non hanno queste caratteristiche, afferma Antje Bittner di SKW Piesteritz. Con queste importazioni, gli additivi dovrebbero essere spruzzati successivamente nei porti o nelle aziende agricole. Ma spesso questo non avviene. "Abbiamo analizzato 22 campioni nelle scorse settimane", dice Bittner, "più della metà di essi presentavano una quantità insufficiente o nulla di stabilizzante per prevenire le emissioni di ammoniaca - una chiara violazione della legge". In ultima analisi, afferma Bittner, gli agricoltori vengono truffati perché pagano per prodotti che non dovrebbero essere utilizzati in questo modo.

L'embargo è la soluzione? Finora l'UE non ha imposto sanzioni sui fertilizzanti russi. Da un lato, la Russia ha posto questa condizione per l'accordo sul grano con l'Ucraina, che però è scaduto. Ma soprattutto, un embargo colpirebbe anche gli agricoltori e i consumatori europei, rendendo la questione insidiosa. 

Molti Stati dell'Europa orientale e scandinava stanno risolvendo il problema da soli. Semplicemente, non permettono più l'ingresso di fertilizzanti russi nel Paese. L'anno scorso, la Lettonia ha persino trattenuto per mesi una nave con un carico di fertilizzanti nel porto di Riga. È stata autorizzata a salpare solo quando è stato chiarito che l'ambita sostanza sarebbe stata consegnata a Paesi dell'Africa.

Leggi gli ultimi articoli sulla guerra -->>

Il settore di punta della manifattura tedesca sotto pressione

Per la prima volta, l'industria automobilistica tedesca non è al centro dell'attenzione mondiale al Salone dell'Automobile IAA di Monaco che inizia oggi. L'interesse è tutto per i produttori di auto elettriche cinesi, secondo gli esperti il Paese leader nella produzione di veicoli a batteria. E la Repubblica Popolare è anche il secondo Paese espositore all'IAA di Monaco di quest'anno dopo la Germania. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy

Il settore automobilistico rimane, come confermato dal Ministero Federale dell'Economia e della Tutela del Clima (BMWK), il principale settore manifatturiero e il più redditizio all'interno della Repubblica Federale. Secondo i dati forniti dall'Associazione dell'Industria Automobilistica (VDA), il fatturato ha recentemente registrato un notevole aumento, passando da circa 411 miliardi di euro nel 2021 a oltre 506 miliardi di euro nel 2022. In questo contesto, è da sottolineare che le vendite all'estero hanno mostrato un significativo incremento, raggiungendo i 352 miliardi di euro (+29%), in netto contrasto con le vendite nazionali, che hanno toccato i 154 miliardi di euro (+12%). Si è verificato tuttavia un ulteriore calo del numero di dipendenti nel settore, sceso da circa 809.000 nel 2020 a soli 774.000 nel 2022. È anche interessante notare che la produzione di automobili in Germania ha subito un notevole decremento, passando da circa 5,75 milioni di veicoli prodotti nel 2016 a poco meno di 3,5 milioni nel 2022. Questa diminuzione della produzione è stata influenzata dalle conseguenze della pandemia di Covid-19 e dalla carenza di componenti cruciali come i semiconduttori. È importante notare che questo calo della produzione è stato accompagnato da una contrazione del mercato dell'Unione Europea (UE), che rappresenta il principale mercato per l'industria automobilistica tedesca. Nel 2022, il numero di nuove immatricolazioni nell'UE è sceso del 4,6% rispetto all'anno precedente, raggiungendo il livello più basso dal 1993.

Problemi in Cina

Oltre alla contrazione nella produzione e nelle vendite, l'industria automobilistica tedesca sta affrontando sfide nella sua transizione verso la mobilità elettrica, e queste sfide sono particolarmente evidenti in Cina, che al momento rappresenta il mercato più grande al mondo per le auto elettriche. Fino al cambio dell'anno tra il 2022 e il 2023, sono state immatricolate circa 14,6 milioni di veicoli elettrici e ibridi in Cina, vale a dire il 53% del totale mondiale di 27,7 milioni. [2] Inoltre, la Cina sta continuando ad ampliare il suo vantaggio: nel 2022, quasi il 61% di tutte le nuove immatricolazioni di auto elettriche nel mondo sono avvenute proprio in Cina, con benefici evidenti per i produttori cinesi.

Nel primo semestre del 2023, il mercato cinese è stato guidato da BYD ("Build Your Dreams") di Xi'an, che ha conquistato una quota di mercato del 25,7%.[3] Tesla, il gigante statunitense, ha seguito con il 14,7%, mentre altre quattro aziende cinesi (GAC, Geely, Changan, Nio) hanno registrato quote di mercato tra il 2,8% e il 9,9%. In contrasto, marchi tedeschi come BMW (2,3%), Volkswagen (1,9%), Audi (0,6%) e Mercedes (0,5%) si trovano in posizioni più arretrate. Questo cambiamento è notevole, poiché Volkswagen ha perso la leadership nel mercato cinese per la prima volta dagli anni '80, posizionandosi al secondo posto nel primo trimestre del 2023 a causa della sua debolezza nel settore delle auto elettriche, con la BYD in testa. [4]

La velocità cinese

Questo scenario ha conseguenze significative. Nessun grande produttore automobilistico tedesco può permettersi di mantenere una debolezza persistente sul mercato cinese, considerato che generano lì più di un terzo, se non di più, delle loro vendite globali. La Cina è ormai riconosciuta come il mercato globale di riferimento per la mobilità elettrica, spingendo le aziende automobilistiche tedesche a spostare sempre più le loro capacità di ricerca e sviluppo in Cina.

Un esempio tangibile di questo spostamento è Volkswagen, che ha annunciato un investimento di circa un miliardo di euro per stabilire un centro di sviluppo, innovazione e approvvigionamento a Hefei, nel sud della Cina, con l'obiettivo di ridurre di quasi un terzo il tempo di sviluppo delle auto elettriche completamente connesse e intelligenti. All'interno del gruppo Volkswagen, si fa riferimento alla cosiddetta "velocità cinese". [5]

L'evoluzione in Cina non riguarda più solo la produzione, ma anche la ricerca e lo sviluppo, e ciò ha un impatto diretto sull'allocazione delle risorse. Sempre meno dei circa 220 miliardi di euro che l'industria automobilistica tedesca intende investire in ricerca e sviluppo nei periodi dal 2022 al 2026 verranno destinati alla Germania. Inoltre, per esempio, Volkswagen è sempre più dipendente dalla collaborazione con rivali cinesi, come evidenziato dalla recente partnership con Xpeng, un produttore cinese di auto elettriche. Xpeng fornirà a Volkswagen software e competenze per la guida autonoma. [6] Questo pone seri interrogativi sull'indipendenza di Volkswagen.

Ritardi sul mercato domestico

In aggiunta, nel futuro imminente, i produttori automobilistici tedeschi potrebbero affrontare la crescente concorrenza cinese anche sul proprio mercato nazionale. Grazie alla loro solida presenza nel settore della mobilità elettrica, infatti, i produttori automobilistici cinesi hanno notevolmente incrementato le loro esportazioni. Nel primo trimestre del 2023, hanno superato in numero di veicoli esportati (1,07 milioni) sia i costruttori giapponesi (954.000) che quelli tedeschi (840.000). [7] La loro quota di mercato in Europa è in costante crescita: dopo aver registrato un modesto 0,1% nel 2019, ha raggiunto circa lo 1,7% nel 2022 ed è ulteriormente cresciuto al 2,3% tra gennaio e luglio 2023. [8] Anche in Germania, hanno registrato successi nell'espansione delle vendite. Ad esempio, sono riusciti ad aumentare la loro quota di importazioni di auto elettriche in Germania dal 7,8% nel primo trimestre del 2022 al 28,2% nel primo trimestre del 2023. [9] E possono sperare in un'ulteriore crescita. I sondaggi mostrano che la percentuale di tedeschi che non esclude l'acquisto di un'auto elettrica cinese è passata dal 30% del dicembre 2022 al 42% del maggio 2023. [10] Un argomento importante è il prezzo: se oggi in Germania non c'è quasi nessuna auto elettrica che costi meno di 40.000 euro, gli esperti del settore ritengono plausibile che i produttori cinesi "si affermino in segmenti di prezzo inferiori a 30.000 e 20.000 euro". Questo potrebbe rivelarsi un "super-GAU per l'industria automobilistica europea".[11]

Violazioni dei diritti umani

Nel frattempo, le autorità tedesche hanno dimostrato una dura repressione nei confronti delle proteste per il clima organizzate contro la IAA. A partire da lunedì, ben 27 attivisti per il clima sono stati sottoposti a detenzione preventiva a Monaco, con l'accusa di aver presumibilmente pianificato proteste contro l'IAA. Questi attivisti rimarranno in custodia almeno fino alla fine della settimana, mentre due di loro addirittura per un periodo di quattro settimane. È importante sottolineare che finora nessuno di loro è stato accusato di aver commesso alcun reato. Amnesty International critica aspramente questa pratica, sottolineando che "imprigionare persone per settimane al fine di impedire loro di partecipare alle proteste" non è in linea con lo stato di diritto e i diritti umani. La "detenzione preventiva", originariamente introdotta per affrontare "i crimini violenti più gravi e le minacce terroristiche, da oltre un anno invece viene utilizzata in modo regolare contro manifestanti pacifici, persone che cercano di attirare l'attenzione sulla catastrofe climatica". [12] Amnesty International, che il governo tedesco spesso cita quando si tratta di violazioni dei diritti umani da parte di altri Stati, condanna questa pratica in quanto contraria ai diritti umani.

[1] Automobilindustrie. bmwk.de.

[2] Jedes zweite E-Auto fährt in China. tagesschau.de 02.08.2023.

[3] Lazar Backovic, Franz Hubik, Roman Tyborski: Wie BYD & Co. deutsche Autohersteller aufmischen. handelsblatt.com 03.09.2023.

[4] BYD löst VW als Marktführer in China ab. tagesschau.de 18.04.2023.

[5] Lazar Backovic: VW investiert eine Milliarde in Innovationszentrum in China. handelsblatt.com 18.04.2023.

[6] Christian Müßgens: So will VW den Niedergang in China stoppen. faz.net 26.07.2023.

[7] China ist erstmals Exportweltmeister bei Autos. spiegel.de 03.07.2023.

[8] Lazar Backovic, Franz Hubik, Roman Tyborski: Wie BYD & Co. deutsche Autohersteller aufmischen. handelsblatt.com 03.09.2023.

[9] Importe von Elektroautos aus China legen stark zu. spiegel.de 12.05.2023.

[10], [11] Lazar Backovic, Franz Hubik, Roman Tyborski: Wie BYD & Co. deutsche Autohersteller aufmischen. handelsblatt.com 03.09.2023.

[12] Deutschland: Präventivgewahrsam für Klimaschützer*innen ist klarer Verstoß gegen die Menschenrechte. Pressemitteilung von Amnesty International Deutschland. Berlin, 04.09.2023.